2014/PN.Idm,sejak tanggal 30 September 2014 s/d tanggal 29 Oktober 2014 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, tertanggal 20Oktober 2014, No. 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm. sejak tanggal 30 Oktober 2014 s/dtanggal 28 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan perkara tersebut serta suratsurat laindalam perkara ini ;Telah membaca pula :1 Surat Pelimpahan perkara dari Penuntut Umum, tanggal 29 Septemberi

/Epp. 1/TX/2014 ;2 Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal tanggal 29 Septemberi 2014, Nomor :115/Imnyu.

/Epp.2/1X/2014 ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal 30 Septemberi2014 Nomor : 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm, tentang Penunjukan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal30 Septemberi 2014 Nomor : 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 21 Juli 2014 Nomor.Reg.Perk

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Lingkungan Juwet, RT.003/ RW.002 Kelurahan Kartoharjo,Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksipernikahan mereka terjadi pada bulan Septemberi 2016 yang lalu ;Bahwa saksi tahu

SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Lingkungan Juwet, RT.003/ RW.002 KelurahanKartoharjo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya Saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlou kandung Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksipernikahan mereka terjadi pada bulan Septemberi 2016 yang lalu ; Bahwa saksi

mengajukan pula 2 orang saksinya di persidangan, yaitu ;1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Kedung Padas, RT.001/ RW.005 Desa Berbek,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon denganTermohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksi pernikahanmereka terjadi pada bulan Septemberi

SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Kedung Padas, RT.001/ RW.005 Desa Berbek,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Termohon, dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon denganTermohon adalah sebagai suami istri yang menurut saksi pernikahanmereka terjadi pada bulan Septemberi 2016 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesarRp.171.000.. ( seratus tujuh puluh saturibu rupiah ); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara padatingkat banding sejumlah Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung padahari Rabu tanggal 21 Septemberi 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1432 Hijriyahdalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung, oleh Kami Drs.

.& PARTNERS beralamat kantor di GedungPanin Bank Pusat Lt. 8, Jalan JenderalSudirman No. 1, Jakarta Pusat, 10270.berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal19 SeptemberI. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR,berkedudukan di Jalan Tegar Beriman, Cibinong,Bogor, Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:Hal. 2 dari 301 hal. Putusan Nomor : 80/G/2018/PTUNBDG1.JANI LEVINUS LOUPATTY, A. Ptnh.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 15 Septemberi 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjah 1436 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban yang terdiri dari Dra.Hj.LAILAHal. 5 dari 6 Hal.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 Septemberi 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriah oleh kami Dra.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN SOLOKselama 3 bulan berhubung Pemohon bekerjanya di Malaysia Pemohon tinggaldi Malaysia dan Termohon tinggal di KABUPATEN SOLOK dan Pemohonhanya pulang 2 X Setahun ke rumuah orang tua Termohon dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON,perempuan, lahir tanggal 02 Septemberi 2012;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 0192/Pat.G/2015/PA Sik3.

,MH, RIAN RAGA SATRIA, SH, JON HERI, SH, FIKRIDARMANYAH, SH, semuanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat & Pengacara, yang beralamat di Petro MubaLantai Ill Sekayu MUBA, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 086/SK/MILO/KIP/IX/2016 tanggal 22 SeptemberI nanan rnnnanniraineamunninrineraninunruiane3Selanjutnya disebut sebagai .............

., tanggal 10 Septemberi 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 6.501.000,- (Enam juta lima ratus satu ribu rupiah)

., tanggal10 Septemberi 2019 dicabut oleh Penggugat.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis , tanggal 03Oktober 2019 M., bertepatan dengan tanggal 05 Syafar 1441 H., oleh Drs.H.Muhammad. DJ sebagai ketua majelis, Dra. Hasnayetti M., M.A. dan Drs.H.

terbandingtidak mengajukan kontra memori banding sesuai suratketerangan tidak mengajukan kontra memori bandingPanitera Pengadilan Agama Raha tanggal 20 September2011;Menimbang, bahwa baik kepadatermohon/pembanding maupun kepada pemohon/terbandingoleh Panitera Pengadilan Agama Raha telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara sepertiternyata dalam surat pemberitahuan memberikesempatan kepada pihak pihak untuk melihat, membacadan memeriksa (inzage) berkas perkara banding,masing masing tanggal 20 Septemberi

Pekerjaan Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan Surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 September 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 12 Septemberi 2012 dengan RegisterPerkara Nomor : 713/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

07 Septemberi 2017 secara lisan di muka sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisankandari putusan ini;Hal 3 dan 5 Hal. Pen.

sebagai Pemon;Dalam hal ini mengajukan permohonan pengangkatan anak lakilaki bernama sebagai berikut :ANAK ANGKAT, umur 9 tahun, berdasarkan Akta Kelahiran No: AL.549.003832 yang dikeluarkan Catatan Sipil, agama Islam, tempat tinggaldi KOTA PADANG Propinsi sumatera Barat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti surat surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Septemberi

sebesar Rp.3.753.000, (TigaJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Tiga Ribu Rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 5 September 2012 dengan dihadiri Kuasa Penggugat, KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II Intervensi / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut dengan akta Permohonan Bandingtertanggal 11 Septemberi

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SAHIBI PGL SAHIBI.lengkap : Teluk Betung .Tempat : 53 tahun/ 30 Septemberi 1959.lahir : LakilakiUmur //: IndonesiaTgl.

Lahir Jalan Ikan Bawal Nomor 54 Lingkungan 3 RT.2 RW.3 Kelurahan Kangkung RavJenis Kecamatan Dumai Propinsi Riau.Kelamin Jalan Pasar Belakang Pala Lorong Kelurahan Paulau Rembang Pasar Belakang KecKebangs Sibolga Selatan Sumatera Utara;aan Islam.Tempat = Nahkoda KM.Mulyo Bahari GT.05 No.586/S.70tinggal aAgamaPekerjaanPendidikanTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan / Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 2 Septemberi 2012 Nomor : Pol.

1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepada Pemohon telahdisampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan secara in person,Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon yang telah diajukan Pemohon bertanggal 17 September2019 secara lisan di persidangan tanggal 30 Septemberi

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Septemberi 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanmasalah ekonomi. Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharidikarenakan Pemohon sekarang ini bekerja sebagai Supir dengan penghasilanyang tidak tetap setiap harinya;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Senin tanggal 26 Septemberi 2016M. bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1437 H, oleh Dra Hj.Neliati,SHsebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs.Mulawarman,SH,MH ~ danDrs.H.Ubaidillah,MSy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHal. 5 dari 6 hal. Put.

dan dua jahitan pada betis kaki kanan, lecetdisertai memar pada sisi dalam paha kaki kanan, luka terbuka pada bagiandepan pergelangan kaki kanan berbentuk bulan sabit dengan tepi luka yangrata serta sudut luka yang tajam dan berukuran 2 X 10 cm hingga tampakjaringan tendon,Dengan kesimpulan : didapatkan adanya perdarahan pada hidung, mulut dan telinga, sertabengkak pada bagian leher akibat adanya persentuhan dengan benda tumpul sesuai VisumEt Repertum Jenazah Nomor 371/1850/415.44/2013 tanggal 25 Septemberi

dan dua jahitan pada betis kakikanan, lecet disertat memar pada sisi dalam paha kaki kanan, luka terbukapada bagian depan pergelangan kaki kanan berbentuk bulan sabit dengantepi luka yang rata serta sudut luka yang tajam dan berukuran 2 X 10 cmhingga tampak jaringan tendon, Dengan kesimpulan : didapatkan adanyaperdarahan pada hidung, mulut dan telinga, serta bengkak pada bagian leherakibat adanya persentuhan dengan benda tumpul sesuai Visum Et RepertumJenazah Nomor 371/1850/415.44/2013 tanggal 25 Septemberi