dinyatakandidalam SHGB Nomor 1404 milik PT Lambang Sejati, sehingga dengandmikian sangat jelas terlinat bahwa pertimbangan putusan a quo adalahpertimbangan hukum yang salah didalam menerapkan hukum pembuktian;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 303 atas nama Nurhadi, dan sejak tanggal7 Mei 2012, diperalihkan menjadi hak milik Pemohon Kasasi, sampai dengansekarang ini tidak pernah dibatalkan dan/atau dicabut karena cacatadministrasi, baik oleh putusan Pengadilan maupun oleh putusan BadanPertanahan Nasional, maka Serrtifikat

berikut :DALAM EKSEPSI:1, Bahwa Turut Tergugat II menolak seluruh daiidalil yang dikemukakan olehPara Penggugat kecuali terhadap halhal yang telah diakuinya dengan tegasdan dibenarkan oleh Turut Tergugat II ;38Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Turut Tergugat II pada halaman17 Nomor 46 dalam positanya dan dalam petitumnya halaman 14 Nomor : 8yang meminta agar Pengadilan Negeri Garut memerintahkan Turut TergugatII untuk menerma Permohonan Sertifikat Hak Milk dari Para Penggugat danmenerbitkan Serrtifikat

berikut :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Turut Tergugat II menolak seluruh dalitdalil yang dikemukakan olehPara Penggugat kecuali terhadap halhal yang telah diakuinya dengan tegasdan dibenarkan oleh Turut Tergugat II ;Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Turut Tergugat II pada halaman17 Nomor 46 dalam positanya dan dalam petitumnya halaman 14 Nomor : 8yang meminta agar Pengadilan Negeri Garut memerintahkan Turut TergugatII untuk menerima Permohonan Sertifikat Hak Milk dari Para Penggugat danmenerbitkan Serrtifikat

Pembandingsemula Tergugat dan II bukannya dibagian barat dari Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa Pembanding Il semula Tergugat Ill telahmengajukan memori banding pada pokoknya sebgai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna tidak cermat dalammenerapkan hukum dimana dalam putusan halaman 33 62 judex factiemenggunakan ketentuan Pasal 37 ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997 sebagaidasar pertimbangan, hal ini bertentangan dengan perundangundanganyang berlaku, karena obyek perkara Serrtifikat

itu) Pasal 32 ayat 2 PeraturanPemerintah No.24 Tahun 1997 menyatakan pula bahwaDalam hal atau suatu bidang tanah sudah diterbitkanSertifikat secara sah atas nama orang atau badanhukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikadbaik dan secara nyata menguasainya maka pihak lainyang merasa mempunyai hak atas tanah itu) JTIDAK DAPATLAGI MENUNTUT pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya Sertifikatitu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang' Serrtifikat

Wana Bangun Agung Pontianak;Setelah itu terdakwa menghubungi kepala Desa Nanga Boyan Kabupaten Putusibau,mengatakan bisa tidak setifikat tanah atas nama Ira Yuliana digunakan dalam pembuatanSKAU, kata kepala Desa bisa, setelah itu terdakwa mengumpulkan suratsurat sertifikat tanahantara lain, Sertifikat tanah atas nama IRA YULIANA, serrtifikat tanah atas nama ANDIMARMAN, sertifikat tanah atas nama RUSLAN EFENDI;Kemudian terdakwa berangkat ke Putussibau sampai di Putussibau terdakwamenemui Mawar dan

Wana Bangun Agung Pontianak;Setelah itu terdakwa menghubungi kepala Desa Nanga Boyan Kabupaten Putussibau,mengatakan bisa tidak setifikat tanah atas nama Ira Yuliana digunakan dalam pembuatanSKAU, kata kepala desa bisa, setelah itu terdakwa mengumpulkan suratsurat sertifikat tanahantara lain, sertifikat tanah atas nama IRA YULIANA, serrtifikat tanah atas nama ANDIMARMAN, sertifikat tanah atas nama RUSLAN EFENDI;Kemudian terdakwa berangkat ke Putussibau sampai di Putussibau terdakwamenemui Mawar dan

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat XV mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agarsegala sesuatu yang dikemukakan dalam eksepsi dinyatakan dalam satukesatuan dengan uraian dalam pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat XV menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugatkarena tidak berdasar sama sekali;Bahwa dikeluarkannya Serrtifikat Hak Milik No. 01747/Karangmekar olehTergugat XV atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat XIV telah sesuidengan prosedur dan ketentuan yang berlaku serta tidak melawan

KelapaGading Jakarta Utara;Bahwa luas rumat tersebut seluar 90 m2;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatasnya;Bahwa tahun 1989 di rumah Kelapa Gading yang tinggal Penggugat danMarlyn dengan adikadiknya dan orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut sudah bersertifikat dan saksitahunya dari sdr Herman Lawrence;Bahwa serrtifikat tersebut atas nama Apuy, nama panggilan;Bahwa saksi tidak tahu rumah tersebut sekarang dikuasai Siapa;Bahwa Penggugat pernah kuasai rumah tersebut dari pertama beli

Menyatakan Penggugat Intervensi adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas 9.224 m2 sesuai Akta Jual Beli Nomor 16/2014, tanggal 23 April 2014, sebagaimana dalam Serrtifikat Hak Guna Bangunan Bangunan Nomor 1815/Pondok Ranji, terurai dalam Gambar Situasi tanggal 11 September 1997 Nomor 27666/1997, seluas 9.224 m2 yang terletak di Jalan Komplek Permadani Interland Blok No. 16, Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan ;3. Menyatakan:a.

No.238/Pdt.G/2014/PN.Tng.Menyatakan Penggugat Intervensi adalah sebagai pemilik yang sah atastanah seluas 9.224 m2 sesuai Akta Jual Beli Nomor 16/2014, tanggal 23April 2014, sebagaimana dalam Serrtifikat Hak Guna Bangunan BangunanNomor 1815/Pondok Ranji, terurai dalam Gambar Situasi tanggal 11September 1997 Nomor 27666/1997, seluas 9.224 m2 yang terletak di JalanKomplek Permadani Interland Blok No. 16, Kelurahan Pondok Ranji,Kecamatan Ciputat, tangerang Selatan ;Menyatakan :a.

Menyatakan Penggugat Intervensi adalah sebagai pemilik yang sah atastanah seluas 9.224 m2 sesuai Akita Jual Beli Nomor 16/2014, tanggal 23April 2014, sebagaimana dalam Serrtifikat Hak Guna Bangunan BangunanNomor 1815/Pondok Ranji, terurai dalam Gambar Situasi tanggal 11September 1997 Nomor 27666/1997, seluas 9.224 m2 yang terletak diJalan Komplek Permadani Interland Blok No. 16, Kelurahan Pondok Ranji,Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan ;3. Menyatakan:a.

Tata UsahaNegara dalam hal ini penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 11 Tahun2002 atas nama pemegang hak Pemerintah Kabupaten LombokTengah berupa sebidang tanah yang terletak di Desa Mujur, Kec.Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah, dan pada posita gugatanpenggugat pada halaman 3 poin 11 yang menuduh tergugat 11melakukan perbuatan hukum adalah tidak pada tempatnya danbegitu pula pada isi petitum penggugat pada halaman 4 poin 7yang memohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara iniagar menyatakan serrtifikat

Fotocopi sesuai dengan aslinya Serrtifikat Hak Milik Nomor 851atas nama Iduwardi berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh dandihadapan Sri Retno Sugih Arti, S:'W Nomor 6.BKO/ 2007 tanggal 08Januari 2007, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Fotocopi dari fotocopi Surat Perjanjian Jual Beli antara H. Sopyandengan Eduwardi tanggal 20 Desember 2006, selanjutnya diberi tandabukti P.2;3. Fotocopi sesuai dengan Aslinya Surat Perjanjian antara H.

Saksi SUGIATBahwa saksi bekerja di Badan Pertanahan Negara Kota Pagar Alam.Bahwa saksi mengetahui tentang sertifikat tanah hak milik no.11 tahun1991 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa menurut saksi berdasarkan data yang ada di Kantor PertanahanNasional serrtifikat no.11 tahun 1991 itu tidak pernah ada sanggahan daripihak lain.Bahwa menurut saksi apabila terjadi lelang terhadap tanah yang telahada sertifikat atau telah terdaftar di BPN biasanya kantor lelang akanmeminta informasi

Foto copy Serrtifikat Hak Milik No. 011153, Surat Ukur No. 00141/Plosokerep/1007, atas nama pemegang hak JUMIANI, yang dibubuhi meterai secukupnyalalu diberi tanda bukti (T.II3) ;4. Foto copy Serrtifikat Hak Milik No. 011154, Surat Ukur No.00141I/Plosokerep/II007,atas nama pemegang hak JUMIANI, yang dibubuhi meterai secukupnya laludiberi tanda bukti (T.II4);5. Foto copy Gambar Data Hasil Pengukuran Ketegakan Menara, diberi tanda T.II 5:6.

Hendrik Manuel Ndun tanpasepengetahuan Tergugat dan Il telah mengkaplingkaplingkan dan menjualsebagian tanah milik Tergugat Il di bagian barat dari tanah sengketa sekarangyang merupakan bagian dari luas tanah 17.775 m2 sesuai Sertifikat Hak MilikNo.714 tahun 1994 kepada Julius Kalelado cs sebagaimana dalam posita point3 gugatan Para Penggugat kemudian pada tahun 1996 Para pembeli tersebuttelah melakukan proses sertifikat lagi atas bidangbidang tanah tersebut,sedangkan tanah tersebut telah terbit Serrtifikat

Foto Copy Serrtifikat Hak Milik Nomor 372 atas nama Penggugat SantyTaolin diberi tanda bukti P 1;2. Foto Copy Serrtifikat Hak Milik Nomor 365 atas nama Penggugat SantyTaolin diberi tanda bukti P 2;3. Foto Copy Surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Atambuamenerangkan putusan pengadilan Nomor 155/PDT/2016/PT. KPG telahberkekuatan hokum tetap karena tidak diajukan kasasi oleh paraTergugat, diberi tanda bukti P 3;4. Tidak diajukan;5.

Kompetensi Absolut/Mutlak:Bahwa, kewenangan atau kekuasaan Hakim Pengadilan Negeri JakartaTimur hanya dapat memeriksa perkaraperkara yang bersifat umum,sedangkan untuk perkaraperkara yang berkenaan dengan perkara/permohonan pembatalan Serrtifikat Hak Milik Nomor 2396/Cilangkap yangHalaman 6 dari 27 hal.Put.Nomor 445 PK/Pdt/2017sekarang atas nama Purwadi (Terduga Ill) yang diterbitkan oleh TurutTergugat yang merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara,sehingga kewenangan mengadili ada pada pengadilan

Yuna Barus, dibawah sumpah menerangkan pada Berita Acara halaman No.33s/d 35, pada pokoknya :e Saya tahu tanah tersebut terletak di Desa Nagori Tongging, Kecamatan TigaPanah, Kabupaten Karo ;e Saya tahu ada 11 (sebelas) sertifikat, yaitu Serrtifikat No.1 s/d No.11 ;e Saya tahu para Penggugat datang ke Jalan Gurilla Medan untuk menemui paraTergugat untuk berdamai ;e Saya tahu letak tanahnya satu lokasi ;e Almarhum Djatongan Munthe pernah menjabat sebagai Pangulu (Kepala Desa,kepala Adat) ; dimana

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan Serrtifikat ObyekSengketa yang telah dipinjam dan dibawa dari Penggugat untuk dikembalikankepada Penggugat tanpa syarat apapun ;Halaman 8 dari 29 halaman Putusan No.332/Pdt/2018/PT SMGe.

Putusan Nomor : 266/Pdt.G/2014/PN.MndPemerintah No.24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah ditegaskan sertifikatmerupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang datafisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dakam surat ukurdan buku tanah hak yang bersangkutan ;Menimbang bahwa terlampir dalam serrtifikat No.369/Lawangirung suratukur Nomor : 4467/l982 tertanggal 3 Maret 1982 dengan luas

MegawatiPurnomo No.39 dihadapan Notaris John Leonard Woworuntu,yang antara lain berisi bahwa berdasarkan akte surat kuasaNo.79 dari Hoo = Tjoen Hien telah meminjam uangRp.100.000.000, dengan jaminan sertifikat HGB No.102 atasnama Hoo Tjoen Hien ;Bahwa benar, serrtifikat HGB No.102 atas nama Hoo TjoenHien telah habis masa berlakunya, sedangkan Ma Soe Kietelah meninggal dunia pada tahun 1982 , maka terdakwameminjam sertifikat tersebut kepada Ny.

dikuatkan dengan Keterangan dariKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang sebagaimanasuratnya Nomor: HP 03.03/1637.12.07/VII/2020, tanggal 15 Juli 2020yang telah dibuktikan PEMBANDING dengan Bukti T21 yang padapokoknya menerangkan:=" Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 464/Desa Sei Mencirimsudah tidak berlaku lagi; Bahwa haknya sudah dibukukan sebagai Hak atas bidangbidang tanah hasil pemecahan sempurna;Bahwa berdasarkan Bukti P4, Bukti P6 dan Bukti T21 tersebutdapat diambil kesimpulan bahwa Serrtifikat

Pertanahan Kabupaten Deli Serdang sebagaimanasuratnya Nomor: HP 03.03/1637.12.07/VII/2020, tanggal 15 Juli 2020yang telah dibuktikan PEMBANDING dengan Bukti T21 yang padapokoknya menerangkan:= Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 464/Desa Sei Mencirimsudah tidak berlaku lagi; Bahwa haknya sudah dibukukan sebagai Hak atas bidangbidang tanah hasil pemecahan sempurna;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 591/Pdt/2020/PTMDNo Bahwa berdasarkan Bukti P4, Bukti P6 dan Bukti T21 tersebutdapat diambil kesimpulan bahwa Serrtifikat