menerangkan semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memperdulikan Pengugat dan Tergugat seringtidak pulang kerumah kediman bersama yang akibatnya mereka pisah rumah selama 2 tahunhingga sekarang;.Saksi II:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopiri

Soekarno HattaKelurahan Alangalang Lebar Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembang;Bahwa kemudian anggota polisi melakukan pemeriksaan terhadap penumpang, sopirI yaitu terdakwa, sopir II yaitu saksi Madison, kondektur I yaitu saksi Zulfikar dankondektur II yaitu Safrizal Als DEK Gam Bin Bakhtiar (disidangkan dalam berkasterpisah) namun tidak ditemukan barang bukti;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap bus, lalu dari dalam blowerAC bagian belakang atau tepatnya di dekat WC ditemukan bungkusan

Soekarno HattaKelurahan Alangalang Lebar Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembang.Bahwa kemudian anggota polisi melakukan pemeriksaan terhadap penumpang, sopirI yaitu terdakwa, sopir II yaitu saksi Madison, kondektur I yaitu saksi Zulfikar dankondektur 11 yaitu Safrizal Als Dek Gam Bin Bakhtiar (disidangkan dalam berkasterpisah), namun tidak ditemukan barang bukti;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap bus, lalu dari dalam blowerAC bagian belakang atau tepatnya di dekat WC ditemukan

Soekarno HattaKelurahan Alangalang Lebar Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembang;Bahwa kemudian anggota polisi melakukan pemeriksaan terhadap penumpang. sopirI yaitu terdakwa, sopir II yaitu saksi Madison, kondektur I yaitu saksi Zulfikar dankondektur II yaitu Safrizal Als Dek GamBin Bakhtiar (disidangkan dalam berkasterpisah), namun tidak ditemukan barang bukti;Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap bus, lalu dari dalam blowerAC bagian belakang atau tepatnya di dekat WC ditemukan bungkusan

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 64 tahun, agama Kristen, pekerjaan Sopiri,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama 14 tahun karena Termohon pergi tanoa pamit meninggalkanPemohon, sampai sekarang tidak pernah

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopiri, tempattinggal Kabupaten Tulungagung,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena paman Pe3mohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu mencemburui Pemohon yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopiri bin Bartubi ) terhadap Penggugat (Hikmah binti H.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pkl 16.00 WIBSaksi Nurin menumpang sebuah Taksi Mahkota Ratu Taksi Nopol AD 1031 H yangTerdakwa sopiri dari Stasiun Balapan Solo menuju ke rumah Saksi di Dk.KrempanRt.06/ Rw.11, Ds. Waru, Kec. Kebakkramat, Kab.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pkl 16.00 WIBSaksi Nurin menumpang sebuah Taksi Mahkota Ratu Taksi Nopol AD 1031 H yangTerdakwa sopiri dari Stasiun Balapan Solo menuju ke rumah Saksi di Dk.KrempanRt.06/ Rw.11, Ds. Waru, Kec. Kebakkramat, Kab.

Bahwa Muatan Batu Bara yang diangkut oleh Truk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADE PRATAMA tersebut asalnya sesuaidengan Dokumen surat Kirim tanggal No.01963 adalah danCV.ARIMBI PRIMA COAL yang beralamat di JI.KH.Dewantara No.05.RT.006 Tenggarong Kaltim. Bahwa Berdasarkan Informasi yang didapatkan bahwa pemilik batubara tersebut adalah milik Sdr. SYAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSULBin MUKSIN (Aim), yang dibeli dari CV.ARIMBI PRIMA COAL.

Bahwa Saksi menerangkan Muatan Batu Bara yang diangkut olehTruk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADE PRATAMAtersebut asalnya sesuai dengan Dokumen surat Kirim tanggalHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN BppNo.01963 adalah dan CV.ARIMBI PRIMA COAL yang beralamat diJI.KH.Dewantara No.05. RT.0O6 Tenggarong Kaltim. Bahwa Berdasarkan Informasi yang didapatkan bahwa pemilik batubara tersebut adalah milik Sdr.

(tiga juta rupiah) bahwa benar Sdr.SYAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL Bin MUKSIN(Aim) tersebut orang yang diamankan selaku pemilik Batu Bara yangdiangkut Truk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADEPRATAMA5. Saksi M YUSUF alias PAK YUSUF BIN HABIDOLLAH dipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat Ini saksi bekerja Wiraswasta (Bagian Pengurusan Jobslip Keluar masuk Mobil di Pelabuhan KKT) bekeeija di KKT sejaktahun 2015 S/d sekarang.

Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTuban Kabupaten Tuban Nomor 129/18/45/1975 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : 62/07/IX/2013 Tanggal 17 September 2013;(P.1.)Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi orang dekat yaitu ;NAMA SAKST 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan sopiri

Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin, Terdakwabersamasama Terdakwa II Awaludin bin Akmal, Terdakwa III Ahmad Sukar Alias Mat binLazim dan Herman alias Man (Belum tertangkap telah mengambil minyak mentah milik PT.Elnusa ;Bahwa pada mulanya terdakwa tidak tahu kalau mobil truck yang disuruh Sopiri olehSaparudin melalui telpon itu mencuri minyak mentah milik PT.

membawa mobil tersebut ke lokasi yang disuruh oleh Saparudin, setelahsampai di lokasi mobil terdakwa parkirkan dekat arah pipa minyak, kemudian bersembunyi danmelihat Terdakwa IT Awaludin bin Akmal dan Terdakwa Ahmad Sukar alias Mat bin Lazimserta Saparudin mengisi minyak mentah dari pipa minyak melalui slang kedalam tangki besiyang ada dalam truck tersebut ;Bahwa setelah penuh lalu mobil terdakwa bawa akan tetapi terparter dikubang Lumpur danditangkap oleh petrugas ;Bahwa mobil truck yang terdakwa sopiri

orang tuanya diKabuapten Ponorogo ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dan dikaruniai 1 orang anak;Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahada 3 tahun 2 bulan hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopiri

SSMS (Sawit Sumber Mas Sarana) Sulung,setelah saudara YUSUF CRISTIAN PURBA dan saudara ZAKARIA selesaiberbincang kemudian Saksi melihat saudara ZAKARIA menaikkan 3 (tiga)buah ban luar ke atas dum truck yang Saksi sopiri, setelah itu Saksisempat menegur saudara YUSUF CRISTIAN PURBA dan bertanyakenapa ban tersebut di naikkan ke atas dum, kemudian saudara YUSUFCRISTIAN PURBA menjelaskan kepada Saksi bahwa ban tersebut di luarstok gudang aman saja, mendengar penjelasan saudara YUSUFCRISTIAN PURBA tersebut

kebetulan parkir dan berhasi di jual dengan hargaRp.2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) yang mana dari hasilpenjulan ban tersebut Saksi mendapat bagian dari saudara YUSUFCRISTIAN PURBA sebanyak Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) Bahwa pengertian dari katakata ban tersebut di luar stok gudang amanSaja ialah bahwa ban tersebut milik perusahaan stok ban lebih dan tidakmungkin lagi di cari Bahwa pada saat saudara ZAKARIA menaikan 3 (tiga) buah ban luar keatas dum truck yang Saksi sopiri

Kobar Prop.Kalteng saat itu terdakwa tidak ada menyerahkan surat permintaan barangberupa ban luar kepada saudara JAINAL dan saat itu saudara ZAINALjuga tidak ada menunjukan surat pengeluaran barang berupa ban luarkepada terdakwa;Bahwa 1 (satu) buah ban luar tersebut terdakwa bawa denganmenggunakan truck yang biasa terdakwa sopiri dan terdakwa bawa kebengkel tambal ban di daerah Desa.

SSMS (SawitHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN PbuSumber Mas Sarana) sejumlah Rp. 4.632.627, (empat juta enam ratus tigapuluh dua ribu enam ratus dua puluh tujuh rupiah) perbulannnya; Bahwa benar 1 (satu) buah ban luar tersebutterdakwa II FERRY SETIAWAN bawa dengan menggunakan truck yang biasaterdakwa Il FERRY SETIAWAN sopiri dan terdakwa Il FERRY SETIAWANbawa ke bengkel tambal ban di daerah Desa.

Kalteng untuk dijualkepada orang lain;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah ban luar tersebut terdakwa Il FERRYSETIAWAN bawa dengan menggunakan truck yang biasa terdakwa Il FERRYSETIAWAN sopiri dan terdakwa II FERRY SETIAWAN bawa ke bengkel tambalban di daerah Desa.

Bukti saksi :1. saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan sopiri, tempat kediamandi Kabupaten Situbondo; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak sepupu PenggugatHal. 3 dari 9 hal. Put. No.7180/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

tanpa hak menguasai Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, tidaksalah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinyaserta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu: Pada saat mobil Avanza yang ditumpangi Terdakwa bersamaAlexander, Elvika Siregar dan di sopiri

telah disebutkan diatas, bermulapada Hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 sekira Pukul 19.00 wib Terdakwadan kawankawannya Saksi FAJAR SIDIK NASUTION Bin AMLAN, saksi DIKYALAMSYAH BIN RAHMAT RIADI dan saksi SUTEJO BIN KATIJOmerencanakan pencurian mobil di rumah saksi SUTEJO BIN KATIJO dimedan, selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa dan KawankawannyaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Ttntersebut berangkat dari medan menuju ke arah Tapaktuan denganmenggunakan mobil toyota Rush yang sopiri

sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, bermulapada Hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 sekira Pukul 19.00 wib Terdakwadan kawankawannya Saksi FAJAR SIDIK NASUTION Bin AMLAN, saksi DIKYALAMSYAH BIN RAHMAT RIADI dan saksi SUTEJO BIN KATIJOmerencanakan pencurian mobil di rumah saksi SUTEJO BIN KATIJO dimedan, selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa dan Kawankawannyatersebut berangkat dari medan menuju ke arah Tapaktuan denganmenggunakan mobil toyota Rush yang sopiri

sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, bermulapada Hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 sekira Pukul 19.00 wib Terdakwadan kawankawannya Saksi FAJAR SIDIK NASUTION Bin AMLAN, saksi DIKYALAMSYAH BIN RAHMAT RIADI dan saksi SUTEJO BIN KATIJOmerencanakan pencurian mobil di rumah saksi SUTEJO BIN KATIJO dimedan, selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa dan Kawankawannyatersebut berangkat dari medan menuju ke arah Tapaktuan denganmenggunakan mobil toyota Rush yang sopiri

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sopiri, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena keponakan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama ;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan olehPemoghon

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopiri, tempat kediaman di KabupatenPasuruan Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;b.

Magelang Km 8 tepatnyadepan Anugrah Sejahtera Dsn Mlati Glondong,Sendangadi, Mlati,Sleman.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 228/PID.B/2016/PN.Smn.Bahwa awalnya kendaraan Truk yang saksi sopiri melaju dari utara (Magelang tujuaan Solo melewati Yogyakarta) dan melaju dijalursebelah kanan dengan kecepatan kurang lebih 40 km /jam danmelihat didepan mobil yang saksi sopiri/truk tersebut arus lalu lintasramai dan ada mobil Daihatsu Xenia didepan mobil saya berjarakkurang lebih 15 meter dan tibatiba mengurangi

MARZUKI (DPO) selesai melakukan perbuatannya tersebut,kemudian terdakwa I AITYUB meninggalkan rumah korban ZULKIFLI danmenuju ke mobil yang di sopiri oleh terdakwa IT RUSLI dan tidak berapa lamakemudian datang Sdr. MARZUKI (DPO) dengan membawa sebilah parang yangberlumuran darah dan langsung naik ke bak belakang mobil sedangkan terdakwaI ATYUB berada disamping terdakwa II RUSLI yang sedang menyupir mobil,selanjutnya Sdr.

MARZUKI (DPO) selesai melakukan perbuatannya tersebut,kemudian terdakwa I AIYUB meninggalkan rumah korban ZULKIFLI danmenuju ke mobil yang di sopiri oleh terdakwa IT RUSLI dan tidak berapa lamakemudian datang Sdr. MARZUKI (DPO) dengan membawa sebilah parang yangberlumuran darah dan langsung naik ke bak belakang mobil sedangkan terdakwaI ATYUB berada disamping terdakwa II RUSLI yang sedang menyupir mobil,selanjutnya Sdr.

sekitar jam 19.00 Wibnamun sampai sekarang mobil belum dikembalikan ;Bahwa terdakwa sebelum membayar uang sewa mobil itu kepada korban bahkanterdakwa juga belum mendapatkan uang sewa dari Bobi tersebut sedangkan untuk biayasewa perharinya sebesar Rp. 350.000, ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 ketika terdakwa berada diserumah mendapat telpon mengaku bernama Bobi dengan mengatakan mas wontenrencang sing rentalan lalu terdakwa menjawab wonten mas , lha niki sinten bobimenjawab kulo sopiri

mobil pada hari Rabu tanggal 22 Januari2014 sekitar jam 10.00 Wib Bobi menghubungi terdakwa minta perpanjangan waktusatu hari dan mobil akan dikembalikan hari kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitarjam 19.00 Wib namun sampai sekarang mobil belum dikembalikan ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 ketika terdakwa berada dirumah mendapat telpon mengaku bernama Bobi dengan mengatakan mas wontenrencang sing rentalan lalu terdakwa menjawab wonten mas , lha niki sinten bobimenjawab kulo sopiri

dan saksi Marmiyati kemudian terdakwa berkata kepada saksi Marmiyati ono mobil ra mbak lalu dijawab oleh saksi Maryanto eneng dhe arep dinggo sopo, setelah itu dengan rangakaian kebohongan terdakwa berkata arep tak nggo dewe,sing nyopir yo aku dewe, arep kanggo nang Malang lalu saksi Maryanto berkata tapi ojo dipindah tangankan mobile yo, bener arep mok nggo dewe tetapi bener yoojo mok liyakke wong maneh , kemudian terdakwa meyakinkan korban denganmengatakan bener ndhe arep tak nggo dewe lan tak sopiri

saksi menerimanya sebagai sopirpribadi, dan pada saat saksi mengajak yang bersangkutan mengantar saksidengan keluarga ke Bandung setibanya di Hotel tempat kami menginapterdakwa membawa kabur mobil / kendaraan milik saksi dari lokasi parkirHotel tanpa seijin dan sepengetahuan saksi selaku pemilik kendaraan ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekitar jam 16.30Wib saksi bersama dengan keluarga (anak, istri dan juga pembantu) pergidari Jakarta Ke Bandung untuk berlibur dengan di sopiri

Pada hari Sabtu tanggal 30Oktober 2016 sekitar jam 17.00 Wib saksi beserta suami dan anak anak saksipergi dari rumah / Jakarta ke Kota Bandung dengan tujuan untuk berliburdengan di sopiri oleh terdakwa.

Namun saksi tidak tahu bagaimanaawalnya sehingga terdakwa bisa bekerja pada majikan saksi sebagai sopirtersebut ;Bahwa setahu saksi pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar jam17.00 Wib majikan saksi (Suami istri dan kedua anaknya) dan juga saksi pergidari rumah / Jakarta ke Kota Bandung dengan tujuan untuk berlibur dengandi sopiri oleh terdakwa. Lalu kKemudian sampai di Kota Bandung sekitar jam22.00 Wib dan langsung cek in di hotel Holiday In Jl.