Sesampainya di tangkahanSungai Rokan Kumuh, salah sorang teman terdakwa yang bernama sdr. ljeh(DPO) berkata ini ada yang mau jual alat. Mendengar perkataan sdr. Ijeh,terdakwa II bertanya alat apa? dijawab oleh sdr. ljeh alat setrum. Mendengarjawaban sdr. ljeh, terdakwa II kembali bertanya untuk apa pakai alat kayakHalaman 4 dari 26 Halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Rhl.gitu yang dijawab oleh sdr. ljeh biar gampang kita nangkap ikannya.

Sesampainya di tangkahanSungai Rokan Kumuh, salah sorang teman terdakwa yang bernama sdr. ljeh(DPO) berkata ini ada yang mau jual alat. Mendengar perkataan sdr. Ijeh,terdakwa II bertanya alat apa? dijawab oleh sdr. ljeh alat setrum. Mendengarjawaban sdr. ljeh, terdakwa II kembali bertanya untuk apa pakai alat kayakgitu yang dijawab oleh sdr. ljeh biar gampang kita nangkap ikannya.

Sesampainya ditangkahan Sungai Rokan Kumuh, salah sorang teman terdakwa yangbernama sdr. Ijeh (DPO) berkata "ini ada yang mau jual alat". Mendengarperkataan sdr. Ijeh, terdakwa II bertanya "alat apa?" dijawab oleh sdr. ljeh"alat setrum". Mendengar jawaban sdr. ljeh, terdakwa II kembali bertanya"untuk apa pakai alat kayak gitu" yang dijawab oleh sdr. ljeh "biar gampangkita nangkap ikannya.

Sesampainya ditangkahan Sungai Rokan Kumuh, salah sorang teman terdakwa yangbernama sdr. Ijeh (DPO) berkata "ini ada yang mau jual alat". Mendengarperkataan sdr. Ijeh, terdakwa II bertanya "alat apa?" dijawab oleh sdr. ljeh"alat setrum". Mendengar jawaban sdr. Ijeh, terdakwa II kembali bertanya"untuk apa pakai alat kayak gitu" yang dijawab oleh sdr. ljeh "biar gampangkita nangkap ikannya.

Adanya tindakan.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan, ketiga stadiatersebut telah terpenuhi dimana Para Terdakwa pada saat berada di tangkahanSungai Rokan Kumuh, salah sorang teman Para Terdakwa yang bernama sdr.jeh (DPO) berkata "ini ada yang mau jual alat". Mendengar perkataan sdr. ljeh,terdakwa II bertanya "alat apa?" dijawab oleh sdr. Ijeh "alat setrum".

SAKSI 1 ,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Permohondan termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai sorang suami yang sah, ia terlaluberani dan seringkali

SAKSI 2 ,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai ayah Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Permohondan termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai sorang suami yang sah, ia terlaluberani dan seringkali

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Permohondantermohon tidak menghargai Pemohon sebagai sorang suami yang sah, iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;2. Akibat dari peristiwa itu.

Pikitdro No 23RT0O2 RW 06, Kelurahan Neglasari Kecamatan Cibeunying KalerBandung; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama Mulyadi di Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeunyingKaler pada tanggal 9 Mei 2010; Bahwa saksi tahu ibu kandung Pemohon bernama Atinah telahmenikah dengan sorang lakilaki bernama Ponidjan Kasan Alm dan dariperkawinannya tersebut diakruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama Jumiati Umur 55 tahun, Nurhayati Umur 53 tahun,Sugeng Muklis Umur

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini diambil alihdan dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dan turut dipertimbangkansepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon adalah anak kandung almarhumahAtinah yang menikah dengan sorang

Saksi ARDIMINSYAH, dibawah sumpah secara agama islam; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 April 2005; Bahwa dari perkawinannya para Pemohon, para pemohon belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa para pemohon mempunyai sorang anak angkat/adopsi atas namaAFIFA FITIYA RISKI berdasar Putusan Pengadilan Negeri Nomor53/Pdt.P/2016/PN Prp tertanggal 13 Desember 2016 Bahwa Kelahiran anak para pemohon tersebut sudah terdaftar di Catatan sipilKabupaten Rokan Hulu dengan

Penetapan Nomor88 /Pdt.P/2019/PN.Prp Bahwa para pemohon mempunyai sorang anak angkat/adopsi atas namaAFIFA FITIYA RISKI berdasar Putusan Pengadilan Negeri Nomor53/Pdt.P/2016/PN Prp tertanggal 13 Desember 2016 Bahwa Kelahiran anak para pemohon tersebut sudah terdaftar di Catatan sipilKabupaten Rokan Hulu dengan Nomor 1406LT171120160058 tercatat atasnama AFIFA FITIYA RISKI; Bahwa anak yang diangkat para pemohon, menurut para pemohon namalengkapnya tidak sesuai dengan nama lengkap yang ada sekarang

izinkepada para Pemohon untuk mengganti/membetulkan nama lengkap anak paraPemohon yang sebelumnya dicatat atas nama AFIFA FITIYA RISKI seharusnyadiganti menjadi atas nama ASYAFA ZAREEN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P6 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh faktafakta hukumdiantaranya: Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 20 April 2005; Bahwa dari perkawinannya para Pemohon, para pemohon belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa para pemohon mempunyai sorang

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Peggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 1994 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan :15.e Tergugat sering marah dan juga melontarkan katakata yang kurang pantasditujukan kepada Penggugat sebagai sorang suami terhadap istrinya.e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat

XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering marah dan juga melontarkan katakata yang kurang pantas ditujukan kepadaPenggugat sebagai sorang

, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugatsering marah dan juga melontarkan katakata yang kurang pantas ditujukan kepadaPenggugat sebagai sorang

orang tua Penggugat dialamat tersebut di KabupatenCiamis, belum mempunyai rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatkekerasan sisik terhadap Penggugat karena Tergugat seorang yangtemperamental serta tidak tanggungjawab layaknya sorang

tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dialamat tersebut;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, belum mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangganya mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena kekerasan sisik terhadap Penggugatkarena Tergugat seorang yang temperamental serta tidaktanggungjawab layaknya sorang

Bahwa benar pada bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan kekerasan sisik terhadap Penggugatkarena Tergugat seorang yang temperamental serta tidak tanggungjawablayaknya sorang suami;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Maret 2018 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.

Bahwa terbukti sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan kekerasan sisik terhadapPenggugat karena Tergugat seorang yang temperamental serta tidaktanggungjawab layaknya sorang suami;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Maret 2018 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.

Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia,berdasarkan Kartu Tanda Penduduk No.3201045512790007atas nama Ayu Sundari yang diterbitkan tanggal06 Desember 2012 ;2. bahwa Pemohon yang bernama Ayu Sundari telahmelangsungkan pernikahan dengan sorang lakilakibernama I Wayan Suardana Yasa sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan yang dikeluarkan oleh KanwilDep.

Saksi : YENNI IRIANI ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan masihLEC ANGGA Fr nnn nn bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan sorang lakilaki bernama I Wayan Suardana Yasa; bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ada perubahannama dalam akte perkawinan Pemohon ; ~~~~~~~~~~ bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada akta perkawinan atas nama Pemohon sendiri ; 2.

Saksi A RUDI HARIYANTO i bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan masihCEC ANGGA For bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan sorang lakilaki bernama I Wayan Suardana Yasa; bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ada perubahannama dalam akte perkawinan Pemohon ; ~~~~~~~~~~ bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada akta perkawinan atas nama Pemohon sendiri ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut, Pemohon memberikan tanggapan atau pendapat bahwaketerangan

rnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; ~~~~~~~~7777777777777777Menimbang, bahwa Pemohon beralamat di wilayah hukumPengadilan Negeri Cibinong (sesuai dengan alat bukti suratbertanda P/I), dengan demikian dalam hal ini makaPengadilan Negeri Cibinong berwenang untuk memeriksapermohonan ind jf rr rrrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YenniIriani dan saksi Rudi Hariyanto, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan sorang

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, Pemohon ARIE PUTRI KURNIASARI adalah Ibu kandung dari sorang anak Laki Laki bernama LUDY PUTRA ALBARRICO, lahir di Jember pada tanggal 21 Februari 1996, dan seorang anak Perempuan bernama NOVITYA PUTRI PERMATASARI, lahir di Bekasi pada tanggal 23 Nopember 1999.3.

Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, Pemohon ARIE PUTRI KURNIASARI adalah Ibu kandung dari sorang anakLaki Laki bernama LUDY PUTRA ALBARRICO, lahir di Jember pada tanggal 21Februari 1996, dan seorang anak Perempuan bernama NOVITYA PUTRIPERMATASARI, lahir di Bekasi pada tanggal 23 Nopember 1999.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 6 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 3 tahun, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai sorang anakbernama ANAK umutr 9 tahun; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2294/Pdt.G/2012/PA.Bjna.

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09Maret 2002, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat selama 6 tahun, lalu pindah kerumahsendiri selama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai sorang

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09Maret 2002, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat selama 6 tahun, lalu pindah kerumahsendiri selama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai sorang

Bahwa selama hidup dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup tentram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai sorang anak yang bernama XXXumur 4 tahun 6 bulan;4. Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Mei tahun 2009, yang penyebabnya adalah : Atas jin Penggugat, Tergugat pergi bekerja ke Malaysia untuk mencaripenghasilan yang lebih baik.

, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat,; 2222 22222 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun dan sudah dikaruniai sorang

tangga,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.; 222 22 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn eee Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, sete;ah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun dan sudah dikaruniai sorang

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Saksi sebagai saudara sepupu dari Pemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini kepnegadilan adalah bermaksud untuk mengganti atau memperbaikipenulisan nama Pemohon sebagai Ibu dalam Kutipan Akta Kelahiranmilik anak Pemohon yang bernama RAFA ADITYA PUTRA dari namaPemohon YANI MULYANI diperbaiki menjadi ditulis nama YANIMULYANINGSIH ;Bahwa saksi masih ingat Pemohon menikah dengan sorang

bernamaDudun Junaidi, mereka menikah di Cikijing Kabupaten Majalengka danpernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Cikijing,Kabupaten Majalengka;Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Dudun Junaidipada tanggal 08 September 1996 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sdr.Dudun Junaidi telahdikaruniai 2 (dua) orang anak diantaranya sorang anak lakilaki yangbernama RAFA ADITYA PUTRA, lahir di Bandung tanggal 17 Agustus2015;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang bernama RAFA

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi sebagai adik ipar PemohonBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama DUDUN JUNAIDI ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini kepnegadilan adalah bermaksud untuk mengganti atau memperbaikipenulisan nama Pemohon sebagai Ibu dalam Kutipan Akta Kelahiranmilik anak Pemohon yang bernama RAFA ADITYA PUTRA dari namaPemohon YANI MULYANI diperbaiki menjadi ditulis nama YANIMULYANINGSIH ;Bahwa saksi masih ingat Pemohon menikah dengan sorang

Cikijing,Kabupaten Majalengka;Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Dudun Junaidi padatanggal 08 September 1996 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sdr.Dudun Junaidi telahdikaruniai 2 (dua) orang anak diantaranya sorang anak lakilaki yangbernama RAFA ADITYA PUTRA, lahir di Bandung tanggal 17 Agustus2015;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang bernama RAFA ADITYAPUTRA tersebut sudah di laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danHalaman 5 dari 13 halaman Penetapan No.672/Pdt.P/3020/PN.BdgPencatatan

Peranap Kabupaten Indragiri Hulu pada bulan April 2019;@ Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di Kelurahan Peranap Kecamatan Peranap;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;@ Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira bulan Oktober 2019, merekasering berselisin dan bertengkar, disebabkan karena : Termohon jarang menjalankan kewajibannya dan jarangmalayani Pemohon sebagai sorang

Indragiri Hulu pada bulan April 2019;@ Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di Kelurahan Peranap Kecamatan Peranap;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;@ Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira bulan Oktober 2019, merekasering berselisin dan bertengkar, disebabkan oleh karena :v Termohon tidak menjalankan menjalankan kewajibannyabaik dan tidak malayani Pemohon sebagai sorang

Hakim telah dapat menemukan gambaran tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada intinya adalah sebagai berikut :@ Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di KelurahanPeranap Kecamatan Peranap dan mereka belum dikaruniai anak;@ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak sekira bulan Oktober 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar,disebabkan oleh karena : Termohon tidak menjalankan menjalankan kewajibannya baik dantidak malayani Pemohon sebagai sorang

berikut:o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 21 Apri 2019 dan belum pernah bercerai;o Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di KelurahanPeranap Kecamatan Peranap dan mereka belum dikaruniai anak;oBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira bulan Oktober 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar,disebabkan oleh karena : Termohon tidak menjalankan menjalankan kewajibannya baik dantidak malayani Pemohon sebagai sorang

Bahwa Pemohon bernama Birno telah melangsungkan perkawinandengan sorang perempuan bernama Suryati di KUA Kecamatan Jatilawangpada tanggal 23 April 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor219/82/IV/2004, tertanggal 23 April 2004;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 56/Pat.P/2019/PN Pwt2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang diberinama Lutfan Afiq;3.

Saksi Irfangi :Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama Birno telah melangsungkanperkawinan dengan sorang perempuan bernama Suryati di Jatilawangpada tahun 2004; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang diberinama Lutfan Afig;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 56/Pat.P/2019/PN PwtBahwa setahu Saksi, dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohonbernama Lutfan Afig, tertulis tempat lahir anak Pemohon adalahBanyumas;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang benar adalah di Bandar SeriBegawan,

Saksi Sujinah;Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama Birno telah melangsungkanperkawinan dengan sorang perempuan bernama Suryati di Jatilawangpada tahun 2004; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang diberinama Lutfan Afiq;Bahwa setahu Saksi, dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohonbernama Lutfan Afig, tertulis tempat lahir anak Pemohon adalahBanyumas;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang benar adalah di Bandar SeriBegawan, Brunei Darussalam pada tanggal 22 Agustus 2007 pada saatPemohon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanperkawinan pada hari Ahad tanggal 26November2006 dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Sorang Kabupaten Bandung, berdasarkankutipan akta nikah nomor 1349/05/XII/2006 tertanggal 01Desember2006;Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 6614/Pdt.G/2019/PA.Sor.2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di Kabupaten Bandung;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1349/05/XII/2006 tanggal 01Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sorang Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;SAKSISAKSI1. SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah Kakak Penggugat.

Berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking) antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 01 Desember 2006 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sorang Kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi Penggugat tersebut, MajelisHakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya

tersebuttelah memenuhi ketentuan materil pembuktian dengan saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR., oleh karena itu keterangan mereka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 01 Desember 2006 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sorang

Bahwa dari awal pernikahan Tergugat tidak bertanggung jawab dengankewajibannya sebagai sorang suami seperti tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu) semakinbertambah tajam;.

XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmBahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sejak awal pernikahantidak bertanggung jawab dengan kewajibannya sebagai sorang suamiseperti tidak memberikan nafkah lahir;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat dan bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2015, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara

Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena dari awal pernikahan Tergugattidak bertanggung jawab dengan kewajibannya sebagai sorang

, yang didukung buktiSuratSurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 22 Mei 2015, dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena dari awalpernikahan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan kewajibannyasebagai sorang

Kemudian pada pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2020 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di Dusun Sebatuk Timur, RT.002/RW.001,Desa Tebing Batu, Kecamatan Sebawi, Kabupaten Sambas, terdakwayang merasa kesal membuat postingan status di facebookmenggunakan akun Aramiya Miya milik terdakwa dengan tujuan agarkorban segera melunasi hutangnya dengan menulis Aduhai, gantifropil segale Susiana Ana biar nk kau ganti gambar ape pun, kau ttppenipu, ape agk orang lain, lakimu sorang

sekira pukul 10.00 WIB bertempat di rumahterdakwa yang beralamat di Dusun Sebatuk Timur, RT.002/RW.001,Desa Tebing Batu, Kecamatan Sebawi, Kabupaten Sambas, terdakwayang merasa kesal membuat postingan status di facebookmenggunakan akun Aramiya Miya milik terdakwa dengan tujuan agarkorban segera melunasi hutangnya dengan menulis Aduhai, gantiHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.Sus./2021/PN Sbsfropil segale Susiana Ana biar nk kau ganti gambar ape pun, kau ttppenipu, ape agk orang lain, lakimu sorang

dihadirkan ke persidangan karena disebut penipu di depanpublik oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus2020, sekira pukul 13.00 WIB, di area Desa Tebing Batu, KecamatanSebawi, Kabupaten Sambas, dan ruang maya melalui halaman profilFacebook Terdakwa dan halaman profil Saksi;Pada waktu tersebut, Saksi membuka aplikasi Facebook dan menemukanadanya konten pada halaman profil Facebook Saksi yang berisikan katakata ...Kau ttp penipu, ape agk orang lain, laki mu sorang

penipuan, apabila ada iktikad baik dari orang yangdiduga penipu merupakan upaya pengembalian kepercayaan; Makna penggunaan kata seperti penipu tergantung konteks; Setiap penghinaan adalah pencemaran; Kata penipu dalam kiriman (post) Facebook Terdakwa adalah tidakbenar dan berkonotasi negatif; Pencemaran nama baik itu mengganggu harkat dan martabat darisubjek hukum di publik; Perkataan Aduhai, ganti fropil segale Susiana Ana biar nk kau gantgambar ape pun, kau ttp penipu, ape agk orang lain, lakimu sorang

LAURENSIUS SALEM menyatakan bahwa perkataan Aduhai, gantifropil segale Susiana Ana biar nk kau ganti gambar ape pun, kau ttp penipu,ape agk orang lain, lakimu sorang pun kau bulaek bagi masyarakat umumyang awam bahasa akan menafsirkan maknanya sebagai negatif; Saksi MOHLIS tidak merasa dibohongi olen Saksi SUSIANA; Terdakwa kesulitan membayar petani jeruk yang dipekerjakan oleh Terdakwadengan sistem hutang bayaran kerja setiap 3 hari akibat penundaanpembayaran hutang Saksi SUSIANA; Saksi SUSIANA,

bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara Kandung Pemohon II yaitusaksi;bahwa ayah kandung pemohon Il dan kakek Pemohon Il telah lamameninggal dunia.bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh Arif dan Dian Wahyudi Hanafi, sebagai maharnya adalah berupa uangRp.100.000, langsung diserahkan waktu itu ;bahwa pada wakiu menikah Pemohon berstatus perawan dan Pemohon Ilberstatus jejaka dan sampai sekarang belum pernah bercerai;bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai sorang

Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan padatahun 2010 di Kelurahan Wijaya Kusuma Kecamatan Grogol PetamburanKotamadya Jakarta Barat; bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama SAKSI 1, disaksikan oleh dua orang yangbernama Arif dan Dian Wahyudi Hanafi, dan adapun sebagai maharnyaadalah berupa uang Rp.100.000 , dibayar tunai ; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai sorang

Arif danDian Wahyudi Hanafi, dengan mahar berupa uang Rp.100.000,yangdibayar tunai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menganut agama Islam dan pernikahandilakukan menurut agama Islam ; bahwa pernikahan tersebut belum tercatat sebagaimana mestinya sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan ; bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai sorang

Menetapkan sorang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur lima tahun berada dibawah asuhan dan Pemeliharaan Penggugat;5.

Menetapkan sorang anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur lima tahun berada dibawahasuhan dan Pemeliharaan Penggugat;Hal. 13 dari14 hal. Putusan No.623/Pat.G/2014/PA.Btm.145.

SAKSI 1 PENGGUGATBahwa saksi adalah orang tua penggugatBahwa mereka, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang kawintahun 1999 di Buleleng dan sudah tercatat di catatan sipil;Bahwa mereka sudah dikaruniai sorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir tanggal 16 Januari 2011;Bahwa anak tersebut sampai saat ini tetap ikut Penggugat ;Bahwa sejak oktober 2015 Tergugat sudah pulang ke orangtuanya karenaterjadi perselisihan dengan Pnggugat ;Bahwa percekcokan antara mereka sekitar

SAKSI 2 PENGGUGATAdalah saksi adalah bibinya penggugatBahwa mereka, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang kawintahun 1999 di Buleleng dan sudah tercatat di catatan sipil;Bahwa mereka sudah dikaruniai sorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir tanggal 16 januari 2011;Bahwa anak tersebut sampai saat ini tetap ikut Penggugat ;Bahwa sejak oktober 2015 tergugat sudah pulang ke orangtuanya karenaterjadi perselisihan dengan Penggugat ;Bahwa percekcokan antara mereka sekitar