Sipef Bukit Maraja Divisi IV No. 35 A Nagori MarihatKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun sering terjadi tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu, Kemudian para saksi polisipergi ke tempat tersebut dan setibanya kami ditempat tersebut kami melihatterdakwa SINGGIH DWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2019/PN Sim(terdakwa dalam penuntutan terpisah), saksi RICKI SUMANTRA dan saksiMUHAMMAD ANGGA sedang dudukduduk di depan rumah tersebut

lalupara saksi polisi mengumpulkan terdakwa SINGGIH DWI PRASETYO AliasKITING, saksi BAYU NUGROHO, saksi RICKI SUMANTRA dan saksiMUHAMMAD ANGGA, kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGAR dan saksiELDISON DAMANIK melakukan penggeledahan terhadap saksi BAYUNUGROHO Als BAYU dan ditemukan 1 (satu) buah dompet kecil warnahitam dari dalam celananya, kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGARmemeriksa isi dompet tersebut disaksikan oleh saksi BAYU NUGROHO AlsBAYU ternyata di dalam dompet tersebut berisi 8 (delapan) buah

Sipef Bukit MarajaDivisi IV No. 35 A Nagori Marihat Kecamatan Gunung MalelaKabupaten Simalungun sering terjadi tindak pidana penyalahgunaanNarkotika jenis Sabu; Bahwa Kemudian para saksi polisi pergi ke tempat tersebut dansetibanya kami ditempat tersebut kami melihat terdakwa SINGGIHDWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHO (terdakwadalam penuntutan terpisah), saksi RICKI SUMANTRA dan saksiMUHAMMAD ANGGA sedang dudukduduk di depan rumah tersebutlalu. para saksi polisi mengumpulkan terdakwa SINGGIH

SUMANTRA dansaksi MUHAMMAD ANGGA sedang dudukduduk di depan rumahtersebut; Bahwa lalu para saksi polisi mengumpulkan terdakwaSINGGIH DWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHO, saksiRICKI SUMANTRA dan saksi MUHAMMAD ANGGA, kemudian saksiSYAHRUDDIN SIREGAR dan saksi ELDISON DAMANIK melakukanpenggeledahan terhadap saksi BAYU NUGROHO Als BAYU danditemukan 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam dari dalam celananya,; Bahwa kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGARmemeriksa isi dompet tersebut disaksikan oleh

; Bahwa lalu para saksi polisi mengumpulkan terdakwaSINGGIH DWI PRASETYO Alias KITING, saksi BAYU NUGROHO,saksi RICKI SUMANTRA dan saksi MUHAMMAD ANGGA, kemudiansaksi SYAHRUDDIN SIREGAR dan saksi ELDISON DAMANIKmelakukan penggeledahan terhadap saksi BAYU NUGROHO AlsBAYU dan ditemukan 1 (Satu) buah dompet kecil warna hitam daridalam celananya,; Bahwa kemudian saksi SYAHRUDDIN SIREGARmemeriksa isi dompet tersebut disaksikan oleh saksi BAYUNUGROHO Als BAYU ternyata di dalam dompet tersebut berisi 8(

SAKSI DEWA NYOMAN SUMANTRA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kepala Lingkungan tempat tinggal Pemohon yaituLingkungan Kertasari, Kelurahan Padangkerta, Kecamatan Karangasem ; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon Gede Agung Suparwata telahmempunyai istri yang bernama Ni Komang Boniari dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Komang Mahendra Kusuma; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon hendak menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Ni Ketut Daniati

ini makahalhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan permohonan ini dianggaptermuat dan turut dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di depan persidangan telah mohonpenetapan dari Pengadilan ; 0 22 nnn n nono nonce one nencnn ne ncncneeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai dengan P.7 sertaketerangan saksisaksi N KOMANG BONIARI, saksi MADE JUALA dan saksi DEWANYOMAN SUMANTRA

) hanya memiliki 1 orang anak lakilaki yangbernama KOMANG MAHENDRA KUSUMA ( sesuai dengan bukti P4), dimanaPemohon sangat berharap untuk memiliki keturunan lagi walaupun Pemohon dengansaksi NI KOMANG BONIARI telah berusaha namun saksi NI KOMANG BONIARI belumjuga hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NI KOMANG BONIARI yangmenyatakan bahwa saksi tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi ( sesuai denganbukti P6) demikian pula berdasarkan keterangan saksi MADE JUALA, saksi DEWANYOMAN SUMANTRA

lahir danbathin, demikian pula Pemohon dipersidangan menyatakan akan sanggup berbuatseadiladilnya kepada kedua isteri Pemohon dalam memberikan nafkah lahir dan bathinserta tetap bertanggung jawab terhadap anak Pemohon baik dari isteri pertamamaupun anak dari ister Kedua Pemohon, disamping itu Pemohon memiliki penghasilanyang cukup sehingga mampu untuk membiayai kedua isteri Pemohon dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NI KOMANG BONIARI, saksi MADE JUALA, saksi DEWA NYOMAN SUMANTRA

Kabupaten Majalengka;e Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan tidak rukun karena sejak tahun 2011 telah tidak rukun,dan sejak Maret 2012 itu telah berpisah rumah tempat tinggal;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu karena Tergugat jarang pulang daritempat kerja di Sumantra

belumdikaruniai anak;e Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan tidak rukun karena sejak Maret 2012 telah tidak rukun,bahkan sejak itu telah berpisah rumah tempat tinggal;e Bahwa saksi hanya mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu karena faktor ekonomi, bahwaTergugat jarang pulang dari tempat kerja di Sumantra

secukupnya kepada Penggugat akan tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat jarang pulang dari tempat kerja di Sumantra

telahdidaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon 1 (Ketut Agus Adi Merta) denganistri pertama Luh Deni Widiasih mempunyai satu orang anakperempuan dan satu orang anak lakilaki ;Bahwa Pemohon 1 (Ketut Agus Adi Merta) melangsungkanperkawinan kedua dengan Pemohon 2 (Ketut Sukraini) pada tanggal17 November 2013 di Desa Kubutambahan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng, perkawinan dilangsungkansecara adat dan Agama Hindu;Bahwa yang muput perkawinan tersebut adalah Jro Gede Sumantra

Pemohon yaitu GEDEPARIADNYANA dan GEDE BUDIARCANA menerangkan bahwa perkawinankedua Pemohon 1 (Ketut Agus Adi Merta) dengan Pemohon 2 (KetutSukraini) telah memperoleh ijin/persetujuan dari istri pertama Pemohon 1(Ketut Agus Adi Merta) yaitu Luh Deni Widiasih dan upacara perkawinankedua tersebut dilaksanakan secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal17 November 2013 di rumah Pemohon 1 (Ketut Agus Adi Merta) di DesaKubutambahan, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, yangdipuput oleh JRO GEDE SUMANTRA

Penggugat:
1.I DEWA KETUT SARTIKA
2.Kade Citra Dewi
Tergugat:
PANDE PUTU INDRAWIJAYA, SH
Turut Tergugat:
I NYOMAN SUMANTRA, ST

menyatakan ada perbaikan dan penambahan pada Posita:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan dipersidangan suratsurat bukti sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5171KW181120150011,antara Made Adi Arimbawa dengan Ni Luh Putu Puspa Yanti, diberi tanda(P.1)Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.5171LU240620160019, atas namaNi Putu Lavanya Adiva Putri, diberi tanda (P.2 ) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 5171032811110015, atas nama KepalaKeluarga Wayan Sumantra

Saksi Wayan Sumantra, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 23 September 2015: Bahwa dari pernikahan para Pemohon mereka mempunyai seorang anak yangdiberinama Ni Putu Lavanya Adiva Putri, lahir di Denpasar, pada tanggal 4 Mei2016: Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan karenapara Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang semula Ni

terdakwa yangpada pokoknya penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya sedangkanterdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaanyang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANMenimbang bahwa Atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI :1 Saksi I NYOMAN SUMANTRA

Awalnya INyoman Sumantra dan Bambang mendapat informasi dari masyarakat.

Kemuadiansetelah itu saksi I Nyoman Sumantra dan Bambang mengamankan terdakwaBuana binti Suhar beserta barang bukti tersebut ke Polsek Kalipuro.

Awalnya INyornan Sumantra dan Barnbang mendapat informasi dari masyarakat.

Kemuadian setelahitu saksi I Nyoman Sumantra dan Barnbang mengamankan terdakwa Buana bintiSuhar beserta barang bukti tersebut ke Polsek Kalipuro.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( Sumantra Bin Buhari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon ( Solifatu Nur Maulidah Binti Nasuhi); 4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor:0555/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Sumantra bin Buhari, tempat tanggal lahir Bekasi 16 Desember 1992, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMK, bertempatkediaman di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sumantra Bin Buhari) untukmengikrarkan talak satu Raji terhadap Termohon (Solifatu Nur MaulidahBinti Nasuhi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Sumantra Bin Buhari) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Solifatu Nur MaulidahBinti Nasuhi) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 Hijriyyah., oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj.

karnophen;e Bahwa mengetahui hal tersebut kemudian meminta tolong kepada Piping BinRosid dan Kusen untuk membeli pil karnophen kepada terdakwa sejumlah Rp.100.000,; Bahwa kemudian karena Piping Bin Rosid dan Kusen tidak bisa langsungmembeli pil kKarnophen kepada terdakwa, maka selanjutnya Kusen menyerahkanuang tersebut pada Penci Ernawan Bin Suwono selanjutnya Penci Emawan BinSuwono menyerahkan uang tersebut pada Saiful Anwar Bin Sunaryo dan olehSyaiful Anwar Bin Sunaryo uang tersebut diserahkan Kepada Sumantra

BinSuparno, lalu oleh Sumantra Bin Supamo uang tersebut dibelikan pil Kharnophenkepada terdakwa dan memperoleh pil Karnophen sebanyak 40 butir; Bahwa setelah memperoleh bukti terdakwa menjual pil kKarnophen tanpakeahlian dan tanpa tanpa ijin selanjutnya Muhlisin dan Warjadi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan juga mengamankan uang hasil penjualan pilkarnophen Rp. 100.000,;* Bahwa terdakwa memperoleh pil karnophen dari Saiful Als Gogon (DPO)sebanyak 1000 (seribu) butir dimana pil karnophen

Lamongan untukmembeli ikan dan menerangkan tidak mengetahui apaapa dan tidakmendapatkan upah atau komisi dari Saudara KUSEN.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan;7.Sumantra Bin Supamo, keterangan dalam BAP dibacakan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan saudara SAIFUL karena ia adalah saudarakakak angkatnya ;Bahwa saksi disuruh oleh saudara SAIFUL untuk membeli obat keras jeniscarnophen dengan memberikan uang sebesar Rp. 105.000,(Seratus limaribu rupiah)

;Bahwa selanjutnya Kusen menyerahkan uang tersebut pada Penci ErnawanBin Suwono selanjutnya Penci Emawan Bin Suwono menyerahkan uangtersebut pada Saiful Anwar Bin Sunaryo dan oleh Syaiful Anwar Bin Sunaryouang tersebut diserahkan Kepada Sumantra Bin Suparno, lalu oleh SumantraBin Supamo uang tersebut dibelikan pil Kharnophen kepada terdakwa danmemperoleh pil Karnophen sebanyak 40 butir;Bahwa Terdakwa menjual obat keras jenis carnophen tersebut dengan hargaRp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah) per

Lamonganterdakwa mendapat pesanan obat keras jenis carnophen dari saudara SAIFULselanjutnya yang datang padanya adalah saudara SUMANTRA dan membeli padaobat keras jenis carnophen sebanyak 40 (empat puluh) butir dengan hargaRp.100.000,(seratus ribu rupiah), maka jelas sudah bahwa jual beli pil karnophenyang dilakukan terdakwa merupakan pelaksanaan kehendaknya (de will) untukmelakukan kegiatan kefarmasian tanpa keahlian dan kewenangan setidaknyaterdakwa mengerti (weten) bahwa dengan perbuatan tersebut

,diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa pengajuan buktibukti Surat tersebut diatas berupaphoto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya photo copy surattersebut dilampirkan dalam berkas perkara dengan diberi tanda P1 sampaidengan P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas para pemohonjuga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang kesemuanya telah didengarketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi Drs DEWA PUTU SUMANTRA

HITALARASATHI diganti menjadi DEWAAYU ISTRI HITALARASATHI dengan alasan karena anak Para Pemohon sudah diberikan namaoleh pemuput karya saat otonan dengan nama DEWA AYU ISTRI HITALARASATHI ;Halaman 4 dari 6 halaman penetapan nomor 868/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon mengajukan 6 (enam) bukti surat, dan 2 (dua) orang saksidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P6dihubungkan dengan keterangan saksi Drs DEWA PUTU SUMANTRA

Gede Sumantra,didapati hasil pemeriksaan Terdakwa :" Terdapat Luka lecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan,dengan ukuran panjang tujuh centimeter dan lebar dua centimeter." Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, toga centimeter darihidung, dengan ukuran panjang empat centimeter dan lebar dua komalima centimeter.

Gede Sumantra,didapati hasil pemeriksaan Terdakwa :" Terdapat Luka lecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan,dengan ukuran panjang tujuh centimeter dan lebar dua centimeter." Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, toga centimeter darihidung, dengan ukuran panjang empat centimeter dan lebar dua komalima centimeter."

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

PUTU SUMANTRA, M. App. Sc,Pembina Utama Muda NIP 195809191985031016 di DENPASARTertanggal 20 Desember 2010;10 (sepuluh) lembar lampiran KERTAS KERJA RKAKL RINCIAN BELANJASATUAN KERJA TAHUN ANGGARAN 2011, KEMENTERIANPETERNAKAN, DITJEN PETERNAKAN DAN KESEHATAN HEWANPROVINSI BALI, PROGRAM PENCAPAIAN SWASEMBDA DAGING SAPIDAN PENINGKATAN PENYEDIAAN PANGAN HEWAN YANG AMAN,UTUH, DAN HALAL, ditandatangani di DENPASAR KEPALA DINASPETERNAKAN PROVINSI BALI Ir. PUTU SUMANTRA, M. App.

PUTU SUMANTRA, M. App. Sc,Pembina Utama Muda NIP 195809191985031016 di DENPASARTertanggal 20 Desember 2010;10 (sepuluh) lembar lampiran KERTAS KERJA RKAKL RINCIANBELANJA SATUAN KERJA TAHUN ANGGARAN 2011, KEMENTERIANPETERNAKAN, DITJEN PETERNAKAN DAN KESEHATAN HEWANPROVINSI BALI, PROGRAM PENCAPAIAN SWASEMBDA DAGING SAPIDAN PENINGKATAN PENYEDIAAN PANGAN HEWAN YANG AMAN,UTUH, DAN HALAL, ditandatangani di DENPASAR KEPALA DINASPETERNAKAN PROVINSI BALI Ir. PUTU SUMANTRA, M. App.

PUTU SUMANTRA, M. App.Sc. Pembina Utama Muda NIP 195809191985031016, yang terdiri dari 6lembar;7. 1 (satu ) Jilid foto copy legalisir PETUNJUK PELAKSANAAN INSENTIFDAN PENYELAMATAN SAPI BETINA PRODUKTIF ( JUKLAK ) TAHUN2011 DINAS PETERNAKAN PROVINSI BALI Jl. ANGSOKA NOMOR : 14DENPASARBALI, TELEPON (03610) 224184, Fex. (0361) 225368, yangditandatangani KEPALA DINAS PETERNAKAN PROVINSI BALI Ir. PUTU SUMANTRA, M. App. Sc.

PUTU SUMANTRA, M. App. Sc, Pembina Utama Muda NIP195809191985031016 di DENPASAR tertanggal 20 Desember 2010;10 (sepuluh) lembar lampiran KERTAS KERJA RKAKL RINCIANBELANJA SATUAN KERJA TAHUN ANGGARAN ~ 2011,KEMENTERIAN PETERNAKAN, DITJEN PETERNAKAN DANKESEHATAN HEWAN PROVINSI BALI, PROGRAM PENCAPAIANSWASEMBDA DAGING SAPI DAN PENINGKATAN PENYEDIAANPANGAN HEWAN YANG AMAN, UTUH, DAN HALAL, ditandatanganidi DENPASAR KEPALA DINAS PETERNAKAN PROVINSI BALI Ir. PUTU SUMANTRA, M. App. Sc.

PUTU SUMANTRA, M. App. Sc. Pembina Utama Muda NIP195809191985031016, tertanggal 6 Juni 2011 yang terdiri dari 7 ( tujuh) lembar beserta lampirannya;Foto Copy Legalisir Surat Keputusan (SK) NOMOR : 524 / 4232/DISNAK tentang TIM REPRODUKSI KABUPATEN / KOTA INSENTIFDAN PENYELAMATAN SAPI BALI BETINA PRODUKTIF TAHUN 2011tanda tangan KEPALA DINAS PETERNAKAN PROVINSI BALI Ir. PUTU SUMANTRA, M. App. Sc.

PUTUSANNomor : 0014/Pdt.G/2012/PA.Klg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klungkung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan Cerai Gugat dalam perkara antara:PUTU SUTININGSIH alias AYU TRI APSARI binti PUTU SUMANTRA , umur33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kaliunda, KelurahanSemarapura Kangin, Kecamatan Klungkung

No. 0014/Pdt.G/2012/PA.Klg.agar memanggil Penggugat dan Tergugat, dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat (ARIKSURISWOKO bin SUDARSONO) Terhadap Penggugat (PUTUSUTININGSIH alias AYU TRI APSARI binti PUTU SUMANTRA );3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:e Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono ) dan bermanfaat.Bahwa

Sumantra bin H. Murawijaya, status anak kandunglaki laki;Jasmani, BA binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan;Masni binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan;Maryati binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan;Abdul Fakar bin H. Murawijaya, status anak kandunglaki laki;Saefuddin bin H. Murawijaya, status anak kandunglaki laki;Nurjanah binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan;Nurlela binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan;Munawaroh binti H.

Sumantra bin H. Murawijaya, status anak kandunglaki laki memperoleh 14/104 bahagian;Jasmani, BA binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan memperoleh 7/104 bahagian;Masnibinti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan memperoleh 7/104 bahagian;Maryati binti H. Murawijaya, status anak kandungperempuan memperoleh 7/104 bahagian;Abdul Fakar bin H. Murawijaya, status anak kandunglaki laki memperoleh 14/104 bahagian;Saefuddin bin H.

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kabupaten/KotaPrabumulih Timur, Propinsi Sumatera Selatan tanggal 19 September 2005,diberi tanda P5;Yang mana buktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah sebagaimana yangditentukan UndangUndang;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti seperti tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1 Saksi UWEN Binti SUMANTRA

SHEIKHA HAYA SETYADI menjadi bernamaSHEIKHA SURYA HAYA SETYADI dengan alasanalasan sebagaimana termuatdalam surat permohonan Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebut menuruthukum beralasan dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan dua orang saksi,yaitu Saksi UWEN Binti SUMANTRA

diberi materai yang cukup;Fotokopi Surat keterangan Kematian Almarhum Nyoman Alit, Nomor : 1096/08/Skt/IX/2016,tertanggal 19 September 2016, alat bukti tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan fotokopinya dantelah diberi materai yang cukup;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Almarhum NiKetut Rengki, Nomor :1097/08/Skt/IX/2016,tertanggal 19 September 2016, alat bukti tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan fotokopinya dantelah diberi materai yang cukup;Fotokopi Surat Keterangan Kematian AlmarhumlKetut Sumantra

Made Sandi dan KomangSiderama;Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2016/PN.Sgr Bahwa Ketut Sumantra sudah kawin dan mempunyai 2(dua) oranganak yaitu Gede Sutrawan dan Made Wiraparta dan sekarang KetutSumantra sudah meninggal dan istrinya Ketut Sumantra bernamaKetut Sukerti juga sudah meninggal; Bahwa Nyoman Alit sudah meninggal; Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 5 (lima) Hektar; Bahwa yang mendapat bagian dari tanah warisan itu adalah NengahCinta dan Ketut Yugi Yatni dan

menguasai tanah yang disengketakan tersebut adalahNengah Cinta;Bahwa yang dikuasai oleh Nengah Cinta adalah 2,5 Hektar dan yanglagi 2,5 Hektar dikuasai oleh Ketut Yugi Yatni;Bahwa Nyoman Alit atau Pan Krasning mempunyai tanah kuranglebih 5(lima) Hektar dan batasbatasnya yaitu Sebelah Utara : Tanahmilik, Sebelah Timur : Jalan,Sebelah Selatan : Jalan, Sebelah Barat :Tanah milik;Bahwa Nyoman Alit mempunyai anak 9 (Sembilan) orang yaitu NiLuh Krasning, Nengah Cinta, Ni Nyoman Candra, Ketut Candra, Ketut Sumantra

Bukti P.2) dan Almarhum Ni Ketut Bogeg (Bukti P.3) memiliki 5 (lima) oranganak yaitu Almarhum Ni Wayan Telaga (Bukti P.4), Almarhum Ni NengahLasti (Bukti P.5), Almarhum Nyoman Alit (Bukti P.6),Almarhum Ni KetutJepun (Bukti P.10) dan almarhum Ni Wayan Taman (Bukti P.11) dan dariAlmarhum Nyoman Alit dengan Almarhum Ni Ketut Rengki (Bukti P.7)mempunyai 9 (sembilan) orang anak yaitu Ni Luh Krasning (Kawin Keluar),NengahCinta (Tidak Kawin), Ni Nyoman Cendra (Kawin Keluar), KetutCandra, Almarhum Ketut Sumantra

Yatni dan sebelah baratnya tanahNengah Cinta (Tergugat) karena tanah tersebut merupakan sebagian daritanah Hak Milik Almarhum Nyoman Alit seluas + 53.900 M2 (lima puluh tigaribu sembilan ratus meter persegi) sebagaimana Sertipikat Hak Milik No 939,Pipil No 277, Persil No 18.a, kelas Ill, dan terhadap tanah yang dikuasai olehTergugat (Nengah Cinta) sampai saat ini memang belum dibagi kepada ahliwaris yang lain yaitu kepada anak laki laki Almarhum Nyoman Alitdiantaranya Ketut Candra,keturunan Ketut Sumantra

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama I Ketut Oka Sumantra, jenis kelamin laki-laki, lahir di sampalan klod, pada tanggal 04 Maret 1996, yang lahir dari orangtua bernama I Ketut Ardana dan Ni Wayan Tuka ; -------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini, sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------

Dari perkawinan tersebut telah lahir anak diSampalan Klod pada tanggal 04 Maret 1996, berjenis kelamin lakilaki,kemudian diberi nama Ketut Oka Sumantra yang merupakan anak ke4Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan yang diajukan olehPemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, makaPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahirananak Pemohon, sebagaimana permohonan Pemohon dalam petitumnya yangkedua, dengan perubahan redaksional ; Menimbang, bahwa Kantor Dinas

SUMANTRA,. MADE SUKARYA,.

Sumantra (Penggugat 10);Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 2705 K/Pdt/20141.2. Kuat (Penggugat 1);1.3. Kardi (Almarhum) kawin dengan Ni Cawi (Almarhumah)mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:1.3.1. Sukarya (Penggugat 11);1.3.2. Darsana (Penggugat 12);1.3.3. Merdana (Penggugat 13);1.4. Rajin (Penggugat 2);1.5. Karda (Almarhum) kawin dengan Ni Kenjret (Almarhumah);2. Warti (Almarhum) kawin dengan Ni Planok (Almarhumah)mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:2.1.

SUMANTRA, 11. Halaman 12 dari 14 hal. Put. Nomor 2705 K/Padt/2014MADE SUKARYA, 12. NYOMAN DARSANA, 13.

SUMANTRA, 11. MADE SUKARYA, 12. NYOMANDARSANA, 13. KETUT MERDANA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimAgung pada hari Selasa, tanggal 21 April 2015 oleh Dr. H. Anmad Kamil, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

TabBahwa waktu konversi Ketika itu hanya pake nama Lisan saja dan disebut Nyoman Lamat;Bahwa karena Ni Wayan Putra ibunya berstatus janda maka nama yangdigunakan adalah nama anak tertua yaitu Nyoman Lamat;Bahwa Gede Artha tugas jadi Polisi di Gianyar;Bahwa Ketika itu tidak ada persetujuan dari Gede Artha;Bahwa Nyoman Lamat dan Nyoman Sumantra adalah orang yang sama;Bahwa saksi tidak tahu suami Tergugat I, Nyoman Lamat pada tahun 1965diberikan tanah oleh Mbah Dauh;Bahwa Pada saat itu saya sebagai

TabBahwa saksi tidak tahu nama anakanak yang perempuan dan saudaraperempuannya sudah menikah;Bahwa yang lakilakinya bernama Nyoman Lamat alias NyomanSumantra dan Gede Artha;Bahwa Ni Wayan Putra sudah meninggal dunia,Bahwa Yang mengurus Ni Wayan Putra ketika meninggal dunia adalah Nyoman Sumantra dan Gede Artha;Bahwa I Nyoman Sumantra menikah dengan Ni Made Tanu;Bahwa Anaknya 2 (dua) orang yang bernama Putu Darsana (Sudahmenikah/nyentana ke Selabih) dan Made Kardana yang masih di rumah;Bahwa yang

Nyoman DiraBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Tergugat danTergugat Il saksi adalah paman dari Penggugat dan Tergugat adalahmenantu ponakan dan Tergugat II adalah cucu keponakan;Bahwa saksi tahu Mbah Dauh ada memberi tanah kepada Ni Wayan Putra;Bahwa Ada 3 (tiga) lokasi yaitu sawah,, 2 (dua) tegalan yang diberikanMbah Dauh kepada Ni Wayan Putra;Bahwa saksi tahu Nyoman Lamat atau Nyoman Sumantra;Bahwa Nyoman Lamat dan Gede

Pada waktu itu Mbah Dauh membagitanah menjadi 3 (tiga) yaitu Ni Wayan Putra, Gurun Dama dan Gurun Yasin kemudiandisertifikatkan saat itu Ni Wayan Putra sudah berstatus janda kemudian sertifikatmenjadi atas nama Nyoman Lamat atau Nyoman Sumantra karena sudah sepakatHalaman 43 dari 54 Putusan Perdata Nomor 172/Pdt.G/2019/PN. Tabkeluarga.

TabSurat Pernyataan pembagian tanah warisan tertanggal 30 Juni 1981 Majelismenemukan adanya tanah warisan dari Gede Komang Yang di dapatkan dari GedeGingsir yang mana merupakan hak dari Ketut Geria, Nyoman Sumantra/ NyomanLamat dan Gede Arta, akan tetapi tanahtanah tersebut merupakan hak yang temurundari ayah Penggugat dan Nyoman Lamat (alm) sedangkan ternyata terbukti masih adatanah lain yang merupakan harta yang sepatutnya turun dari ibu (dalam hal Ini NiWayan Putra) Penggugat dan Nyoman Lamat

(dua puluh juta rupiah) tanggal 7 Juni 2011, atas nama IDA BAGUSSURYAJAYA SUMANTRA dan IDA BAGUS DEDE PARWITA,; 2 (dua) lembar FC bukti kwitansi masingmasing sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) tanggal 20 Agustus 2011, atas nama IDA BAGUSSURYAJAYA SUMANTRA dan IDA BAGUS DEDE PARWITA,; 6 (enam) Lembar masingmasing Surat perjanjian kerjasama penempatantenaga kerja licence No. 61/MEN/I/2007, tanggal 4 Juni 2011 antara IDABAGUS GEDE SWIMBAWA, selaku Direktur PT.

Reka Wahana Mulya(perekrut tenaga kerja) dengan IDA BAGUS SURYAJAYA SUMANTRA danIDA BAGUS DEDE PARWITA, selaku Kandidat tenaga kerja; 2 (dua) lembar Surat permohonan pembuatan pasport kepada Kepala kantorImigrasi Denpasar tertanggal 21 Mei 2011 atas nama IDA BAGUSSURYAJAYA SUMANTRA dan IDA BAGUS DEDE PARWITA,;; 1 (satu) lembar surat Permohonan Pendirian Kantor Cabang PT. RekaWahana Mulya Cabang Bali di Denpasar kepada Kepala Dinas Sosial danTenaga Kerja Propinsi Bali dari PT.