Rembang, denganciri ciri pintu samping kanan depan tesok di bagian belakang ada lampu remberbentuk segitiga warna merah;Bahwa Saksi hanya memiliki bukti kepemilikan berupa angsuran terakhirkarena BPKBnya masih berada di leasing Bintang Kencana sedangkanSTNKnya ikut dibawa oleh SLAMET WIDODO;Bahwa perkataan SLAMET WIDODO Als SLAMET pada saat meminjammobil Saksi kurang lebihnya demikian mbak mobilmu tak silihe tak nggonejupuk truck nek Suroboyo mengko bengi (26 Januari2014) tak baleke,daripada nyewo

Genting Rowo, Suroboyo;Hal. 3 dari 26 hal.Put.Nomor 192 K/Pdt.SusPHI/201351.SUJITO, beralamat di Ds. Wadung Asih RT. 06/02, Buduran, Sidoarjo;52.AHMAD SUDIN, beralamat di Ds. Kihajar Dewantoro 39 RT. 03/81,Tulangan, Sidoarjo;53.PRAPTO, beralamat di Ds. Sumber Bendo RT. 29/02, Saradan, Madiun;54.WARIYO, beralamat di Ds. Dadapan RT. 10/05, Kendal, Ngawi;55.HERMANTO, beralamat di Dsn. Gayam, Ds. Kaliwingi RT. 02/01,Rambipuji, Jember;56. HASAN ABDILLAH, beralamat di Ds.

Emra Suspilip bin Masri, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan SMEA, pekerjaan jualan konfeksi, bertempat tinggal di JalanTujuh Suku Pasar Inpres Padang Baru, Jorong IV Suroboyo, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat dan Tergugatadalah adik ipar dari saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggaldirumah saksi selama lebih kurang 14 tahun, setelah

FARHAN BADRI, bertempat tinggal di Desa Genting Rowo,Suroboyo;51.SUJITO, bertempat tinggal di Desa Wadung Asih RT.06/02,Buduran, Sidoarjo;52.AHMAD SUDIN, bertempat tinggal di Desa KihajarDewantoro 39 RT.03/31, Tulangan, Sidoarjo;53.PRAPTO, bertempat tinggal di Desa Sumber BendoRT.29/02, Saradan, Madiun;54.WARIYO, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.10/05,Kendal, Ngawi;55. HERMANTO, bertempat tinggal di Dusun Gayam, DesaKaliwingi RT.02/01, Rambipuji, Jember;56.

Bahwa akibat perselisihan tersebut pemohon pulang ke rumah orang tuapemohon sendiri pada tanggal 24 Nopember 2015 dan pemohon pamitmau cari rumput dan pada tanggal 03 Desember 2015 termohonmenjemput pemohon ke rumah orang tua pemohon untuk di ajakpulang ke rumah orang tua termohon namun pemohon menolak danberkata pada termohon sebagai berikut "AJALE LIYOLIYO,NEK KOWE APE NEK SUROBOYO NDANG BUDAL AKUWES RA ISO GOLEK DUWEK GEDE, ANAEM TERNO MRENE TAKRUMATE NEK KOWE APE RABINEH NDANG RABI, ANAK DITUNGGU

Rembang, denganciri ciri pintu Samping kanan depan tesok di bagian belakang ada lampurem berbentuk segitiga warna merah;Bahwa Saksi hanya memiliki bukti kKepemilikan berupa angsuran terakhirkarena BPKBnya masih berada di leasing Bintang Kencana sedangkanSTNKnya ikut dibawa oleh SLAMET WIDODO;Bahwa perkataan SLAMET WIDODO Als SLAMET pada saat meminjammobil Saksi kurang lebihnya demikian mbak mobilmu tak silihe tak nggonejupuk truck nek Suroboyo mengko bengi (26 Januari 2014) tak baleke,daripada nyewo

tanggal 2112011;1 ( Satu ) Lembar Kwitansi tiket masuk kolam renangsenilai Rp. 25.000,4112011;1 ( Satu ) Lembar nota pembelian palstik id card senilaiRp. 15.000, tanggal 15112011;1 (Satu) Lembar nota Stempel Pesona senilai Rp. 50.000tanggal 112 2011;1 (satu) lembar nota Fotokopi Vega senilai Rp. 4.000,tanggal 15112011;1 (satu) lembar kwitansi pelatihan origami senilai Rp.25.000 tanggal 17122011;1 (satu) lembar nota Restu Ibu senilai Rp. 150.000,tanggal 15122011;1 (Satu) lembar nota warung gresik suroboyo

kolam renangsenilai Rp. 25.000,4112011;1 ( Satu ) Lembar nota pembelian palstik id card senilaiRp. 15.000, tanggal 15112011;1 (Satu) Lembar nota Stempel Pesona senilai Rp. 50.000tanggal 112 2011;1 (satu) lembar nota Fotokopi Vega senilai Rp. 4.000,tanggal 15112011;932930.31.32.33.34.35.36.37538.39.40.41.42.43.44.45.. 1 (satu) lembar kwitansi pelatihan origami senilai Rp.25.000 tanggal 17122011;1 (satu) lembar nota Restu Ibu senilai Rp. 150.000,tanggal 15122011;1 (Satu) lembar nota warung gresik suroboyo

, Nenek Ku Mati Ning Suroboyo Aku Dikongkon Ibuk (Pak belligas ?

memberikan keterangan dibawahsumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1.Saksi ABDI EDISON: 2Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani, rohani dan bersedia memberikanketeran gan; 22222 2 22222 22 22 ===Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik mengenai perkara ini dan saksi membenarkanketerangannya di BAP saksi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 1998; Bahwa saksi tahu terdakwa dulu pada ASPR (arek suroboyo

Sebab secara kebetulan ketika bu Yuwonowoti(sdr sepupu Termohon) akan menjemput Termohon pulang dari RS Darmo Suroboyo,sehingga saksi sekalian membesuk. Dan saksi sudah tidak sanggup merukunkanPemohon danTermohon. ;PERMOHONANBahwaberdasarkan halhal tersebut diatas, ternyatalah semua Posita PemohonRekonpensi/Termohon dalam Konpensi terbukti secara sah.

, sing nduwe anak gak nduwepak, kowe muleh ko suroboyo wetengmu gede sampek lahir belumHalaman 19 dari 35 halamanijab . bahkan pak Usuf sendiri yang cerita ke saya (Termohon) arepijab wae simen dadi golekkan, karep moh ijab, mergo ora rumongso anakeedarah daginge, akhirnya pak Usuf (Pemohon) yang mencari simenuntuk diajak pulang, karena naib (penghulu) sudah datang dirumahismiati. waktu itu termohon sama mbak Ismiyati ribut, begitu ribut pakUsuf (Pemohon) lari pergi entah kemana, akhirnya mbak Ismiyatipanggil

Bahwa setelah pertemuan pertama tersebut dilakukan pertemuanlagi yang kedua Bulan September 2013 di RM Bu Tatik Magelang87mengadakan wawancara dengan 7 (tujuh) orang calon nasabah, pertemuanketiga bulan Oktober 2013 di RM Ayam Penyet Suroboyo Magelangmengadakan wawancara dengan 8 (delapan) orang calon nasabah,keempat bulan oktober 2013 di RM Ayam penyet Suroboyo Magelangmengadakan wawancara dengan 6 (Enam) orang calon nasabah, kelimabulan Nopember 2013 di RM Ayam penyet Suroboyo Magelangmengadakan

wawancara dengan 6 (enam) orang calon nasabah, yangkeenam bulan Pebruari 2014 di di RM Ayam penyet Suroboyo MagelangPihak BPR BKK Purworejo mengadakan pertemuan dengan Saksi7, BuWoro, Saksi7, Saksi8 (Bu Nanik/PNS Akmil) dan Terdakwa, Saksi danSaksi5 juga hadir, tujuannya Pihak BPR BKK Purworejo menagihangsuran, karena selama ini pinjaman/kredit yang diajukan oleh Saksi7,Saksi6, Saksi8 dan Terdakwa macet.12.

Menyatakan bahwa mengenai barang bukti berupa : 1. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada Soto Ayam Cak Sam Suroboyo sebesar Rp 430.000,- tanggal 01 Mei 2007.2. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada Usaha Catering Jasa Boga Amanda sebesar Rp 6.024.000,- tanggal 30 Juni 2007.3. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada RM Pak Datuk sebesar Rp 5.427.000,- tanpa tanggal.4. 1 (satu) Lembar Kwitansi

Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada Soto Ayam Cak Sam Suroboyo sebesar Rp 430.000, tanggal 01Mei 2007.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada Usaha Catering Jasa Boga Amanda sebesar Rp 6.024.000, tanggal30 Juni 2007.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada RM Pak Datuk sebesar Rp 5.427.000, tanpa tanggal.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei

Waskito W dan TriRibut Sulistyawati (terdakwa dalam perkara lain) telah mengembalikankerugian Negara sebagaimana temuan BPKP Perwakilan Provinsi Riausebesar Rp. 102.032.410, (seratus dua juta tiga puluh dua ribu empat ratussepuluh rupiah);Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas, Penuntut Umumdalam perkara ini juga telah mengajukan barang bukti ke muka persidangan, yaitusebagai berikut :1.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada Soto Ayam Cak Sam Suroboyo

Menyatakan bahwa mengenai barang bukti berupa :1.1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas SeiPanas kepada Soto Ayam CakSam Suroboyo' sebesar Rp430.000, tanggal 01 Mei 2007.1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas SeiPanas kepada Usaha CateringJasa Boga Amanda sebesar Rp6.024.000, tanggal 30 Juni 2007.1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas SeiPanas kepada RM Pak Datuksebesar Rp 5.427.000, tanpatanggal.1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas

terulang disini.20.bahwa untuk selanjutnya Termohon konpensi kemudian disebutsebagai Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi disebutTergugat Rekonpensi.21.bahwa tergugat rekonpensi bukanlah suami yang bertanggung jawabkarena tidak peduli dan memperhatikan kebutuhan psikis mau punlahir anakanak dari hasil perkawinan tergugat rekonpensi denganpenggugat rekonpensi.22.bahwa Penggugat rekonpensi ketika menikah dengan tergugatrekonpensi telah bekerja di Bank Mandiri Syariah yang terletak di5daerah XXXX, Suroboyo

Kecamatan Candi Sidoarjo, sebagai catatan kenapaberatas namakan Penggugat karena suratsurat diuruskan oleh kakak kandungdari Penggugat yang bernama S dan ketika Tergugat tanya dia berkata KTPmu Suroboyo, diatas namano Atem ae (Penggugat) KTP Sidoarjo, podo aewong yo Sak bojo; 2. tanah dan rumah di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang Tergugatdan Penggugat beli dari Satik selaku orang tua Penggugat pada tahun 2007 danTergugat dan Penggugat renovasi total / bangunan baru pada bulan 11 tahun3.

ia jawab durung dijawab yowes enteni engko nek ditelpon wonge angkat kemudian sekirajam 21.00 wib handphone ia dihubungi nomor yang tidak ia kenal kemudiania angkat mas iki aku seng teko suroboyo ngeterno barang nak bojonegoroia jawab Ssamean posisi nak endi?

Irfan tidak hadir di persidangan,walaupun sudah dipanggil oleh Oditur Militer secara sah sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 155 UU No. 31 tahun 1997, maka keteranganpara Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan di Denpom V/1 Madiun yangdiberikan dibawah sumpah dibacakan oleh Oditur militer yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI II Nama : Mohamad IrfanPekerjaan : Swasta.Tempat tgl lahir : Blitar, 22 Juni 1981.Jenis kelamin : lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamAlamat : Jl Suroboyo Rt O2

Menyatakan bahwa mengenai barang bukti berupa : 1. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada Soto Ayam Cak Sam Suroboyo sebesar Rp 430.000,- tanggal 01 Mei 2007.2. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada Usaha Catering Jasa Boga Amanda sebesar Rp 6.024.000,- tanggal 30 Juni 2007.3. 1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepada RM Pak Datuk sebesar Rp 5.427.000,- tanpa tanggal.4. 1 (satu) Lembar Kwitansi

Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada Soto Ayam Cak Sam Suroboyo sebesar Rp 430.000, tanggal 01Mei 2007.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada Usaha Catering Jasa Boga Amanda sebesar Rp 6.024.000, tanggal30 Juni 2007.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panaskepada RM Pak Datuk sebesar Rp 5.427.000, tanpa tanggal.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei

dua juta tiga puluh duaribu empat ratus sepuluh rupiah) sesuai Penghitungan Kerugian KeuanganNegara oleh Tim Audit dari Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Riau Nomor SR616/PW.04/5/2010 tanggal 19 November 2010;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas, Penuntut Umumdalam perkara ini juga telah mengajukan barang bukti ke muka persidangan, yaitusebagai berikut :1.2.1 (satu) Lembar Kwitansi bukti pembayaran dari Puskesmas Sei Panas kepadaSoto Ayam Cak Sam Suroboyo

Menyatakan bahwa mengenai barang bukti berupa :1. 1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas SeiPanas kepada Soto Ayam CakSam Suroboyo' sebesar Rp430.000, tanggal 01 Mei 2007.2. 1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas SeiPanas kepada Usaha CateringJasa Boga Amanda sebesar Rp6.024.000, tanggal 30 Juni 2007.3. 1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran dari Puskesmas SeiPanas kepada RM Pak Datuksebesar Rp 5.427.000, tanpatanggal.4. 1 (satu) Lembar Kwitansi buktipembayaran

benar, sedangkan yang benar adalah sebagai berikut: Bahwa, dalildalil posita permohonan Pemohon angka 9 danangka 10 adalah dalil yang mengadaada dan tidak sesuai fakta yangsebenarnya, karena pada faktanya hingga saat ini Termohon sangatmenghormati keluarga Pemohon dan Termohonlah yang selalumengajak untuk hidup rukun kembali dengan Pemohon asalkanPemohon bersedia meninggalkan selingkuhanya, akan tetapi Pemohonselalu menolak dan menjawab aku gelem rukun karo kowe, tapi akutetep karo bojoku sing Suroboyo

PLN (Persero) Wilayah Lampung, Sekretaris jenderal DPP AKLIyang arek Suroboyo (bertempat tinggal sama dengan Maswar Kukuh Trihadi)dan OknumOknum DPD AKLI Lampung agar tidak mengatur proyekproyekkelistrikan di PT. PLN (Persero) Wilayah Lampung yang sejak Haryadi Sadonomenjadi Direktur PT. PLN (Persero) Luar Pulau Jawa Madura Bali dipolakandengan system supply and erect sebagaimana selama ini sudah dilaksanakandi PT.