suami istri, tetapi juga sebagai bentuk perkongsian(syirkah abdan), maka suami istri terikat dalam bentuk hubungan kerjasama, kerjasama tersebut tidak dibedakan apakah salah satunya memberikan kontribusi kerja baikmateriil maupun immatril, atau bersamasama berkontribusi dalam memenuhikebutuhan hidup keluarga atau untuk masa tua;Menimbang, bahwa berdasar kaedah hukum dalam YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 1031 K/Sip/1972 Meskipun hukum adat Tapanuli Selatandan hukum Islam tidak mengenal harta syarikat

, namun sesuai dengan perkembanganKesadaran Hukum Indonesia, dipandang adil untuk menentukan bahwa semua hartayang diperoleh selama perkawinan adalah harta syarikat yang harus dibagi dua diantara suami istri apabila terjadi perceraian.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistripemohon beserta anakanaknya, karena pemohon bekerja di YayasanPS oi bawah syarikat PTPenetapan Nomor 0162/Padt.G/2018/PA.Plg, Halaman 2 dari 7 Halamandengan penghasilan Rp.15.500.000 (Lima belas juta lima ratus riburupiah)5. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri pemohon6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon istri Pemohon.7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (CHRISTIAN SEMBIRING bin SYARIKAT SEMBIRING,) terhadap Penggugat(FITRI ANMURFI binti MUKSON HAJI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara

BPRS Syarikat Madani, olehkarena itu bertindak untuk dan atas nama PT. BPRS SyarikatMadani, yang berkedudukan di JI. Bunga Raya Komp.

SYARIKAT GURUSINGA, S.H., M.H.;2.

Juli 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahepada tanggal 16 Juli 2019 dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kbj, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah dengan luas + 8 hektaryang terletak di Desa Pertibi Lama, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo,Sumatera Utara dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tali air Sebelah timur berbatasan dengan proyek babi Sebelah selatan berbatasan dengan Syarikat

Sebelah selatan berbatasan dengan Syarikat Pintu Batud. Sebelah barat berbatasan dengan Jatoro SihalohoAdalah milik dari PenggugatMenghukum Para Tergugat untuk membatalkan perjanjian Sewamenyewa dengan PT.

(niet ontvankelijke verklaard).Eksepsi Obscuur Libel Atau Gugatan Penggugat Kabur Karena TidakMenyebutkan BatasBatas Lokasi Tanah Objek Perkara Yang Dikuasai OlehMasingMasing PARA TERGUGAT13.14.Bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT, telah mendalilkan bahwa tanahobjek perkara yang terletak di Desa Partibi Lama, Kecamatan Merek,Kabupaten Karo, Sumatera Utara, seluas + 8 Hektar, yang batasbatasnyasebagai berikut Sebelah Utara : Tali air Sebelah Timur : Proyek babi / peternakan babi Sebelah selatan : Syarikat

Bahwa PENGGUGAT dalam dalil gugatannya angka 1, menyatakan kalauPENGGUGAT memiliki tanah seluas + 8 Hektar yang terletak di DesaPartibi Lama, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, Sumatera Utara, yangbatasbatasnya sebagai berikut Sebelah Utara : Tali air Sebelah Timur : Proyek babi / peternakan babi Sebelah selatan : Syarikat Pintu Batu Sebelah Barat : Jataro Sihaloho17.

PP No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah25,26.27.Bahwa PARA TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakankalau PENGGUGAT pemilik tanah seluas + 8 Hektar yang terletak di DesaPartibi Lama, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, Sumatera Utara, yangbatasbatasnya sebagai berikut Sebelah Utara : Tali air Sebelah Timur : Proyek babi / peternakan babi Sebelah selatan : Syarikat Pintu Batu Sebelah Barat : Jataro SihalohoOleh karenanya, PARA TERGUGAT mensoomer PENGGUGAT untukmembuktikan dalildalil gugatannya

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri di Dusun Ujan Rintis, DesaMertak Tombok, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah dan telahdikaruniai1 (Satu) orang anak yaitu bemama : Iklim Syarikat Nada, jeniskelamin perempuan, Umur 4,5 Tahun;5.

dua puluh tiga) ikat selendang ban dalam mobil bekas ;e 70 (tujuh puluh) ikat ban dalam mobil bekas ;e 15 (lima belas) ikat karpet bekas potongan bekas ;e 9(sembilan) pcs kasur / springbed bekas ;Dirampas untuk dimusnahkan;Dokumen / Surat berupa :e Foto Copy pengakuan barangbarang yang diekspor / Declaration of Goodsto be Exported yang diterbitkan oleh Kastam Diraja MalaysiaNo.B1X203000284 tanggal 27 Maret 2012 ;e Asli Crew List a.n.KM.GT.7 S.21 No.2554 tanggal 27 Maret 2012 yangditerbitkan oleh Syarikat

23 (dua puluh tiga) ikat selendang ban dalam mobil bekas ;e 70 (tujuh puluh) ikat ban dalam mobil bekas ;e 15 (lima belas) ikat karpet potongan bekas ;e 9 (sembilan) pcs kasur / springbed bekas ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Dokumen/ Surat berupa :e Foto Copy pengakuan barangbarang yang diekspor / Declaration of Goodsto be Exported yang diterbitkan oleh Kastam Diraja MalaysiaNo.B1X203000284 tanggal 27 Maret 2012 ;e Asli Crew List a.n.KM.GT.7 S.21 No.2554 tanggal 27 Maret 2012 yangditerbitkan oleh Syarikat

PERINDOdalam Likuidasi juga telah melaksanakan RUPS Luar Biasa PT.PERINDO dalam Likuidasi yang kedua kalinya pada hari sabtu tanggal21 November 2020 bertempat di Gedung Serbaguna Syarikat IslamKelurahan Ketang Baru Kecamatan Singkil Kota Manado. Bahwa sesuaidengan Anggaran Dasar PT.PERINDO dan Buku Daftar Pemegangsaham yang sudah ditanda tangani oleh Pengurus Perseroan, dimanajumlah seluruh saham yang dikeluarkan oleh PT.

PERINDO dalamHalaman 10 dari 17, Penetapan Nomor. 32/Padt.P/2021/PN.MndLikuidasi yang kedua kalinya pada hari sabtu tanggal 21 November 2020bertempat di Gedung Serba guna Syarikat Islam Kelurahan Ketang BaruKecamatan Singkil Kota Manado.

ARIE SYARIKAT GINTING).

sengketa, bukti yang samadiajukan pula oleh tergugat Ill/terbading III(bukti T31 dan dan bukti T32)yaitu;Bukti T 11/bukti T31 Foto copy SK BupatiKepala Daerah Tingkat IlDompunomo 593.82/617/PEM tentang Penyerahan tanah Kebun MilikPemerintah Daerah Tingkat Il Dompuuntukdijadikanlokasi SMACokroaminoto di KelurahanKarijawakKecamatanDompudanBukti 1T12/bukti T32 Foto copy Putusan Mahkamah Agung nomor : 325K/Pdt/2005 yang amarnya menolak permohonan kasasi dari pemohon kasasiDewan Pimpinan Pusat Partai Syarikat

Cq Dewan PimpinanWilayah Partai Syarikat Islam Indonesia Nusa Tenggara Barat, Cq. DewanPimpinan Cabang Partai Syarikat Islam Cabang Dompu.Maka tampak dengan jelas bahwa kedua bukti tertulis tersebut diatas apabiladiuji dan dinilai kKebenarannya sebagai bukti kepemilikan atas sebidangHal 8 dari 19 halaman put.

Pelayaran Kebon Asrinusa dari Syarikat Borcos Sdn. Berhad MalaysiaHal. 2 dari 20 hal. Put. No.1078 /Pid. Sus/2010sesuai Bill Of Sale No. 32541 dan No. 325669 dan rencana kedatangankapal CB Melia 9 eks Kapal CB Borcos 109 dan kapal CB Melia 10 eks kapalCB Borcos 110 tersebut dari Singapura menuju Indonesia oleh Terdakwaselaku Nahkoda maupun dari pihak PT.

Sus/2010Asrinusa dari Syarikat Borcos Sdn.

Pelayaran Kebon Asrinusa dari Syarikat Borcos Sdn.

Penjelasan dan Hasil Pertemuan PT Syarikat Takaful Indonesiadengan DSNMUI pada tanggal 31 Maret 2010.3. Pendapat dan saran peserta Rapat Pleno DSNMUI padatanggal 3 Rabiul Akhir 1432 H/8 Maret 2011 M.MEMUTUSKANMenetapkan : Pengembalian Dana Tabarru bagi Peserta Asuransi yangBerhenti sebelum Masa Perjanjian BerakhirPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini yang dimaksud dengan:1.

SYARIKAT GURUSINGA, S.H.,M.H.;2. EDI UTAMA, S.H.;Keduanya Berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat Penasehat Hukum pada Kantor HukumPRIORITAS, Alamat Kantor di Sahid Boutique Unit BLantai 1, Komplek Hotel Sahid Jaya, Jalan JenderalSudirman, Kav. 86, Jakarta Pusat 10220;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Tempat Kedudukan di Jalan Soa Siu Dok Il, KotaJayapura, Provinsi Papua;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHalaman 3 dari 10 Penetapan No. 02/P/FP/2019/PTUN.JPR1. NamaJabatan2.

Syarikat Ginting sejak tahun 1951 sebelumdikeluarkannya Surat Keterangan tentang Pembagian danPenerimaan Tanah/Sawah/Ladang oleh Gubernur ProvinsiSumatera Utara;4 Bahwa sejak tanah tersebut diserahkan oleh Gubernur SumateraUtara kepada alm. Ngeteng Sembiring, almh. Rudang br. Tarigan,almh. Suruhen br. Tarigan pada tahun 1952 dan sampai semasahidup alm. Syarikat Ginting hingga alm.

Syarikat Ginting), dengan argumentasi sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Intervensi I memilikitanah seluas + 250.275 m2? setempat dikenal terletak di Provinsi SumateraUtara, Kota Medan, Kecamatan Medan Johor, Kelurahan PangkalanHal. 49 dari 129 hal. Put.

Surat Pernyataan Syarikat Ginting tertanggal 10 Maret2004, sehingga tindakan Penggugat Intervensi (ahli waris alm. SyarikatGinting)/Tergugat dalam Rekonvensi dalam hal menguasai sebagiantanah objek perkara dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan melawanhukum;53Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi (ahli waris alm.

Syarikat Ginting) telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad);Menyatakan suratsurat yang dimiliki oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat Intervensi (ahli waris alm. Syarikat Ginting) yang berkaitandengan kedua bidang tanah objek perkara dinyatakan tidak sah, bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat Intervensi (ahliwaris alm.

Syarikat Ginting) ataupun orang lain yang mendapatkan hakdari padanya untuk mengosongkan tanah objek perkara dalam keadaanbaik dan kosong, bilamana perlu dengan bantuan alat Negara;Dalam Eksepsi Tergugat Intervensi I dan II;Hal. 53 dari 129 hal. Put.

Syarikat Ginting adalah merupakan ahli waris yang sah danberhak atas harta peninggalan berupa 3 (tiga) bidang tanah yang terletakHalaman 34 dari 108 hal. Put. Nomor 515 PK/Pdt/2017Halaman 34 dari 108 hal. Put.

Syarikat Gintinghingga alm.

Syarikat Ginting)yang mengklaim mempunyai hak atas tanah objek perkara telah melanggarhak subjektif Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Intervensi , dimanakeberadaan Penggugat Intervensi (ahli waris alm. Syarikat Ginting)/Tergugatdalam Rekonvensi di atas tanah objek perkara ternyata tidak ada alas hakyang sah, dimana jika diperhatikan alas hak yang dimajukan oleh PenggugatIntervensi (ahli waris alm.

Surat Pernyataan Syarikat Ginting tertanggal 10 Maret2004, sehingga tindakan Penggugat Intervensi (ahli waris alm. SyarikatGinting)/Tergugat dalam Rekonvensi dalam hal menguasai sebagian tanahobjek perkara dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum; Bahwa oleh karena Penggugat Intervensi (ahli waris alm.

Syarikat Ginting) telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad); Menyatakan suratsurat yang dimiliki oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat Intervensi (ahli waris alm. Syarikat Ginting) yang berkaitandengan kedua bidang tanah objek perkara dinyatakan tidak sah, batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segalaakibat hukumnya; Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat Intervensi (ahliwaris alm.

Putusan Nomor 167 PK/TUN/2018yang diwakili oleh Dody Budiawan, jabatan DirekturManajemen Aset PT Kereta Api Indonesia (Persero);Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Syarikat Gurusinga,S.H., M.H., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Hukum Prioritas, beralamat diJakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorKL.503/VII/9/KA2018, tanggal 9 Juli 2018;Termohon Peninjauan Kembali I, Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitar pukul 12.00 Wibbertempat di rumah terdakwa di jalan Brigjend Hamid Km. 7 Gang Tapian Nauli No.12 Kelurahan Titi Kuning Kecamatan Medan Johor, datang saksi Adi Surahman, saksiIndra Marwan dan saksi Syarikat

dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan terdakwaterdakwa, keterangan terdakwa serta barang bukti dan adanyapetunjuka maka diperoleh bermula pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2016 sekitarpukul 12.00 Wib bertempat di rumah terdakwa di jalan Brigjend Hamid Km. 7 GangTapian Nauli No. 12 Kelurahan Titi Kuning Kecamatan Medan Johor, datang saksi AdiSurahman, saksi Indra Marwan dan saksi Syarikat

dalam perkara a quo adalah bersaudara, dimanaTergugat adalah keponakan kandung dari Para Penggugat;Bahwa orang tua Para Penggugat almarhum Kasman telah meninggal dunia padatanggal 8 Maret 2000, sedangkan almarhumah Satimah meninggal dunia padatanggal 30 Maret 2009, sehingga Para Penggugat adalah ahli waris yang mustahak /sah dari almarhum Kasman dan almarhumah Satimah tersebut;Bahwa semasa hidup bersama almarhum Kasman dan almarhumah Satimah (orangtua) Para Penggugat tersebut ada memiliki harta syarikat

Kasian;2 Memang benar Bapak Kasman meninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2000, danIbu Satimah meninggal tanggal 30 Maret 2009;3 Harta Syarikat yang dimiliki oleh Bapak Kasman dan Ibu Satimah sebagai berikut: Luas / rante Perumahan Perladangan Letak Tanah 4108 m? = 10 rante Perumahan Bunut Sebrang 1200 m? =3 rante Perumahan Bunut Sebrang 12000 m? = 30 rante Perladangan Bunut Sebrang 1600 m? =4 rante Perumahan Rawang Pasar V4036 m? = 10 rante Perladangan Rawang Pasa IV5000 m?

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa Almarhum Kasman dan Almarhumah Satimah (orang tua) Para Penggugatada memiliki harta syarikat

Meskipun dalam kajian figih muamalahterdapat berbagai jenis syirkah, namun para ahli hukum Islam menyatakanbahwa syarikat abdan adalah model syarikat yang tepat untuk masalahharta bersama. Meskipun terdapat dua pandangan mengenai hartabersama ini, namun hasil akhirnya menunjukkan bahwa masalah hartabersama memiliki aspek legalitas secara hukum Islam;Menimbang, bahwa telah dilakukan sidang pemeriksaan setempatpada tanggal 07 April 2017 ditemui fakta di labangan sebuah tanah seluas96 M?