• Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut saksi sedang tidak berada di lokasikejadian;e Bahwa saski tidak mengetahui alat yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan pengrusakan tersebut;Halaman 7 dari 32 halaman Putusan No. 24/Pid.B/2014/PN.SUNGGBahwa saksi juga tidak menbgetahui alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap pagar pondasi, bendera umbulumbul beserta barangbarang lainnya miliksaksi tersebut;Bahwa alas hak atas tanah tersebut adalah berupa rincik Simana Soetaja Tanae

  IPEDAlangsung dirubah kembali dari PBB atas nama Manggaukang Dg Kulle menjadinama orang tua saksi yaitu Tutu Bin Lurang sejak tahun 1975 sampai dengansekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa dalam daftar buku F Desa Sukkolia namaorang tua saksi sudah dicoret oleh saudara Muhiddin Dg Sijaya, dan saksi baru sajamengetahui sekarang bahwa ternyata nama orang tua saksi Halima Binti Mannatelah dicoret menjadi Manggaukang Dg Kulle;Bahwa adapun alas hak yang dimiliki saksi yaitu Rincik Simana Boentaja Tanae

  yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalam melakukan pengrusakanpagar tersebut dengan menggunakan parang panjang dan linggis;Bahwa saksi sudah sempat melarang Para Terdakwa untuk tidak masuk ke dalamtanah lokasi milik saksi korban Taslin Halim;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadap pagar pondasi, bendera umbulumbul beserta barangbarang lainnya miliksaksi korban tersebut;Bahwa alas hak atas tanah milik saksi korban tersebut adalah berupa rincik SimanaSoetaja Tanae

  Bahwa alat yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalam melakukan pengrusakanpagar tersebut dengan menggunakan parang panjang;Bahwa saksi sudah sempat melarang Para Terdakwa untuk tidak masuk ke dalamtanah lokasi milik saksi korban Taslin Halim;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para Terdakwa melakukan pengrusakanterhadapa pagar pondasi, bendera umbulumbul beserta barangbarang lainnya miliksaksi korban tersebut;Bahwa alas hak atas tanah milik saksi korban tersebut adalah berupa rincik SimanaSoetaja Tanae

• Selanjutnya tanah berupa sawah tersebut padatahun 1947 telah didaftarkan pada pemerintah sesuai dengan Surat PendaftaranTanah Milik Indonesia (SIMANA BOETAJA/ TANAE) Rincik dengan Persil 28 aS Kohir 54 Cl Blok 50, luas 1,78 Ha. atas nama LA GANTELE Bin MADUNG,terletak dahulu dikenal dengan nama Kampung Galung Malowang Lomoro/Nomoro 50 Parenta Aroeng Mallusetasi Parenta Petoro, ParePare, ParentaParePare kini dikenal dengan nama Kampung Tassiso, Kelurahan LompoE,Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare;bahwa

  SANANG Binti LAGANTELE sampai saat ini;bahwa sebagai bukti penguasaan dan pemilikan atas tanah tersebutsejak tahun 1947 Lelaki GANTELE BIN MADUNG telah mendaftarkan tanahmiliknya, hal tersebut sesuai dengan (SIMANA BOETAJA/ TANAE) Rincikdengan persil 28 a S Kohir 54 Cl Blok 50, luas 1,78 Ha. atas nama LAGANTELE Bin MADUNG. Dan sebagai pemenuhan kewajiban kepada negarasebagai orang yang memiliki, menguasai dan menggarap tanah sawah tersebutHj.

• No. 181 K/Pdt/2010Tergugat melakukan penipuan memalsukan suratsurat tanah, kemudianTergugat meminta untuk memperlihatkan surat atas nama H.Abu Ali namunpetugas sektor Watang Pulu hanya memperlihatkan surat pernyataan yangdi buat oleh mantan kepala desa Lawawoi (Lurah Lawawoi Pak Latutu(Terlampir) ;Dan Tergugat memperlihatkan surat sima boetaja/tanae tahun 1947 lalutimbul pertanyaan dan apa sebabnya nama Laubu Bin Dolli sehingga beralihkeatas nama H. Abu Ali ?

  Keberatan Ketiga ;Bahwa Pertimbangan Hukum Hakim pada Tingkat Banding PengadilanTinggi Makassar yang mengambil alin Putusan Pengadilan Negeri Sidrapdalam Perkara ini, yang dijadikan dasar pertimbangan dalam memeriksa danmengadili Perkara ini di Tingkat Banding adalah sangat keliru ;Alasan hukumnya:Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padaPersidangan Tingkat Pertama berupa : Surat Simana Boetaja/Tanae atas nama Laubu Bin Dolli Kamp.Lawawoi dengan Nomor : 27 268 Cl yang diberi tanda T

  Wpj.08/K1.31 13/1981, tanggal24 Juni 1981 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tk.Iloeda Parepare yang diberi tanda T.Il ; Bahwa kedua surat bukti tersebut yang merupakan rincik danmenunjuk kepemilikan Laubu Bin Dolli, yang sengaja dikesampingkanoleh Hakim pada Tingkat Pertama, karena surat tersebut merupakanrangkaian bukti kepemilikan atas tanah yang ditempati oleh paraTergugatPemohon Kasasi sejak tahun 1947 secara turun temurunsampai sekarang ;Bahwa dengan bukti berupa Samna Boetaja/Tanae

• Bahwa almarhum PALOESEI selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta berupa tanah persil 38 SIIl Kohir 244 Cl seluas 0,19Are dan 0,81 Are sesuai dengan bukti SIMANA BOETAJA TANAE No.20(Sima 19411952) an. Paloesei Jo. Surat Keterangan Lurah TompobalangNo.64/SK/KTB/ III/2015 Tgl 25 Maret 2015 Jo.

  Sedangkan tanah obyek sengketa belum pernah dialihkan olehpemiliknya an.PALOESEI kepada GUNI bin MADDENG, sesuai buktisuratnya SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20 Persil 38 SIll luas 0,19are dan 0,81 are Kohir 244 Cl (tahun 19411952) atas nama PALOESEIdan masih terdaftar sebagai pemilik di buku F Kelurahan Batangkaluku(yang sudah dimekarkan menjadi Kelurahan Tompobalang), atasperbuatan Tergugat III Syafar Dg Ngitung sudah diproses secara hukumdivonis bersalah dengan hukuman 1(satu) tahun penjara sesuai

  Menyatakan menurut hukum tanah persil No.38 SIlIl kohir 244 Clseluas 4.701 m2 (dari luas tanah keseluruhan 0,81 Are) sesualdengan bukti SIMANA BOETAJA TANAE No.20 (Sima 19411952) an.Paloesei yang terletak di Lingkungan Jeneberang (hasil pemekaranKelurahan Batangkaluku) Kelurahan Tompobalang kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa, batasbatasnya sbb : Sebelah Utara : Pagar tembok disebelahnya Nyambang bMado/Momy bt Nyambang/.Ibu Tenri Yasin Limpo dan rumahrumahrumah penduduk ; Sebelah Timur : Pagar tembok

  Menyatakan menurut hukum tanah persil No.38 Sill kohir 244 Cl seluas 4.701m2 (dari luas tanah keseluruhan 0,81 Are) sesuai dengan bukti SIMANABOETAJA TANAE No.20 (sima 19411952) an. Paloesei yang terletak diLingkungan Jeneberang (hasil pemekaran Kelurahan Batangkaluku)Kelurahan Tompobalang kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, batasbatasnya sbb : Sebelah Utara : pagar tembok disebelahnya tanah kosongIbu Tenri Yasin Limpo (Griya Ayu Mandiri), Rumah Kost an. H.

  Bahwa almarhum Paloesei selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta berupa tanah persil 38 SIII Kohir 244 Cl seluas 0,19Are dan 0,81 Are sesual dengan bukti Simana Boetaja Tanae No.20(Sima 19411952) an.Paloesei Jo. Surat Keterangan Lurah TompobalangNo.64/SK/KTB/ III/2015 Tgl 25 Maret 2015 Jo. Surat Keterangan KepalaLingkungan Jeneberang Tanggal 27 Maret 2015, membenarkan bahwasesuai buku F yang tersimpan di Kantor Kelurahan Tompobalang (hasilPemekaran Kel.

• PUTRA BAJENG dengan dengan luas4701 M2 tahun 2013, sedangkan tanah tersebut belum pernah pemilik tanahatas nama PALOESEI memindah tangankan tanahnya kepada SAGUNI BinMADDENG sesuai dengan surat yang dimiliki ahli waris PALOESEI yaituSURAT SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20, Persil 38 S.Ill Luas 0,19 dan0,81 are Kohir 244 C.l tahun 19411952, atas nama PALOESEI dan masihterdaftar sebagai pemilik di buku F Kelurahan Batangkaluku dan sudahdimekarkan menjadi Kelurahan Tompobalang;Bahwa tanah milik PALOESEI

  PUTRA BAJENG dengan dengan luasHalaman 7 dari 65 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN Sgm.4701 M2 tahun 2013, sedangkan tanah tersebut belum pernah pemilik tanahatas nama PALOESEI memindah tangankan tanahnya kepada SAGUNI BinMADDENG sesuai dengan surat yang dimiliki ahli waris PALOESEI yaituSURAT SIMANA BOETAJA TANAE Nomor 20, Persil 38 S.Ill Luas 0,19 dan0,81 are Kohir 244 C.l tahun 19411952, atas nama PALOESEI dan masihterdaftar sebagai pemilik di buku F Kelurahan Batangkaluku dan sudahdimekarkan menjadi

  Putra Bajeng dengan atas namaTerdakwa Bambang Jayadi, namun saksi tidak tahu sebagai apaTerdakwa Bambang Jayadi diperusahaan tersebut;Bahwa kejadiannya pada tahun 2012, tanah tersebut Rinci nya atasnama Kakek saksi yang bernama Paloesei yang terdapat dalam suratSimana Boetaja Tanae No. 20, Persil 38 S.Ill luas 0,19 are dan 0,69are, Kohir 244 C.I Tahun 19411952, atas nama Paloesei, yang terletakdi Lingkungan Jeneberang pemekaran dari Kel. Batangkaluku menjadiKel. Tompobalang Kec. Soma Opu Kab.

  Kemudian saksi juga pernah melihat Simana Boetaja Tanaeatas nama Paloesei dengan persil 38 juga.Bahwa benar persil tanah yang dimaksud dalam Simana Boetaja Tanaeadalah mengacu pada objek yang sama dengan buku rincik milikSaguni;Bahwa Sepengetahuan saksi, terhadap istilah Simana Boetaja Tanaeyang berarti tanah hak kepemilikan, yang digunakan pada tahun sekitartahun 1942 sampai 1955, setelah itu tidak memakai lagi istilah terse but;Bahwa Terhadap Simana Boetaja Tanae atas nama Paloesei, saksitidak

• Tahun 2008Pm 64 aya m aan @ peru han aia au vn notary Memory Tanae tae, ante megan seen fa in td telah bere wo Taino, n Pai in a ya wan s/h coldcna agurbiRe. 50800, tik rave Secibth eke ibetitl;,Bemikianiah diputuskan dalam rapat permusyawaratari Majeliy Hakin,a Tenibiahan pada hati Seni tangga) 18 Desember 2017n derigan tanggal 29 Rabiul Awal 4439 Hijriyah oleh kamiYENI KURNIATI, S.HL Hakim yang ditunjuk oleh Ketus Pengadian AgamaGaga Ketie Majeie, RIKI DERMAWAN, SH. diir PATHUR RiZGl, SHI.masingmasing

• Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 14 Juni 2018 sekitar pukul12.00 wita bertempat di Alfamart Dusun Bulu Tanae Desa Marumpa Kec.Marusu Kab. Maros. Bahwa yang melakukan pengancaman hanya terdakwa sendiri saja.

  Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin atas penggunaan parang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 14 Juni 2018 sekitar pukul12.00 wita bertempat di Alfamart Dusun Bulu Tanae Desa Marumpa Kec.Marusu Kab. Maros.

  hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 14 Juni 2018sekitar pukul 12.00 wita bertempat di Alfamart Dusun Bulu Tanae

• Menyatakan Barang Bukti berupa:a. 1 (Satu) Lembar Surat SIMANA BOETAJA / TANAE (Pajak Tanah)Tahun 19401942 Nomor 66 pada Persil 7 DI atas nama TAHERE;b. 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia pada Persil 7 DI dengan Nomor Buku pendaftaran Huruf Cl157 tertanggal 23 April 1958 atas nama TAHERE;c. 1 (Satu) Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1996 dengan Nomor SPPT /73.08.040.011.0070018.0/9601 atas nama Wajib Pajak PATTENDEN;Hal. 9

  No. 1219 K/Pid/2017Menyatakan Terdakwa Muri binti Lide telah terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana;Melepaskan Terdakwa Muri binti Lide oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslag van recht vervolging);Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:a.1 (Satu) Lembar Surat SIMANA BOETAJA / TANAE (Pajak Tanah)Tahun 19401942 Nomor 66 pada Persil 7

  PALALLO yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Surat SIMANA BOETAJA/TANAE (Pajak Tanah) Tahun19401942 Nomor 66 pada Persil 7 DI atas nama TAHERE dan Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia pada Persil 7 DI denganNomor Buku pendaftaran Huruf Cl 157 tertanggal 23 April 1958 atas namaTAHERE adalah bukti kepemilikan tanah SYAHARUDDIN MADJID bin ABD.MADJID selaku ahli waris dari PATTENDEN yang telah disertifikatkan laludijual oleh Terdakwa kepada Hj. HASNA M.

  MADJID, yang tidak dipertimbangkan juga oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Maros berupa 1 (Satu) Lembar Surat SIMANA BOETAJA/TANAE (Pajak Tanah) Tahun 19401942 Nomor 66 pada Persil 7 DI atasnama TAHERE dan 1 (Satu) Lembar Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia pada Persil 7 DI dengan Nomor Buku pendaftaranHuruf Cl 157 tertanggal 23 April 1958 atas nama TAHERE serta 1 (Satu)Lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanHal. 15 dari 26 hal. Put.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkansah perkawinan antara 1.Suldin bin Beddu dengan Pemohon II .Erni Ibti Samah alias Erni Ibtisamah binti Slamet Boediman yang dilaksanakan pada tanggal .10 November 2015 di Griya Batas Kota Blok D5 NO 19 di Dusun Bulu Tanae Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;
  3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada

• Fotocopy Simana Boetaja/Tanae, selanjutnya....(diberi tanda bukti P2) ;Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, selanjutnyaLieeseesee(diberi tanda bukti P3) ;4. Foto copy Surat Daftar Keterangan Objek untuk Ketetapan lIpedaPedesaan, selanjutnya....................0::.0::0::+.. (diberitanda bukti P4;5. Foto copy Surat Keterangan Riwayat Tanah, selanjutnya (diberi tandaveseseseseeees DUKti P5);6.

  dipergunakan olehMajelis Hakim untuk menentukan suatu fakta hukum, dan berdasarkan faktahukum tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah GugatanPara Penggugat beralasan sehingga dapat dikabulkan, atau tidak beralasanhukum sehingga tidak dapat dikabulkan;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Para Penggugat telahmengajukan Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris (P.1), Fotocopy SimanaBoetaja/Tanae

  Fotocopy SuratSusulan (P.7) dan Fotocopy Surat Keterangan Rincik (P.8);Menimbang, bahwa bukti surat berupa Fotocopy Surat KeteranganAhli Waris (P1), Majelis Hakim menilai surat keterangan tersebut bukanlahbukti yang menerangkan kepemilikan melainkan surat yang berkaitan denganketerangan yang menerangkan bahwa Para Penggugat adalah ahli warisDenni Bellu, sehingga bukti P.1 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti P.2 berupa Simana Boetaja/Tanae

• Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 46 denganmenyatakan, Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat yaitu bukti surat P1 berupa foto copy Surat Keterangan luranPembangunan Daerah ( Rincik ) Simana Boetaja Tanae Atas Nama WajibPajak Dongi, bukti surat P2 berupa foto copy buku Letter F Nomor Urut 117atas nama Dongi dan bukti surat P3 berupa foto copy buku Peta Blok /BukuLetter C. setelah diteliti dan dipelajari, menurut Majelis Hakim oleh karenaalat bukti

  Kohir 916 C.1 yang diperolehdari Para ahli waris Syamsuddin Dg Ngawaing (orang tua dari Terbanding II s/dXVI semula Tergugat II s/d XVI) berdasarkan Akte Jual Beli No.51/2012 tanggal30 07 2012 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Para Pembandingsemula Para Penggugat yaitu bukti P1 dan P2 dan P3 yang masingmasingmerupakan buku Rinci (Buku C Desa) SIMANA BOETAJA TANAE, Buku LetterF No.Urut 117 dan Buku Klasiran/Kerawangan menegaskan bahwa Persil No.15b, D.Il.

  Syamsul selaku pembeli berupa sebidang tanahdan bangunan diatasnya atas persil 15.b, D.II, Kohir 117 C.1 seluas kurang lebih400 m2, dengan mengacu pada alat bukti berupa : Simana Boetaja Tanae No. 117 C 1. Surat Keterangan Pewarisan tanggal 10 januari 2011 Surat Kuasa tanggal 12 januari 2013.Menimbang, bahwa meskipun Tanah Ruko milik H.

  yakni seluas kurang lebih 0,14 Ha (14 are) dari luas keseluruhan kurang lebih0,18 Ha (18 are), persil 15 b, D Il, Kohir NO. 117 C. sebagai mana tertuangdalam bukti P1, P2 dan P3.Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan bukti P1 yang merupakanBuku Rincik (Buku C Desa) Simana Boetaja Tanae tersebut terbitnya jauhsebelum berlakunya Undang Undang RI No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar Pokok Pokok Agraria (L.N. Tahun 1960 NO. 104) jo.

• ., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Perumnas BTP Jalan Keberkahan BlokAD Nomor 1322, Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Februari 2016;Pemohon Kasasi;LawanSAFRI ADAM ALIAS ONDONG, bertempat tinggal di jalanPoros MarosMakassar Km. 21, Kompleks PerumahanNurasila Blok D Nomor 1 Dusun Bulu Tanae, Desa Marumpa,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini

• ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat di persidangan, Penggugat tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya para Tergugat telahmengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda TI.TI.T.I1 sampai dengan TI1.T.T.IlI8 sebagai berikut :12Foto copy silsilah keturunan Kallacong, diberi tanda TI.TIUL.TIII 1 ;Foto. copy simana Boetaja Tanae, tahun 19391946, diberi tandaTLTILT.I2 ;Foto copy Simana Boetaja Tanae, tahun 19501959, diberi tanda TLTILT.II3

  JAFAR Bin NUSU;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya para Tergugat telahmengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda TI.TI.T.Ill1 sampai dengan T1.TT.II9 sebagai berikut :1 Foto copy silsilah keturunan Kailacong, diberi tanda T1.T1.T.1l 1 ;2 Foto copy Simana Boetaja Tanae, tahun 19391946, diberi tanda TLTIUTAN2 ;3 Foto copy Simana Boetaja Tanae, tahun 19501959, diberi tanda TLTI.TII3 ;4 Foto copy peta blok tahun 1973, diberi tanda T1.TI.TII4 ;5 Foto copy Surat Keterangan Obyek/Subyek

  Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi yang menyatakan tanah sengketaadalah milik para Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi yang diperoleh dari nenek paraPenggugat rekonvensi/Tergugat konvensi yaitu Kallacong :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya para penggugat rekonvensi/Tergugat konvensitelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda T1.TI.TII1 sampaidengan TI.TI.THI9, sebagai berikut :12Foto copy silsilah keturunan Kallacong, diberi tanda TI.TIUL.TIII 1 ;Foto. copy Simana Boetaja Tanae

  , tahun 19391946, diberi tandaTLTILT.II2 ;Foto copy Simana Boetaja Tanae, tahun 19501959, diberi tandaTLTILT.II3 ;Foto copy peta blok tahun 1973, diberi tanda T1.TILTIl4 ;Foto copy Surat Keterangan Obyek/Subyek Pajak 1992, diberi tanda TI.TILT.IIS ;Foto copy tanda terima No.179/7314/2010 tanggal 18 Oktober 2010, pengaduanuntuk pemblokiran sertifikat Hak Milik No.1314/1986 atas nama RONDAPA'BILANG, diberi tanda T1.TII.T.1I16 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2011

• Photo copy SIMANA BOETAJA/TANAE atas nama ABD. RAHIM B PANNUSU tahun1950/1956 untuk tanah sawah : Persil Nomor 116, Slll seluas 0.26 Ha; Persil 118, Sll seluas 0.53 Ha; Persil 118, Sll seluas 0.34 Ha; Persil 176, SIll seluas 0.19 Ha; Persil 160, SIll, seluas 0,43 Ha;Untuk tanah kering: Persil Nomor 1072, dll, luas 0,25 Ha; Persil Nomor 176, dIV seluas 0,36 Ha; Persil Nomor 120, dIV SELUAS 0,54 Ha; Persil Nomor 122, dill seluas 0,91 Ha; Persil Nomor 265, dlV seluas 0,11 Ha;Diberi tanda P2;3.

  RAHIM pada tanggal 2411942, dikaitkan denganbukti permulaan P2 yaitu photo copy SIMANA BOETAJA/TANAE atas nama ABD.

  seluas 0.34 Ha; Persil 176, SIll seluas 0.19 Ha; Persil 160, Sill, seluas 0,43 Ha;Untuk tanah kering: Persil Nomor 1072, dll, luas 0,25 Ha; Persil Nomor 1765, dIV seluas 0,36 Ha; Persil Nomor 120, dIV SELUAS 0,54 Ha; Persil Nomor 122, dill seluas 0,91 Ha; Persil Nomor 265, dIV seluas 0,11 Ha; Sehingga Majelis Hakim berkeyakinan telah mendukung persangkaan bahwa sawah obyeksengketa yang dipersengketakan antara para Penggugat dan para Tergugat secara formiljuridis tercatat dalam pajak (SIMANA BOETAJA/TANAE

• pada tanggal 15Januari 2015 dibawah Register Nomor. 13/Pdt.G/2015/ PN.Mks. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum Abdul Rauf Dg Kulle sebagai ahliwaris dari almarhumah Pr.Halidja binti Pato sesuai dengan Surat KeteranganKewarisan yang dibuat pada tanggal 04 Maret 2003 yang diketahui oleh LurahKaruwisi Utara Registrasi No.11/KU/II/2003 dan dikuatkan oleh CamatPanakkukang diregister No.123/478/KP/III/2003;Bahwa berdasarkan alas hak Surat Simana Boetaja Tanae

  tuntutan hukum" dan salah satu pertimbangan hukum majelis hakim adalah "bahwa dari fakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatperbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il yang memasuki dan menduduki tanahyang terletak di Kelurahan Sinrijala (dahulu Karuwisi) tersebut suruhan Rudi RaufKulle/kini Penggugat, sementara dimana Terdakwa dan terdakwa Il mengetahuibahwa tanah tersebut adalah milik dari Rudi Rauf bin Abd Rauf DR Kulle (kiniPenggugat) atas dasar surat Simana Boetaia Tanae

  buktisurat bertanda P.1 adalah merupakan surat tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atas nama Halidja pr b Pato, dimana bukti tersebut telah menjelaskan bahwatanah yang tercatat dalam surat bukti tersebut adalah merupakan tanah milik adattercatat atas nama Halidja pr b Pato yang terletak di Desa Karuwisi, KecamatanKaruwisi, Persil No. 25 D Il Kohir No. 52 Cl, luas 0,09 Ha dan persil No. 22 D II seluas0,02 Ha Kohir No.52 Cl, luas 0,02.Ha, bukti surat bertanda P2 berupa surat SimanaBoetaja Tanae

  sengketa adalah milik penggugat rekonvensi,sehingga tindakan tergugat rekonvensi yang mengklaim dan atau mengakungakusebagai pemilik dan memasang papan bicara dan membangun rumah panggung di atastanah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanpenggugat rekonvensi.Menimnbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, tergugat rekonvensitelah memberikan jawaban pada pokoknya mendalilkan bahwa tanah objek sengketaadalah milik tergugat rekonvensi sesuai bukti surat Simana Baetaja Tanae

• Hal mana sesuai dengan buktikepemilikan dari Rahing yaitu surat simana boetaja tanae atas nama Rahing danbukan atas nama Magge.Bahwa sebelumnya magge tidak tinggal di atas Objek sengketa dan hanyamenumpang di atas tanah milik orang lain dan ketika tanah tersebut akandigunakan oleh pemiliknya maka atas izin H.

  Rahing atasObjek sengketa sangat jelas karena suatu pemilikan dan hal tersebut dibuktikandengan bukti surat P1 yaitu Surat Simana Boetaja tanae Kohir No. 94 C1, halmana dipertegas pula dengan bukti tergugat T1 dimana dalam bukti tersebutpada bagian kolom perubahan jelas tertulis perubahan dari 94 C1 dan jikadihubungkan dengan bukti penggugat P1 maka Kohir 94 C1 itu adalah milikH.

  bahwa atas bukti surat P.1 dan T.1 tersebut adalahatas obyek tanah yang sama dan tidak disangkal oleh para pihak bahwasurat tanah tersebut adalah surat tanah obyek sengketa yang terletakKampung Betang, Baju Bodoa, Maros Baru, Maros ;Menimbang, bahwa bilamana mencermati dan menganalisa suratbukti P1 yang diajukan Penggugat/Pembanding dengan surat buktibertanda T1 yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding disimpulkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 adalah surat SIMANABOETAJA/TANAE

• Mene Binti Mala Datu, maka Penggugatlah yang berhak atastanah obyek sengketa ;Bahwa yang menjadi Hak atau Bagian Penggugat adalah sebidang tanahberdasarkan Simana Boetaja/Tanae Kohir No. 140 C1 dengan Persil No. 5?S1 luas + 6 Ha, Persil No. 7*S1 luas + 5 Ha dan Persil No. 87 S1 luas + 7Ha, Jadi luas keseluruhan dari ke 3 (tiga) Persil tersebut adalah + 18 Ha, atasnama Mala Dt. Bin Kr.

  Nanring.oo 9 DF 2Sedangkan bukti kepemilikan Penggugat, sebagaimana didalilkannyasendiri dalam gugatannya, adalah berupa Simana Boetaja/Tanae KohirNo. 140 C1 Persil No. 5*S1 luas + 6 Ha, Persil No. 7* S1 luas + 5 Ha, danPersil 8* S1 luas + 7 Ha atas nama Mala Dt. Bin Kr.

  ,halaman 4 sampai dengan halaman 6 gugatannya, pada intinyamenyatakan tanah yang diakui kepemilikannya oleh Penggugatberdasarkan Waris dimaksud, sesuai Simana Boetaja/Tanae Kohir atasnama Mala Dt. Bin Kr. Matowaya, seluas + 18 Ha tersebut, dahulubatasnya adalah sebagai berikut:a. Sebelah Utara, berbatasan dengan Ji. Pendidikan/Jl.Landak/Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar.b. Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah Mala Dt. Bin KrMatowaya.c. Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah Mala Dt.

  Sedangkanbuktikepemilikan Penggugat sebagaimana didalilkan sendiri dalam gugatannyaadalah berupa Simana Boetaja/Tanae Kohir No. 140 C! Persil No. 5a S1luas + 7 Ha atas nama Ma'la Dt. Bin Kr. Matowaya bukan atas namaPenggugat.Bahwa Gugatan Tidak Berdasar. Penggugat pada intinya mohon agardiletakkan serta dinyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanahobyek sengketa.

  Nanringsedangkan bukti kepemilikan Penggugat sebagaimana didalilkannya sendiri adalahberupa Simana Boetaja/tanae atas nama Mala Dt. Bin Kr. Matowaya, bukan atasnama Penggugat. Jadi dengan demikian Penggugat bukan ahli waris dari MalaDt. Bin Kr. Matowaya sehingga Penggugat tidak mempunyai Legal Standingkarena Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan tanah milik Tergugat yang terletak di. JI. AP.

• menerbitkanSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 472 Panakkukang,dimana dasar bukti Surat penerbitannya adalah dari PersilNomor : 10A Sll1497 Cl yang berada di Jalan A.P.PettaraniVil, Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang KotaMakassar, dimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 472/Panakkukang adalah salah obyek (error in objecto) karenaobjek Sertipikat Hak Milik tersebut berada diatas tanahperumahan Penggugat yang terletak pada Lompo Sonrong,Persil 11, Kohir Nomor : 103 Cl sebagaimana dalam SuratSimana Boetaja Tanae

• IRWAN dan BUNGA SUTRA;

• 1 (satu) rangkap Foto Copy surat SIMANA BOETAJA TANAE No. 49 Kohir 78 C 1 Persil 47 D11 tahun 1941-1952 An. Badeng Bin Lewa Bin Matoeng;

Tetap terlampir di dalam Berkas ;

5. Membebankanbiaya perkara kepada negara;

• Tahun 1942 bernama Lompok Tambangan danterdatar Simana Boetaja/Tanae terbit sebelum UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 (UndangUndang Pokok Agraria) sehingga kohir tersebutadalah alat bukti kepemilikan yang sah , bahwa prinsip dasarnya dimanaobjek sengketa yang dalihkan oleh penggugat yang menamakan kohir 27 C Persil 53 d Ill sebagai lompok tambangan itu tidak didapatkan di DesaTambangan karena yang dikenal di Desa Tambangan hanya ada 2 (dua)lompok yaitu lompok kalimporo dan lompok pallamporang.

  Bukti P1 : Simana Boetaja Tanae atas nama Lantara B. Sammaila No. 27(C.1) persil 53d Ill, 1,37 ha, Lompok Tambangan 19421951 ;14. Bukti P2 : Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tanggal 18 Maret1979 atas nama Lantara bin Sammaila blok 53d Ill, 1,37 ha tahun 1979 ;.

  sengketa adalah asetPemerintah Desa TambanganMenimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat dibantaholeh Tergugat maka majelis akan menguji dalil masingmasing pihakberdasarkan hukum pembuktian perdata yang berlaku.Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo adalah suatu sengketakepemilikan maka majelis akan menguji alas hak dari masingmasing pihak.Menimbang bahwa relevansi alat bukti surat dalam perkara a quo, ParaPenggugat mengajukan bukti P1 sampai dengan P5 yaitu Bukti P1 : SimanaBoetaja Tanae