• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
  3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rijwan bin Ahmad) terhadap Pengugat (Warniti binti Tarjani )dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 2139/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Warniti binti Tarjani, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didi Dukuh Krajan RT.004 RW.002 Desa Pedagung,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang,sebagai Penggugat;MelawanRijwan bin

  No. 2139/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas, makaalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;Mengabulkan gugatan Penggugat (Warniti binti Tarjani);Menceraikan Penggugat (Warniti binti Tarjani) dari Tergugat (Rijwan binAhmad) dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rijwan bin Ahmad)kepada Penggugat (Warniti binti Tarjani) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut

  dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rijwan bin Ahmad) terhadap Pengugat(Warniti binti Tarjani

• Oktober 2011 sekitar pukul 02.00 Wibdirumah saksi Dias Krisna di jalan HalmaheraRt.07/10 Penjalan Kelurahan MintaragenKec.Tegal Timur Kota Tegal ;Bahwa benar saksi tidak tahu, pada saat saksiberada di rumah saksi Dias Krisna sedangmakan bersama saksi Arifin,Tarjani,danMashun, tibatioba datang Polisi menggerebekrumah saksi Dias Krisna, dan menangkap tigaanak SMK Bahari yang sedang dmenghisap daunGanja yaitu) saudara Deni Ari Santiko, SinggihPrakosa dan Imam Khoeri ;3.

  TARJANI Bin RASBUNdibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknyasebagaiberikutBahwa benar saksi mengerti sehubungan denganpara Terdakwa telah merokok Ganja satu batangsecara bergiliran ;Bahwa benar kejadian pada hari selasa tanggal11.

  Oktober 2011 sekitar pukul 02.00 Wibdirumah saksi Dias Krisna di jalan HalmaheraRt.07/10 Penjalan Kelurahan MintaragenKec.Tegal Timur Kota Tegal ; Bahwa benar saksi tidak tahu, pada saat saksiberada di rumah saksi Dias Krisna sedangmakan bersama saksi Arifin,Tarjani,danMashun, tibatiba datang Polisi menggerebekrumah saksi Dias Krisna, dan menangkap tigaanak SMK Bahari yang sedang dmenghisap daunGanja yaitu) saudara Deni Ari Santiko, SinggihPrakosa dan Imam Khoeri ; Bahwa benar ketiga terdakwa tersebut

  Oktober 2011 sekitar pukul 02.00 Wibdirumah saksi Dias Krisna di jalan HalmaheraRt.07/10 Penjalan Kelurahan MintaragenKec.Tegal Timur Kota Tegal ; Bahwa benar saksi tidak tahu, pada saat saksiberada di rumah saksi Dias Krisna sedangmakan bersama saksi Arifin,Tarjani,danMashun, tibatiba datang Polisi menggerebekrumah saksi Dias Krisna, dan menangkap tigaanak SMK Bahari yang sedang dmenghisap daunGanja yaitu) saudara Deni Ari Santiko, SinggihPrakosa dan Imam Khoeri ;105.

  Oktober 2011 sekitar pukul 02.00 Wibdirumah saksi Dias Krisna di jalan HalmaheraRt.07/10 Penjalan Kelurahan MintaragenKec.Tegal Timur Kota Tegal ; Bahwa benar kejadian tersebut pada awalnyasaksi sewdang berada dirumahnya bersama saksiAhmad Arifin,Adi Riyanto, Tarjani dan Mashun,datang anak SMK Bahari yang bernama Deni AriSantiko, Singgih Prakosa dan Imam Khoeri,oleh saksi ditawari untuk merokok daun ganjayang sudah disampur dengan rokok Gudang Garam Bahwa benar ketika saksi menawarkan daunganja kepada

• Aziz bin Tarjani, umur 40 tahun ( 4 Nopember 1974 ), Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Tabbanah Desa Planggiran KecamatanTanjungbumi, Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon ";Sulaimah binti Hasan Basri, umur 39 tahun ( 16 Juni 1975 ), Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Tabbanah Desa Planggiran KecamatanTanjungbumi, Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon II";Pemohon dan Pemohon II selanjutnya

  Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29tahun;Orangtua kandung Pemohon ;Ayah: Tarjani ( telah meninggal dunia);Ibu: Mujanah, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Dusun Tabbanah Desa Planggiran KecamatanTanjungobumi Kabupaten Bangkalan;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia28 tahun;Orangtua kandung Pemohon Il;Ayah: Hasan Basri (telah meninggal dunia);Ibu: Jumari, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman

  Aziz bin Tarjani )dengan Pemohon II ( Sulaimah binti Hasan Basri ) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Oktober 2003 di Kecamatan Tanjungbumi, KabupatenBangkalan;.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Kartika Sari binti Tarjani) untuk menikah dengan (Reynaldi Dwi Prasetyo Bin Edi Prasetyo) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.206.000 ( dua ratus enam ribu rupiah) ;

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Kartika Sari Binti Tarjani)untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama (Reynaldi DwiPrasetyo Bin Edi Prasetyo);3.

  Kartika Sari Binti Tarjani, Umur 18 Tahun 1 bulan, Agama Islam, PekerjaanBelum Bekerja, Tempat tinggal di Kampung Cikunir, Jalan Raya RH.

  Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yang bernama Tarjani Bin Tarsudi; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan adalah ingin menikahkan anaknya, tetapi ditolak oleh KUA,karena anak Pemohon masih dibawah umur; Bahwa saksi mengenal anak calon suami anak Pemohon, yang bernamaReynaldi Dwi Prasetyo Bin Edi Prasetyo; Bahwa setahu saksi mereka telah menjalin hubungan sejak lama, tapisaksi lupa waktunya, kurang lebih

  s5>menolak mafsadat (keburukan kemudharatan) didahulukandaripada kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan anak Pemohon (Kartika Sari Binti Tarjani)dan calon suaminya (Reynaldi Dwi Prasetyo Bin Edi Prasetyo) yang sudahpacaran lama sehingga apabila perkawinan antara keduanya tidak segeradilaksanakan dikhawatirkan mereka dapat terjerumus dalam halhal yangdilarang oleh agama, karena itu Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon (pada petitum

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Kartika Sari Binti Tarjani) untuk menikah dengan (Reynaldi Dwi PrasetyoBin Edi Prasetyo) di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi;3.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa nomor polisiNo.Rangka : MH1JF5127BK475954, No.Mesin JF51E2452042; 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat Nopol A4860RD;Digunakan dalam perkara lain Atas Nama KASTA bin TARJANI;4.

  di Kp.Bangkalok Desa Cijakan Kec.Bojong Kab.Pandeglangsedangkan terdakwa langsung mengambil sepeda motor Honda Beat warnahitam No.Pol A 4860 RD yang terparkir didepan mushola yang telah dirusakkunci kontaknya oleh Sdr.TONI dan membawa sepeda motor curian tersebutkerumah nenek saksi DEDE alias GEPENG bin SUGIRI;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 sekitar jam 13.00 Wib olehterdakwa, Saksi DEDE alias GEPENG bin SUGIRI dan Sdr.TONI sepeda motorhasil curian tersebut dijual kepada Sdr.KASTA bin TARJANI

  Saksi KASTA Bin TARJANI;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini danpada saat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikandalam berita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa sehubungan dengan masalah Pencurian sepeda motor yangdilakukan oleh Saudara Endi Alias Kribo Bin Karsim dan Saudara DedeAlias Gepeng Bin

  danSaudara WAHYU WARNOTO, dan satu orang lagi atas nama SaudaraTONI lolos atau tidak ketangkap (DPO);Bahwa dari keterangan yang Saksi dapatkan yaitu bahwa Terdakwamengakui bahwa telah melakukan pencurian, serta Saudara KASTA binTARJANI mengakui telah membeli sepeda motor dari Terdakwa,Saudara DEDE als GEPENG Bin SUGIRI, dan Saudara TONI (dpo),dengan harga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribuh rupiah), akantetapi oleh Saudara KASTA bin TARJANI sepeda motor tersebut sudahdijual kembali kepada

  Memerintahkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanoa Nomor PolisiNomor Rangka: MH1JF5127BK475954, Nomor Mesin: JF51E2452042. 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi A4860RD.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.B/2016/PN.Pdl.Digunakan dalam perkara lain atas nama KASTA Bin TARJANI.6.

Dikembalikan kepada saksi Titin Hartini binti Tarjani;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda legenda warna hitam tanpa plat nomor.
• 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah).

Dirampas untuk kepentingan negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

itu tertutupkendaraan lainnya yaitu sebuah mobil dan satu unit sepeda motor NMAX;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya akan tetapi berdasarkan informasisepeda motor telah ditemukan;Bahwa harga beli 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 warnamerah putih tahun 2017 Nomor Polisi E 2551 PAL tersebutRp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang tertuang dalamBAP Kepolisian.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Titin Hartini binti Tarjani

Casmari alias Gopes bin (alm) DARMA, dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekitar pukul 01.30 wib disebuah rumah Desa Telagasari blok Balaidesa Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, Saksi Casmari alias Gopes bin (alm) dan Saksi Kardana aliasNana alias Bejo bin (alm) Warsim telah mengambil 1(satu) unit sepedamotor Honda CBR 150 warna merah putin nomor polisi E 2551 PAL miliksaksi Titin Hartini binti Tarjani

Kardana alias Nana alias Bejo bin (alm) Warsim, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekitar pukul 01.30 wib disebuah rumah Desa Telagasari blok Balaidesa Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, Saksi Casmari alias Gopes bin (alm) dan Saksi Kardana aliasNana alias Bejo bin (alm) Warsim telah mengambil 1(satu) unit sepedamotor Honda CBR 150 warna merah putih nomor polisi E 2551 PAL miliksaksi Titin Hartini binti Tarjani dan serta kunci kontaknya

perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 warna merah putih nomor polisi E2551 PAL. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda CBR 150 warna merah putihnomor polisi E 2551 PAL. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda CBR 150 warna merah putihnomor polisi E 2551 PAL.Oleh karena barang barang bukti tersebut milik saksi Korban Titin Hartini bintiTarjani maka dikembalikan kepada saksi Titin Hartini binti Tarjani

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 warna merah putih nomor polisiE 2551 PAL. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda CBR 150 warna merah putihnomor polisi E 2551 PAL. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda CBR 150 warna merahputin nomor polisi E 2551 PAL.Dikembalikan kepada saksi Titin Hartini binti Tarjani; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda legenda warna hitam tanpa plat nomor.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN Idm 1 (satu) lembar uang

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak laki-laki kandung Pemohon I yang bernama Deni bin Tarjani untuk menikah dengan anak perempuan kandung Pemohon II bernama Kharisma binti Syakrip ;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah

  Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak, salahsatunya bernama DENI Bin TARJANI, anak ketiga, yang lahir pada tanggal 22Desember 1997 (18 tahun, 7 bulan);3.

  TARJANI Bin RUMANIPemohon II2. SAKRIP Bin RABUN

• No. 56 PK/Pid/2012disepakati dengan pembagian keuntungan 60% untuk Gunawan Wijoyo dan 40% untuksaksi korban dan akhirnya usaha tersebut terus berkembang.Bahwa pada waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam tahun 2009,Terdakwa yang mengetahui suaminya yaitu Gunawan Wijoyo selama 6 (enam) bulantidak pulang ke rumah, tanpa seizin dari saksi korban maupun Gunawan Wijoyo,menyuruh karyawan Terdakwa yang bernama Nandi, Tarjani dan Agus Riyadi untukmengambil biji plastik dan srowol dari dalam

  Putra Jaya, JalanPahlawan No. 23, Mojokerto, selanjutnya Nandi, Tarjani dan Agus Riyadi atas suruhanTerdakwa untuk mengambil biji plastik dan srowol dari gudang tersebut danmembawanya ke garasi rumah Terdakwa di Kranggan Permai F6, RT. 004 RW. 002,Kelurahan Kranggan, Kecamatan Prajurit Kulon, Mojokerto dengan menggunakangerobak dorong kemudian biji plastik dan srowol tersebut dimasukkan dan dikumpulkandi dalam garasi rumah Terdakwa hingga sejumlah kurang lebih 15 ton.Bahwa setelah biji plastik dan

  korban menyanggupimenanamkan modal sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudiandisepakati dengan pembagian keuntungan 60% untuk Gunawan Wijoyo dan 40% untuksaksi korban dan akhirnya usaha tersebut terus berkembang.Bahwa pada waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam tahun 2009,Terdakwa yang mengetahui suaminya yaitu Gunawan Wijoyo selama 6 (enam) bulantidak pulang ke rumah, tanpa seizin dari saksi korban maupun Gunawan Wijoyo,menyuruh karyawan Terdakwa yang bernama Nandi, Tarjani

• TARJANI dan 2. RASONO, yangmasingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah menurut keyakinanagamanya yaitu agama Islam, keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi 1.

  TARJANI :Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon ;e Bahwa setahu saksi dalam perkara ini yaitu pemohon mengajukan permohonanpenetapan perubahan tahun lahir;Bahwa saksi mengetahui benar pemohon bernama KRISTINA AGUSTIN lahir padatanggal 14 Agustus 1990 di Brebes;Bahwa saksi mengetahui tanggal lahir pemohon berdasarkan KTP, akte kelahiran,Ijazah SD, dan Kartu Keluarga;Bahwa benar pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2015 pemohon bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita Indonesia (TKWI)

  segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan yang ada relevansinya, dianggap telahtermuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon tersebut padapokoknya adalah untuk menerangkan bahwa benar Pemohon bernama KRISTINAAGUSTIN lahir di Brebes tanggal 14 Agustus 1990 ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis yang telah diberi tanda P1 sampai denganP9 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi TARJANI

• Mukhamad Mulyadi bin Tarjani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum permufakatan jahat memiliki Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Kurdi Hantoro bin Wasno dan Terdakwa II. Mukhamad Mulyadi bin Tarjani dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan.

  Penuntut Umum:
  1.MUHAMAD RAMLI, SH
  2.MUHAMMAD AKBAR, SH
  Terdakwa:
  1.KURDI HANTORO Bin WASNO
  2.MUKHAMAD MULYADI Bin TARJANI

• TARJANI;Dirampas untuk dimusnahkan;o 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type Ninja RR warna Hitam Nomor Polisi: DA 5200 LS;Dikembalikan kepada yang berhak, apabila dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah diumumkan dalam surat kabar harian RADAR BANJARMASIN tanggal 12 Desember 2014 tidak diketahui pemiliknya maka dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  BAHRIN NOORAKLI menerangkan bahwa 1 (Satu) lembar Surat Ketetapan PajakDaerah PKBKB dan SWDKLLJ (Notice Pajak) No. 0025835 atasnama TARJANI adalah data atau identitas yang tertera atautercantum di dalam surat tersebut tidak sama (Sudah Dirubah)dengan dengan identitas asli yang ada di UPPD SamsatMarabahan. Apabila dibandingkan dengan yang asli bahankertas pada Notice pajak No: 0025835 An.

  TARJANI tidak samadengan yang asli pada tahun pembuatan pada PropinsiKalimantan Selatan, tidak dibuat berlubang sesuai dengannomor urut Notice Pajak, serta tanda Hologramnya disambungdengan menggunakan isolasi bening.Untuk STNK Nomor: 0160983/KS/2012 Atas Nama TARJANTditemukan ketidak cocokan pada nomor rangka, nomor mesin danwarna kendaraan bermotor. Setelah dilakukan pengecekan padasistem STNK berdasarkan nomor rangka dan nomor mesinditemukan data kepemilikan An.

  Unsur menggunakan surat palsu atau yang dipalsukanseolah surat itu asli dan tidak dipalsukan,Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan ahli dipersidangan bahwa 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PajakDaerah PKBKB dan SWDKLLJ (Notice Pajak) No. 0025835 atasnama TARJANI adalah data atau identitas yang tertera atautercantum di dalam surat tersebut tidak sama (Sudah Dirubah)dengan dengan identitas asli yang ada di UPPD SamsatMarabahan.

  TARJANI tidak samadengan yang asli pada tahun pembuatan pada PropinsiKalimantan Selatan, tidak dibuat berlubang sesuai dengannomor urut Notice Pajak, serta tanda Hologramnya disambungdengan menggunakan isolasi bening;Menimbang, bahwa demikian juga halnya keterangan saksipenyidik M. Noor Dwiyatmoko di persidangan, bahwa saksimelakukan cek terhadap STNK sepeda motor Kawasaki Ninja 150RR A.n.

  TARJANI secara online melalui Samsat Pelaihari dandidapatkan perbedaan terhadap data yang berada di SamsatPelaihari.

• Titin Hartini binti Tarjani, dibawah sumpah di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekitar pukul 05.00Wib saksi mengetahui 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150warna merah putin tahun 2017 Nomor Polisi E 2551 PAL milik saksitelah hilang dari rumah saksi di desa Telagasari Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu; Bahwa awalnya sepeda motor tersebut terparkir di teras rumahnamun kuncinya tergantung dimotor, sepeda motor

  Gopes bin (alm) DARMA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekitar pukul 01.30wib di sebuah rumah Desa Telagasari blok Balaidesa Kecamatan LeleaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor402/Pid.B/2019/PN.IdmKabupaten Indramayu, Terdakwa Casmari alias Gopes bin (alm) danTerdakwa II Kardana alias Nana alias Bejo bin (alm) Warsim telahmengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 warna merahputin nomor polisi E 2551 PAL milik saksi Titin Hartini binti Tarjani

  Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda CBR 150 warna merahputin nomor polisi E 2551 PAL;Barang bukti mana telah disita secara sah menurut undangundang dan olehkarenanya dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Oktober 2019 sekitar pukul 02.00wib, sepeda motor Honda CBR 150 warna merah putin nomor polisi E2551 PAL milik saksi Titin Hartini binti Tarjani

  serta kunci kontaknya yangterparkir digarasi dirumah saksi Titin Hartini binti Tarjani Desa Telagasariblok Balaidesa Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu telah hilang; Bahwa Terdakwa Casmari alias Gopes bin (alm), Terdakwa II Kardanaalias Nana alias Bejo bin (alm) Warsim, Akma (DPO), Dede (DPO) sekitarpukul 01.00 wib berangkat dari Desa Tamansari, Terdakwa II Kardanaberboncengan dengan Terdakwa Casmari dengan mengandarai motorHonda Legenda warna hitam, sedangkan Akma (DPO), Dede (DPO)Halaman 11 dari

  Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah barang yangdiambil oleh pelaku dalam hal ini Terdakwa bukan milik atau kepunyaannyasendiri baik sebagian ataupun seluruhnya melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 warnamerah putih tahun 2017 Nomor Polisi E 2551 PAL yang Para Terdakwa ambiladalah milik saksi Titin Hartini binti Tarjani, dengan

• Saksi TARJANI Bin KAMUD Bahwa saksi mengenal terdakwa ENDANG HARIYANTO Bin ABDUL HADInamun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke depan persidangankarena telah melakukan pencurian barang berupa kabel fider tower jenistembaga dengan panjang 20 meter x 6 tarikan uk 7/6 warna hitam ataupanjang sekitar 60 ( enam puluh) meter milik pihak PT.

  PersadaSokkatama yang beralamat di Bekasi Selatan; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 03Juni 2014 sekitar pukul 03.00 Wib, bertempat di Lokasi Tower Telfon XL3G Mundu masuk Dusun Bulak Asem Rt.01 Rw.02 Desa LuwungbataKecamatan Tanjung Kabupaten Brebes; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut yaitu pada saat itu saksimendapat laporan dari saksi Tarjani selaku penjaga tower tersebut yangmelaporkan bahwa kabel tower tembaga yang berada di lokasi Tower XLdesa luwungbata

  telah hilang; Bahwa saksi bersama saksi Tarjani langsung mengecek ke lokasi dimanakabel tower tembaga tersebut di letakan atau disimpan, dan benar saksimendapati kabel tersebut telah hilang; Bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa kabel tower tembagatersebut tidak pernah meminta izin pada pemilknya;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.3.

  dengan13keterangan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwayang saat ini dihadapkan untuk diadili dipersidangan, adalah benarbenarseseorang yang bernama ENDANG HARIYANTO Bin ABDUL HADI sehinggadengan demikian tidak terdapat kesalahan terhadap orang;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur barang siapa dapatdibuktikan;Unsur ke2 : Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud memiliknya dengan melawanhukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi TARJANI

  Persada Sokkatama , dan samasekali bukan milik terdakwa, sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut PT.Persada Sokkatama mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah..Menimbang bahwa terdakwa sadar dan mengetahui bahwa mengambilorang lain adalah perbuatan yang melawan hukum;Menimbang bahwa dengan demikian unsur diatas dapat dibuktikan;Unsur ke4 : Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi TARJANI Bin KAMUDdan

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dul Khaeri Bin Sueb) terhadap Penggugat (Dakiroh Binti Tarjani);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396000,00 (tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 2822/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;Dakiroh Binti Tarjani, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Jetak, RT003/RW 007, Desa Benda, Kecamatan Sirampog, KabupatenBrebes, sebagai PenggugatMelawanDul Khaeri Bin Sueb

  Menjatuhkan talak satu bain sugra TERGUGAT (Dul Khaeri Bin Sueb) terhadapPENGGUGAT (Dakiroh Binti Tarjani); ;3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dul Khaeri Bin Sueb) terhadapPenggugat (Dakiroh Binti Tarjani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp396000,00 (tigaratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Zulhijjanh 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Lanjarto, M.H. sebagai Ketua Majelis,dan Drs. M.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Surip bin Tarjani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan / atau membelanjakan uang rupiah palsu ;

  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000

  
  Terdakwa:
  SURIP Bin TARJANI

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (Tarsono bin Tarjani) adalah wali adhol;
  3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal, untuk bertindak menjadi Wali Hakim pernikahan antara Pemohon ( Lilis Suryani binti Tarsono );
  4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

  Bahwa Pemohon adalah Anak kandung dari: Tarsono bin Tarjani, lahir di Tegal,01 Juli 1960, (umur 60 tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXX, Kabupaten Tegal ;2. Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon bernama CALON SUAMI, umur 49 tahun, NIK : 3209170411710002Agama Islam, pekerjaan Swasta, beralamat di XXXXXX Kabupaten Cirebon,Hal 1 dari 11 hal Penetapan. No 0059/Pdt.P/2020/PA.

  Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (TARSONO Bin TARJANI)adalah wali adhol:;3.

  Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (Tarsono bin Tarjani) adalah walladhol:;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, KabupatenTegal, untuk bertindak menjadi Wali Hakim pernikahan antara Pemohon( PEMOHON );4.

• Sutisna bin Tarjani, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jalan Poros, RT.01, Desa Sambungan Selatan, Kecamatan TanaLia, Kabupaten Tana Tidung, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahannya belum dicatat secara resmi sehingga belummempunyai buku kutipan akta nikah ; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahannya

  ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada bulan Oktober 2014 di Kecamatan Tana Lia ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangmenajdi wali Nikahnya ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMulumi, dihadiri dua orang saksi lakilaki, muslim, baligh dan berakalsehat, saksi pertama saksi sendiri (Sutisna bin Tarjani) adapun saksikedua bernama Arman, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ; Bahwa pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah,Pemohon

  edisi revisi tahun 2013) halaman 144 angka (1)Pengadilan Agama Tanjung Selor secara relative berwenang mengadili perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II masingmasing terkait danberkepentingan dalam perkawinan yang dimohonkan penetapan, makaPemohon dan Pemohon II memiliki legal standing dan berkapasitas sebagaipihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 orangsaksi bernama Sutisna bin Tarjani

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Sinar Harapan Mulya KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Kabupaten Ogan Komering Ilir pada hari Minggutanggal 18 Oktober 1995, wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaBasori bin Tarjani, dengan mas kawin berupa berupa Uang Rp.5.000,tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.

  Penetapan No.0227/Pdt.P/2021/PA.KagBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Minggu tanggal 18 Oktober 1995 di Desa Sinar Harapan Mulya,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yaituAyah kandung Pemohon II bernama Basori bin Tarjani;Bahwa saksi nikah 2 (

  Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai saksi pernikahan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Selasa tanggal 18 Oktober 1995, di Desa Sinar HarapanMulya, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yaituAyah kandung Pemohon II bernama Basori bin Tarjani

  Penetapan No.0227/Pdt.P/2021/PA.Kagpada hari Selasa tanggal 18 Oktober 1995 di Desa Sinar harapan Mulya,Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering llir, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Basori bin Tarjani denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaAminudin dan Tarmuji; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

• Taufik Bin Robul yang sudah disembunyikan dipekarangan, lalu dengan menggunakan sepeda motor terdakwa bersama dengan Tarjani Bin Mawardi(dalam berkas lain) pergi menuju ke tempat pekarangan kosong tersebut dansesampainya di pekarangan kosong tersebut terdakwa bersama Tarjani Bin Mawardi(dalam berkas lain) hanya bisa membawa 6 (enam) buah tabung gas sedangkan2 (dua) buah tabung gas masih ditinggal karena sulit membawanya, selanjutnya tabunggas tersebut dibawa kerumah Kamali dan diserahkan kepada Kasmuri

  Kamali (belum tertangkap) pulang ke rumahmasingmasing ; Bahwa kemudian pada tanggal 14 September 2011 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa dan saksi Tarjani Bin Mawardi (dalam berkas lain) disuruh oleh sdr.Kamali untuk mengambil tabung gas yang disembunyikan di pekarangan kosongtersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa dan Tarjani membawa 6 (enam) buah tabung gas,dan yang 2 (dua) buah tabung gas Terdakwa tinggal karena sulit membawanya ; Bahwa selanjutnya ke 6 (enam) buah tabung gas itu oleh Terdakwa serahkankepada

  Kamali Bin Waryum (belumtertangkap) membawa 8 (delapan) buah tabung gas pergi menuju ke pekarangankosong untuk menyembunyikan tabung gas tersebut ; Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.00 Wib, Terdakwa dan saksi Tarjani BinMawardi (dalam berkas lain) disuruh oleh sdr.

  Kamali (belum tertangkap) untukmengambil tabung gas yang disembunyikan di pekarangan kosong tersebut,kemudian Terdakwa dan Tarjani membawa 6 (enam) buah tabung gas, dan yang2 (dua) buah tabung gas Terdakwa tinggal karena sulit membawanya ;11 Bahwa benar kemudian 6 (enam) buah tabung gas tersebut terdakwa serahkankepada sdr. Kamali, dan oleh sdr. Kamali tabung gas tersebut diberikan kepadaKasmuri dan Udin untuk dijual ; Bahwa benar setelah itu Terdakwa mendapat upah dari sdr.

  Kamali (belum tertangkap) untukmengambil tabung gas yang disembunyikan di pekarangan kosong tersebut, kemudianTerdakwa dan Tarjani membawa 6 (enam) buah tabung gas, dan yang 2 (dua) buah tabunggas Terdakwa tinggal karena sulit membawanya dan diserahkan kepada sdr. Kamali, danoleh sdr. Kamali tabung gas tersebut diberikan kepada Kasmuri dan Udin untuk dijual, dansetelah itu Terdakwa mendapat upah dari sdr.

• DEWIFERAWATI Binti TARJANI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa LOPI GAKABAN pada hari Minggu tanggal 27 Mei2012 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Jalan Lintas DuriDumai Bar Lopiga KomplekLokalisasi

  FERAWATI Binti TARJANI ;e 1 (satu) buah Handphone merk Nokia tipe 6300 warna kuning perak ;Dirampas untuk Negara ;Hal. 8 dari 16 hal. Put.

  Pemohon Kasasi ;Bahwa karena perkara a quo penuh dengan rekayasa hukum danPemohon Kasasi merupakan korban dari ketidakadilan hukum di Negara ini,maka jelas putusan Judex Facti error in persona ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaperbuatan Terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis ShabuShabuseberat 0,17 (nol koma tujuh belas) gram dalam bungkus plastik warna hitamkepada DEWI FERAWATI Binti TARJANI

  FERAWATI Binti TARJANI merupakan tindak pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 ;Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum pembuktian dalam halmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah, sebab Judex Facti tidak hanyamendasarkan pada keterangan satu orang saksi saja yang bernama DEWIFERAWATI, melainkan didukung atau diperkuat dengan beberapa keteranganHal. 13 dari 16 hal. Put.