Bin H.Asmail Arief juga memerintahkanTerdakwa membuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Bahwa memo saksi Drs. H. Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si. Bin H.Asmail Arieftanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjuti sebagai berikut:A. Pengadaan Tanah di Kecamatan Long Kali:e Bahwa Terdakwa membuat telaah staf, yang ditandatangani oleh saksi Drs. H.Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si.

Asmail Arief juga memerintahkanTerdakwa membuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Menimbang, bahwa memo saksi Drs. H. Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si. Bin H.Asmail Arief tanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjuti sebagai berikut:A. Pengadaan Tanah di Kecamatan Long Kali:e Bahwa Terdakwa membuat telaah staf, yang ditandatangani oleh saksi Drs. H.Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si. Bin H.

Helmy Lathyf, M.Si. mewakili PemerintahKabupaten Pasir;Bahwa setelah telaah staf tersebut disetujui oleh Bupati Paser dan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah ditandatangani, dilaksanakan pembayaran ganti rugi melaluiproses sebagai berikut: Saksi Widiyatmo membuat Surat Permintaan PembayaranBeban Tetap (Form.

Asmail Arief juga memerintahkanTerdakwa membuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Menimbang, bahwa memo saksi Drs. H. Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si. Bin H.Asmail Arief tanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjuti sebagai berikut:A. Pengadaan Tanah di Kecamatan Long Kali:90e Bahwa Terdakwa membuat telaah staf, yang ditandatangani oleh saksi Drs. H.Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si. Bin H.

Asmail Arief juga memerintahkanTerdakwa membuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Menimbang, bahwa memo saksi Drs. H. Rachmady Fauzy Arief, S.H., M.Si.

Pengadilan Agama Wonosari, maka sepanjang mengenai relatif kompetensi,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Wonosari berwenang untukmemeriksanya ; Menimbang bahwa terlebih dahulu, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkanperihal kedudukan hukum (legal standing) dari Pemohon nama XXXX yangmengajukan permohonan Dispensasi Nikah untuk anak perempuan yang bernamaXXXX sebagaimana terurai di bawah ini ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti P.3 berupa Akta Kelahiran An.XXXX yang pada materi telaah

akan diberi dispensasi dan secarahukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukum, in casu menikah dengan lakilakiyang bernama XXXX yang berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Kelahiran dapatdiketahui secara nyata, telah dewasa dan memenuhi batas minimal usia perkawinan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas sertabersandar pada fakta hukum, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan kecuali sematamata batasan umur sebagaimanamateri telaah

PdgBahwa yang membuat telaah staf adalah saksi dan yang menerima uangtersebut adalah saksi dan bendahar setelah itu saksi berikan kepada terdakwadan pimpanan lainya;Bahwa saksi membuat telaah staf tersebut karena didesak oleh terdakwa dansaksi juga tidak tahu dengan kegiatan tersebut;Bahwa saksi pernah melaporkan pada Sekwan setelah didesak oleh terdakwa;Bahwa Pencairan dana tersebut harus ada persetujuan dari Sekwan;Bahwa saksi yang memberikan uang tersebut kepada terdakwa dan ada dalambentuk tunai

PdgBahwa saksi pernah melakukan verifikasi terhadap persyaratan pencairan danatersebut;Bahwa Lampiran terdiri dari telaah staf, kkwitansi dan surat permintaan dari istripimpinan DPRD kab Padang Pariaman;Bahwa saksi melakukan verifikasi persyaratan pencairan dana tersebutsebanyak 3 (tiga) telaah staf;Bahwa saksi disuruh oleh Kuasa Pengguna Anggaran;Bahwa saksi tidak tahu dana makan dan minum pimpinan DPRD Kab PadangPariaman tanpa verifikasi dapat dicairkanBahwa saksi tahu pencairan dana dana makan

Telaah staf tersebut kemudianditandatangani oleh Asril dan diketahui oleh Kabag Humas Protokol danPerpustakaan (Upriadi) dimna untuk Kelengkapan SPuJ lainnya, Asril juga membuatPengajuan/ permintaan biaya makan dan minum tamu dari Istri terdakwa sebagaibukti bahwa lsiri Pimpinan DPRD Kab.

Telaah staf tersebut kemudian ditandatanganioleh Asril dan diketahui olen Kabag Humas Protokol dan Perpustakaan (Upriadi) dimnauntuk Kelengkapan SPJ lainnya, Asril juga membuat Pengajuan/ permintaan biayamakan dan minum tamu dari Istri terdakwa sebagai bukti bahwa Isiri Pimpinan DPRDKab.

Bahwa saksi pernah mempertanyakan kegiatan tersebut dan saksi tidak pernahdiberi tahu dan yang mencairkan dana tersebut adalah bendahara dan yang membuattelaah staf tersebut adalah PPTK dan saksi juga ikut menanda tangani serta yangmenjadi dasar membuat telaah staf adalah permintaan dari istri terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Asril yang menyatakanbahwa saksi adalah sebagai Kasubag Perlengkapan di Sekretariat DPRDD KabPadang Pariaman dan PPTK tahun 2012 dimana yang membuat telaah

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telaah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik klip bening yang didalamnya 4 (empat) buah plastik klip bening berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 3,38 (tiga koma tiga puluh delapan) gram, dimusnahkan;

6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telaah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 3937/Pid.Sus/2020/PN Mdn" 1 (Satu) buah plastik klip bening yang didalamnya 4 (empat) buahplastik klip bening berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 3,38(tiga koma tiga puluh delapan) gram, dimusnahkan;6.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II Nomor: 2005,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKendal Kabupaten Ngawi, selanjutnya dicocokan ternyata telaah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.3;4).

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor30097/IND/2004 tanggal 16 Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ngawi, selanjutnyadicocokan ternyata telaah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.5;6). Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Anak Luar Nikah Nomor 470/27/Ds2006/III/2016, selanjutnya dicocokan ternyata telaah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, diberi tanda P.6;7).

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor: 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNgawi, selanjutnya dicocokan ternyata telaah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P.7;8). Foto Copy Surat Penyerahan Anak yang dibuat pada tanggal 25 Mei 2018,selanjutnya dicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.8;9).

XXXXyang pada materi telaah disebutkan sebagai anak dari XXXX dan XXXX yangmerupakan pasangan suami istri sebagaimana bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, makaMajelis yang memeriksa perkara ini berpendapat, terdapat fakta hukum yang cukupuntuk menyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yangbernama XxXxxX :Menimbang bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai di atas, Majelis Hakimdengan bersandar pada prinsip legal mandatory berpendapat bahwa, oleh karena anakyang bernama XXXX

kepada XXXX akan diberi dispensasi dan secarahukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukum in casu menikah denganperempuan yang bernama XX XX yang berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Kelahirandapat diketahui secara nyata, telah memenuhi batas minimal usia perkawinan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas sertabersandar pada fakta hukum, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan kecuali sematamata batasan umur sebagaimanamateri telaah

kemudian kuasa hukummengajukan keberatan ke Bupati;Bahwa benar bukti surat P2 adalah SK Pemberhentian yang diserahkankepada kelima perangkat desa yang diberhentikan;Bahwa sebelum diberhentikan, ada 2 kali diberikan surat peringatansebelumnya, dimana peringatan pertama berjarak satu minggu denganperingatan kedua;Bahwa setahu saksi tidak ada surat pemberhentian sementara;Bahwa saksi tidak tahu jenis pelanggaran yang dituduhkan, setahu saksitidak ada pelanggaran;Bahwa saksi tidak pernah dipanggil tim telaah

Bukti T8: Fotokopi Berita Acara Telaah dan Saran PemberhentianPerangkat Desa (fotokopi sesuai dengan aslinya);9.

atau tidak terkait pemberhentian;Bahwa Penggugat tidak pernah dipanggil oleh Tim Telaah;Bahwa Kades pada saat akan memberhentikan perangkat desa memintarekomendasi Camat, tetapi tidak ada surat balasannya;Bahwa saksi tidak pernah menerima bukti P3;Bahwa Kades ada di Balai Desa dan rumahnya berdekatan denganbalai desa;Bahwa yang mengkonsep Surat Peringatan adalah saksi;Bahwa rumah Kades ada di utara balai desa;Bahwa Penggugat diberhentikan pada bulan 5 (Mei) 2020;Bahwa saksi selalu berkantor di Balai

desa untuk netralitasnyadijaga, dan juga Penggugat tidak bisa menyelesaikan tugastugas dariKades, misalnya perangkat desa tidak ada yang datang di Balai Desa,hanya saksi dan Kades yang menyusun Musrenbang, Penggugat tidakpernah datang;Bahwa tidak ada undangan ke Penggugat setiap rapat karenaPenggugat sebagai Perangkat Desa, jadi tidak ada undangan;Bahwa pengangkatan perangkat desa yang baru ada seleksi penjaringan;Putusan Perkara Nomor : 174/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 18 dari 25 HalamanBahwa ada Tim Telaah

dalam pemberhentian perangkat desa;Bahwa saksi lupa siapa yang menjadi Ketua Tim Telaah;Bahwa benar bukti T11 itu adalah Tim Telaahnya ;.

Pengadilan Agama Wonosari, maka sepanjang mengenai relatif kompetensi,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Wonosari berwenang untukmemeriksanya ; Menimbang bahwa terlebih dahulu, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkanperihal kedudukan hukum (legal standing) dari Pemohon nama XXXX yangmengajukan permohonan Dispensasi Nikah untuk anak lakilaki yang bernama XXXXsebagaimana terurai di bawah ini; Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti P.3 berupa Akta Kelahiran An.XXXX yang pada materi telaah

diberi dispensasi dan secarahukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukum, in casu menikah denganperempuan yang bernama XX XX yang berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Kelahirandapat diketahui secara nyata, telah dewasa dan memenuhi batas minimal usiaperkawinan ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas sertabersandar pada fakta hukum, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan kecuali sematamata batasan umur sebagaimanamateri telaah

Staf Nomor : 130/1377/TSRSUD2009 tertanggal 03November 2009 perihal usulan lokasi pembangunan KomplekRumah Sakit ;59.Telaah Staf tertanggal 15 September 2009 perihal usulanlokasi pembangunan Komplek Rumah Sakit ;60.

Staf Nomor : 130/1377/TSRSUD2009tertanggal 03 November 2009 perihal usulan lokasipembangunan Komplek Rumah Sakit ;59.Telaah Staf tertanggal 15 September 2009 perihalusulan lokasi pembangunan Komplek Rumah Sakit ;60.

Dalam hal ini, telaah staf yang diajukan saksi Hj.Priyeti adalah melalui Asisten II, dari Asisten II didisposi ke Sekda(Terdakwa Busra) dan Sekda Busra mendisposisikan telaah stafdimaksud ke Bupati Dharmasraya (saksi Marlon) dan Bupatimendiposisikan kembali kepada Sekda. Telaah staf saksi Hj. Priyettiyang telah didisposisi pejabat yang berwenang itu diberikan SekdaKabupaten Dharmasraya (Terdakwa . Busra) kepada Terdakwa II.Agus Akhirul untuk disampaikan kepada saksi Priyetti.

AgusAkhirul yang memproses telaah staf yang dibuat saksi Hj. Priyetti,PADAHAL faktanya, Terdakwa II. Agus Akhirul HANYA menerimasurat telaah staf yang telah didisposisi pejabat berwenangsebagaimana diuraikan di atas dan Terdakwa II diminta olehTerdakwa . Busra untuk membuat surat balasan kepada saksi Hj.Priyetti atas disposisi Bupati (saksi Marlon, SE) pada telaah staftanggal 15 September 2009 dimaksud.

penelaahan dan pembahasannya di bulan Februari;Bahwa Saksi memeriksa laporan dengan mendatangi rumah Pelapor, dandibuatkan laporan di rapat terahir;Bahwa terkait dengan laporan bahwa Sekdes tidak masuk kerja, Saksimemeriksa langsung ke Kelurahan;Bahwa Berita Acara Telaah dan Saran Pemberhentian Perangkat Desa,tanggal 01 Maret 2020 (Bukti T10) dibuat di Desa;Bahwa setelah menerima SK, kemudian dilakukan telaah dan saran,sebagaimana tertuang dalam Berita Acara.

Selanjutnya hasilnya diserahkankepada Kepala Desa;Bahwa sesuai dengan Pasal 6 Ayat 3, terkait dengan PengangkatanPerangkat Desa, Saksi tidak pernah menerbitkan produk hukum, baik berupasurat atau yang lainnya;Bahwa dalam mengambil saran dan telaah, dilakukan secara kolektif;Hal. 59 dari 77 hal. Putusan Nomor 74/G/2020/PTUN. Sby.

Tim melakukan telaah dan memberikan saran kepada Kepala Desa ;b. Kepala Desa melakukan konsultasi tertulis kepada Camat mengenaipemberhentian sementara dan atau pemberhentian perangkat desa;c. Camat memberikan rekomendasi tertulis yang memuat persetujuanatau penolakan mengenai pemberhentian sementara dan ataupemberhentian perangkat desa yang telah dikonsultasikan oleh KepalaDesa ; dand.

Melakukan telaah dan memberikan saran terkait dengan pelanggarankewajiban dan larangan Perangkat Desa ; danh. Bertanggungjawab dan melaporkan hasil pelaksanaan tugasnya kepadaKepala Desa;Menimbang, bahwa terkait dengan tugas Tim tersebut, telah didengarketerangan Saksi Samsul Riadi yang pada intinya menerangkan Saksi adalahsebagai Sekretaris Tim Pengangkatan dan Pemberhentian.

Oleh karena dasar pertimbangan padaKeputusan dimaksud (Vide Bukti T12) tidak sesuai dengan maksud ketentuanPasal 14 ayat (5), sehingga telah mengandung cacat substansi, karena seharusnyayang memberikan pertimbangan berupa telaah dan saran adalah ansich dari TimHal. 70 dari 77 hal. Putusan Nomor 74/G/2020/PTUN.

NAMA SAKSI, umur 57 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.07 RW. 07Desa Buara Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetang gaTergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Tergugat selama 4 tahun 7 bulan dan telaah dikaruniai orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Tergugat selama 4 tahun 7 bulan dan telaah dikaruniai orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

XXXXyang pada materi telaah disebutkan sebagai anak dari Edi Riyanto dan Mulyani yangmerupakan pasangan suami istri sebagaimana bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, makaMajelis yang memeriksa perkara ini berpendapat, terdapat fakta hukum yang cukupuntuk menyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yangbernama XXXXMenimbang bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai di atas, Majelis Hakimdengan bersandar pada prinsip legal mandatory berpendapat bahwa, oleh karena anakyang bernama

Xakan diberi dispensasi dan secarahukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukum, in casu menikah dengan lakilakiyang bernama XXXXyang berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Kelahiran dapat diketahuisecara nyata telah dewasa dan memenuhi batas minimal usia perkawinan ; 7Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas sertabersandar pada fakta hukum, bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan kecuali sematamata batasan umur sebagaimanamateri telaah

Agama Wonosari, maka sepanjang mengenairelatif Kompetensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan AgamaWonosari berwenang untuk memeriksanya ; 20 9 n enone nnnMenimbang bahwa terlebih dahulu, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan perihal kedudukan hukum (legal standing) dari Pemohon namaXXX yang mengajukan permohonan Dispensasi Nikah untuk anak perempuanyang bernama XXX sebagaimana terurai di bawah ini ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti P.3 berupa Akta Kelahiran An.XXX yang pada materi telaah

diberi dispensasi dan secara hukum dinyatakan cakap melakukantindakan hukum, in casu menikah dengan lakilaki yang bernama XXX yangberdasarkan bukti P.4 berupa Akta Kelahiran dapat diketahui secara nyata, telahdewasa dan telah memenuhi batas minimal usia perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas serta bersandar pada fakta hukum, bahwa antara kedua calon mempelaitidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan kecuali sematamatabatasan umur sebagaimana materi telaah

Objek Sengketa bertentangan dengan PERATURAN BUPATISUMENEP NOMOR 8 TAHUN 2020 TENTANG PERANGKAT DESA.Pada pasal 14 ayat 5 yang berbunyi:Pasal 14 Ayat 5 Pemberhentian Perangkat desa sebagaimana dimaksud dalam pasal 12ayat (3) huruf e ditetapbkan dengan keputusan Kepala Desa berdasarkanhasil telaah dan saran Tim karena melanggar ketentuan dalam pasal 2dan paSal 3 2220202 22 22 2Penjelasan: 1.

Dan saran Tim, saksiikut tanda tangan; Bahwa hasil telaah Tim secara garis besar karena ketidakaktifanPerangkat di kantor desa; Bahwa Tim tidak mengumpulkan daftar hadir, ynanya berdasarkanpemberitahuan Kepala Desa; Bahwa Tim Telaah tidak pernah memeriksa atau meminta keterangandari masingmasing Para Penggugat; Bahwa setahu Saksi, warga masyarakat yang melaporkan perangkatdesa yang tidak memberikan pelayanan adalah Hermanto, terkaitpelayanan SKTM; Bahwa saksi tahu ada surat mosi tidak percaya yang

atau diberhentikan sebagai Perangakat Desa; Bahwa Tim juga melakukan telaah untuk pengangkatan Perangkat Desayang baru; Bahwa ada penjaringan yang dilakukan sebelum pengangkatanPerangkat Desa yang baru;2.

Tim melakukan telaah dan memberikan saran kepada kepaladesa.b. Kepala Desa melakukan konsultasi tertulis kepaad Camatmengenai pemberhentian sementara dan atau pemberhentianPerangkat Desa.C. Camat memberikan rekomendasi tertulis yang memuatpersetujuan atau penolakan mengenai pemberhentian sementara danatau pemberhentian Perangkat Desa yang telah dikonsultasikan olehKepala Desa; dand.

dan Saran Pembentukan Perangkat Desadengan melampirkan Berita Acara Telaah dan Saran PemberhentianPerangkat Desa yag pada pokoknya Tim berpendapat atau menilai Para Halaman 73 dari 82 Halaman Putusan Perkara Nomor : 120/G/2020/PTUN.SBYPenggugat telah melakukan pelanggaran larangan sebagai PerangkatDesa, namun dalam melakukan telaah tersebut Tim tidak pernah memintaketerangan ataupun memeriksa Para Penggugat (vide bukti T7 jo.keterangan Saksi Anmad Fauzi); Bahwa Tergugat telah memberikan Surat Peringatan

Fikri Hakimi, MAPmembuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Bahwa memo Terdakwa tanggal 20 Oktober 2006 tersebutditindaklanjuti sebagai berikut:A. Pengadaan Tanah di Kecamatan Long Kali:Bahwa saksi Drs.

Bahwa dengan demikian, besar biaya keseluruhan untuk pembebasantanah dalam rangka pembangunan subterminal tersebut adalah sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa setelah telaah staf tersebut disetujui Bupati Paser, saksi Drs. Fikri Hakimi,M.AP.

Fikri Hakimi, MAPmembuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Menimbang, bahwa memo Terdakwa tanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjutisebagai berikut:A. Pengadaan Tanah di Kecamatan Long Kali:e Bahwa saksi Drs.

Fikri Hakimi, MAPmembuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Menimbang, bahwa memo Terdakwa tanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjutisebagai berikut:A. Pengadaan Tanah di Kecamatan Long Kali:Bahwa saksi Drs.

Fikri Hakimi, MAPmembuat telaah staf untuk diajukan kepada Bupati Paser;Menimbang, bahwa memo Terdakwa tanggal 20 Oktober 2006 tersebut ditindaklanjutisebagai berikut:Pengadaan Tanah di Kecamatan Muara Komam: Bahwa saksi Drs.

XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkansebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga;bahwa saksi hadir dipersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon mohon agar ditetapbkan sebagai ahli waris dariXXXX yang telaah meninggal dunia pada tanggal 04 Januari 2004,akan tetapi harta peninggalannya belum pernah dibagi kepada ahliwaris

XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga;bahwa saksi hadir dipersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 1485/Pdt.P/2017/PA.Sby. bahwa Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dariXXXX yang telaah meninggal dunia pada tanggal 04 Januari 2004,akan tetapi harta peninggalannya

dan dari sebab pernikahan ini akan dicatatkan padaKantor Urusan Agama maka sepanjang mengenai relatifkompetensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Wonosari berwenang untuk memeriksanya;Menimbang bahwa terlebih dahulu, oleh Majelis Hakimakan dipertimbangkan perihal kedudukan hukum (legalstanding) dari Pemohon yang mengajukan permohonanDispensasi Nikah untuk anak perempuan yang sebagaimanaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa kartuKeluarga yang pada materi telaah

secara hukum dinyatakan cakap melakukantindakan hukum in casu dinikahkan dengan lakilaki yangcalon suami yang berdasarkan bukti P.4 berupa Kartu TandaPenduduk dapat diketahui secara nyata, telah cukup dewasadan telah memenuhi batas minimal usia perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas serta bersandar pada fakta hukum, bahwaantara kedua calon mempelai tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan kecuali sematamata batasan umursebagaimana termuat pada materi telaah

Mungkid, makasepanjang mengenai relatif kompetensi, Majelis Hakim berpendapat bahwaPengadilan Agama Mungkid berwenang untuk memeriksanya ;Menimbang bahwa terlebin dahulu, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan perihal kedudukan hukum (legal standing) dari Pemohonnama Ari Fatmi Subekti yang mengajukan permohonan Dispensasi Nikahuntuk anak lakilaki yang bernama Al Athur Wayang Dewarika sebagaimanaterurai di bawah ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti P.4 berupa Kartu Keluargayang pada materi telaah

akan diberi dispensasi dansecara hukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukum, in casumenikah dengan perempuan yang bernama Aulia Rahmawat yang meskipunbelum memenuhi batas minimal usia perkawinan akan tetapi telahmendapatkan dispensasi kawin dari Pengadilan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas serta bersandar pada fakta hukum, bahwa antara kedua calonmempelai tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan kecualisematamata batasan umur sebagaimana materi telaah

XXXXyang pada materi telaah disebutkansebagai anak dari Suharno dengan Supinah serta berdasarpada bukti P.2 berupa kutipan akta nikah, Majelis yangmemeriksa perkara ini berpendapat, terdapat fakta hukumyang cukup untuk menyatakan terbukti bahwa Pemohon adalahayah kandung dari anak yang bernama Agung SetyaMigtahay seMenimbang bahwa dari fakta hukum sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim dengan bersandar pada prinsip legalmandatory berpendapat bahwa, oleh karena anak yang bernamaXXXXbelum mempunyai

dispensasidan secara hukum dinyatakan cakap dan berwenang melakukantindakan hukum, in casu menikah dengan perempuan yangbernama Sukamti, yang berdasarkan bukti P.4 berupa aktakelahiran dapat diketahui secara nyata, telah memenuhibatas minimal usia perkawinan; ~~Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas serta bersandar pada fakta hukum, bahwaantara kedua calon mempelai tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan kecuali sematamata batasan umursebagaimana termuat pada materi telaah