Ditemukan 113 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah telak telat talai telau tebai telli tenai tegai telag telan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-10-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 852/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 20 Oktober 2016 — ADI WIJAYA LUBIS Als ADI Bin JASRIL
32 — 4
  • WIDYAPRAMBUDI, sdr IDUL AHMAD FITRI , sdr MORTEN , sdr INDRA .Bahwa pada tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 13.15 Wib pada waktu itusaksi telai selesai melakukan pengisian ATM kemudian saksi kembali keKantor dan masuk ruang Loading , kemudian saksi bertemu dengan saksiMUHMAMAD RIDHO yang menawarkan saksi untuk melakukan prosesloading.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 509/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
FERI SANDI Alias FERI Bin Alm. HUSAIMAN
51 — 21
  • Konawe Selatan,setelah saksi menghubungirekanrekan yang lainnya saksi pun langsung menuju ketempat yang telahdiinformasikan oleh masyarakat tersebut, selibanya saya ditempat tersebutpada saat lly rekanrekan yang lainnya sudah berada ditempat, dan kemudiansaksi bersama rekan, rekan lainnya melakukan penyelidikan lebih lanjutterkait tentang informasi yang telai saya peroleh dari masyarakat tersebut,setelah saksi bersama rekan rekan yang lainny mendapatkan informasi yangHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 19-07-1994 — Putus : 08-02-1995 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 15/Pdt.G/1994/PN Cms
Tanggal 8 Februari 1995 — Perdata 1. BOK KERI Binti PRAYAWIRANA (Penggugat 1) 2. SAIMI Binti SAIMAN (Penggugat 2) 3. SAIRAH Binti SAIMAN (Penggugat 3) 4. SAINEM Binti SAIMAN (Penggugat 4) lawan 1. TURINAH (Tergugat 1) 2. SARIJA (Tergugat 2) 3. ABDUL HALIM (Tergugat 3) 4. PARDI (Tergugat 4)
84 — 13
  • ini tidak ada Satupun alat bukti baik Penggugat maupun Tergugatyang menunjukkan bahwa Turinah (Tergugat 1) memperolehharta warisan dari almarhum bok MarsSiem, sekalipun secara fekta (nyata) bahwa Tergugat telah dipelihara sjak kecil dan serumah dengan almarhum Bok Marsien,behkan dari bukti T.4 pun, Tergugat I tidak menjadiakhli waris dan tidak memperoleh warisan;ade 2:Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan yangdiajukan oleh Penggugat dan tidak disangkal oleh Teregugat adalah ; bahwa Prayawirana telai
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 346/PID.B/2010/PN.GS
Tanggal 21 September 2010 — H E R M A N T O, S.E.
25 — 7
  • Nomor 20 tahun 2001, sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dan Penbasehat hukumnya dalam notapembelaanya telai menilai dan berpendapat bahwa terdakwa tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum baikdakwaan Primair maupun Subsidair ; oleh karenanya terdakwaharuslahdibebaskan dari segala dakwaan atau setidaktidaknya dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Kis
Tanggal 1 Desember 2015 — MUHAMMAD TOHIR SIREGAR Alias M. TOHIR SIREGAR Alias MHD TOHIR SIREGAR Lawan: PEMERINTAH KABUPATEN ASAHAN Cq. KEPALA DINAS TATA KOTA KABUPATEN ASAHAN
106 — 24
  • biayabiaya yang dikeluarkanPenggugat sebesar Rp. 457.958.069, (empat ratus lima puluh tujuh jutaSembilan ratus lima puluh delapan ribu enam puluh Sembilan rupiah) karenaPenggugat belum atau tidak dapat menyelesaikan pekerjaan tepat waktusesuai dengan isi SSUK ;Bahwa tuntutan selisin biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat sebesarRp. 457.958.069, (empat ratus lima puluh tujuh juta Sembilan ratus limapuluh delapan ribu enam puluh Sembilan rupiah) baru akan diberikan olehTergugatll apabila pekerjaan telai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/TUN/2012
Tanggal 17 April 2012 — JANE AGNES TAMPATTY, S.H vs. SM EMPLOYEE SERVICES PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO)
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai pertimbangan hukum PT.TUN Jakarta yang telai lalai memberikan Putusan Sela terhadap Eksepsi Kompetensi Absolut /Kewenangan MengadiliBahwa putusan PT.TUN Jakarta yang menguatkan putusanPTUN Jakarta telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkanoleh peraturan perundangundangan, karena Eksepsi mengenaiKompetensi Absolut diputus PTUN Jakarta pada putusan akhir,sebagaimana dalam pada halaman 64 alinea ke4 yang untuklebih jelasnya disitir dibawah ini :Menimbang, bahve welaupun diantara eksepsi
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 15 Agustus 2017 — - Penggugat : MAREYKE DENGAH - Tergugat : 1. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA, Cq. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO-BITUNG, 2. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq. SATUAN KERJA INVENTARISASI PENGADAAN LAHAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO–BITUNG I,
116 — 230
  • padahalaman 2 angka 6 yang intinya menyatakan bahwa musyawarahpenetapan ganti kerugian dilakukan secara sepihak dan tanpamelibatkan pemilik lahan , sebab berdasarkan UU NO 2 tahun 2012tentang pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentinganumum Jo Peraturan Presiden No 71 tahun 2012 tentangpenyelenggaraan pengadaan tanah bagi pembangunan untukkepentingan umum , musyawarah ang dilakukan adalah musyawarahpenetapan bentuk ganti kerugian bukan musyawarah penetapan nilaiganti rugi , dengan demikian pemohon telai
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-12-2013 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 492/PID/2010/PN.GS
Tanggal 2 Februari 2011 — MASHURIYANTO, Sip
60 — 8
  • Nomor 20tahun 2001, Jo.psl. 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penbasehat hukumnyadalam nota pembelaanya telai menilai dan berpendapat bahwaterdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum baik dakwaan Primair maupunSubsidair, olen karenanya terdakwa haruslah dibebaskan dari segaladakwaan atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangansebagaimana telah diuraikan diatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/PDT.SUS/2012
HERLYNA FERYAL SIAGIAN; THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC)
91 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbangan hukumnya ;Bahwa pada kenyataanya Judex Facti sama sekali tidak memberikan pertimbanganhukum atas dalildalil Pemohon Kasasi tersebut melainkan Judex Facti justru hanyamemberikan pertimbangan dari satu pihak saja, yaitu dalil Termohon Kasasi bahwaprosedur penilaian sudah dinggap tepat meskipun buktibukti dan saksisaksiPemohon Kasasi sepatutnya dan seharusnya dipertimbangkan ;Bahwa dengan lalainya Judex Facti mempertimbangkan buktibukti yang diajukanPemohon Kasasi, menunjukkan Judex Facti telai
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4114/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Bahkan upaya Tergugat untuk mengajakPenggugat untuk tidak lagi tinggal bersama orang tua Penggugat olehHalaman 20 dari 39, Putusan Nomor 4114/Pdt.G/2020/PA.CbnPenggugat disebut "Telai" padahal untuk kebaikan tidak ada kata telat; b)Dikarenakan musyawarah tersebut tidak menemukan solusi, bahkan Penggugatdengan lantangnya berucap apabila Tergugat tidak mau berpisah makaPenggugatlah yang akan mengajukan proses pisah itu sendiri.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • khusus dari pihak Penggugat tersebut telahmemenuhi persyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum pihak Penggugat telahmemenuhi syarat untuk bertindak sebagai advokat, karenanya kuasa hukum pihakPenggugat berhak mewakili Penggugat untuk beracara di muka persidangan perkara aquo,Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan suratkuasainsidentilberdasarkan surat perintah dari KAPOLRES Gowa Nomor Sprin/595/VI/HUK.11.1/2020tertanggal 20 Juni 2020, dengan demikian surat kuasa insidentil tersebut telai
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IDRIS CHANDRA
Tergugat:
1.LAW CHANDRA GUNAWAN
2.TONY CHANDRA GUNAWAN
133 — 54
  • Utr.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy yang telai diberimaterai secukupnya sebagaiberikut:1.Fotocopy Petikan Putusan pasal 226 KUHAP juncto Pasal 257 KUHAPMahkamah Agung Nomor 264 K/Pid/2018 tanggal 10 April 2018. ( BuktiP1);Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor: 784 /Pid /2017/PT SBY tanggal 04 Desember 2017. ( Bukti P2);Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1962 /Pid.B /2017/PN.Sby, tanggal
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Khatib Manan, umur 65 tahun, agama Islam,Pendidikan S.1 Pekerjaan RT ( Rukun Tetangga, tempat tinggal di JalanKenanga III, No. 33, Kelurahan Simpang Empat Sipin, Kecamatan Telai Pura,Kota Jambi dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Pejabat Rukun tetangga Pemohon dan Istrinya bernama Susi. Bahwa Pemohon istrinya adalah susi bertetangga dengan saksi akantetapi Seri Malahayati bukan Istri Pemohon.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1390/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 April 2018 — Penuntut Umum:
DWI HADI PURNOMO
Terdakwa:
KURNIAWAN Alias KURNIA Alias NIA Alias LOW PROFILE
150 — 264
  • Di hari yang sama tersangka melanjutkan membuat TATP lagi denganbahan dan cara yang sama namun tetap gagal lalu tersangka membuat TATPlagi namun menggunakan sisa Hydrogen Peroxida yang tersangka beli diTokopedia dan dengan takaran yang sama dan akhirnya berhasil.Halaman 55 dari 83 Putusan Nomor 1390/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr Bahwa terdakwa telai baiat, adapun bunyi Baiatnya yang masih terdakwa ingatkurang lebinnya : Terdakwa BERBAIAT, KEPADA AMIRUL MUKMININSYEH ABU BAKAR ALBAGHDADI UNTUK MENDENGAR
    Di hari yang sama tersangka melanjutkan membuat TATP lagi denganbahan dan cara yang sama namun tetap gagal lalu tersangka membuat TATPlagi namun menggunakan sisa Hydrogen Peroxida yang tersangka beli diTokopedia dan dengan takaran yang sama dan akhirnya berhasil.Bahwa terdakwa telai baiat, adapun bunyi Baiatnya yang masih terdakwaingat kurang lebihnya : Terdakwa BERBAIAT, KEPADA AMIRULMUKMININ SYEH ABU BAKAR ALBAGHDADI UNTUK MENDENGAR DANTAAT DALAM KONDISI LAPANG ATAUPUN SEMPIT SUSAH MAUPUNSENANG
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 667/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
  • Tergugat menyatakanmenyanggupi memenuhi permintaan cerai dari Penggugat danmenyanggupi untuk tetap membayar sisa hutang kepada BRI yanguangnya telai dipakai oleh Tergugat.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 25 Mei 2016 —
210 — 119
  • Tanah tersebut adalah benarbenar telai dikuasai oleh ParaTergugat, tidak dalam sengketa dengan pihak manapun juga, bebasdari sitaan, serta tidak dibebani hak tanggungan, Gadai danperbuatan hukum lainnya yang menyebabkan tanah tersebut tidakdapat dialinkan atau dipindah tangankan, dan Para Tergugatbertanggung jawab penuh apabila kemudian hari ada tuntutan daripihak ketiga.(5).
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 96/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : T.SYAWALUDDIN R
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI SYARIAH Cabang Langsa
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Direktorat Jenderal Kekayaan Negera Kantor Wilayah Aceh Kantor Kekayaan Negera Dan Lelang Lhok seumawe
Terbanding/Tergugat III : ELVIAN, S. Hut
70 — 24
  • Bahwa TergugatIl dinilai telai lalai, yang seharusnya tidak sertamertamelakukan pelelangan terhadap Hak Tanggungan atas dasar kategori macetdengan segala persyaratan yang dianggap cukup tanpa melihat aset yangdikonversi kedalam hitungan nilai tunai, apakah telah sesuai dengan harga padasaat kesepakatan antara Penggugat dan TergugatI sebelumnya;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-Parpol/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — Pdt. ABRAHAM LITINAU, S.Th VS 1. DEWAN PENGURUS NASIONAL PDK (PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN) PRESIDEN PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN, DK
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal demikian menunjukan Majelis tidak konsisten memberikan pertimbanganpertimbangan dalam menjatuhkan putusan ini sehingga patut dianggap telai lalai memenuhisyarat yang diwajibkan oleh perundangund rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOcs37f1insrsid16464909 angan dalam menjatuhkan putusan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOcs37flinsrsid7416772charrsid7416772 , untuk i rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO cs37f1insrsid16464909 tu putusan ini patut dibatalkan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOcs37flinsrsid7416772charrsid7416772 ;rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
H.SABRAH
Tergugat:
DIAN RESTU RINI
Turut Tergugat:
1.BPN KOTA PALANGKA RAYA
2.BPN KOTA PALANGKA RAAYA
260 — 102
  • MUHAMMAD ISMAIL telai sesuai,akan tetapi terjadi overlapping data dengan An. SUHARDI (No. Kav.231), yang mana belum diketahui riwayat perubahan/peralihan haknya. Sedangkan penguasan fisik berdasarkan nomor Kav. 231 An.H. MUHAMMAD ISMAIL tidak terjadi overlapping dengan nomorKav. 206 atas nama USEN melainkan berjarak kurang lebin 40 msebelah kiri jika menghadap pada objek tanah dari jalan AdonisSamad (sekarang Jl. Ir. Soekamo);b. Bahwa nomor Kav. 211 An. Hj.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 7 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : HJ. SATURI Diwakili Oleh : HAMSIR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : CEBA Binti KADIRE
47 — 26
  • Makanya berdasar dan beralasan hukum alasan keberatan pertamaditolak; Bahwa begitupula dengan alasan Banding kedua dan ketiga da dariPenggugat Pembanding /Tergugat rekonvensi yang telai diuraikan secarapanjang lebar yang pada dasarnya menganggap Judex Factie PengadilanNegeri Bulukumba telah membedabedakan orang atau mengindikasikankeberpihakan kepada Tergugat dengan tidak memberi beban pembuktiandan kurang cukup mempertimbangkan, hanyalah KELUHAN SUBYEKTIFyang ditarik secara Apriori guna menutupi