yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengan calonSsuaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan kemudian melihat juga anak Pemohon yang sudah

karena ParaPenggugat telah cukup jelas menguraikan gugatannya dan antara positadengan petitum tidak saling bertentangan, oleh karena itu keberatan iniharus ditolak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan Tinggi Sultra)tersebut, sungguhsungguh merupakan pertimbangan yang keliru, olehkarena apabila diperhatikan secara saksama uraian dalil posita gugatanPara Penggugat/Termohon Kasasi pada Point (1), sangat nampak denganjelas bahwa uraian dalil posita gugatan Para Penggugat/Termohon Kasasia quo teramat

ditujukan kepada La Hamamu atau kepada ParaPenggugat/Termohon Kasasi selaku anak dari La Hamamu;Bahwa oleh karena ternyata uraian dalil posita gugatan Para Penggugat/Termohon Kasasi simpangsiur dan tidak jelas alias kabur dan juga uraianHal. 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2754 K/Pdt/20131010dalil posita gugatan Penggugat/Termohon Kasasi a quo ternyatabertentangan alias kontradiktif dengan petitum gugatan Para Penggugat/Termohon Kasasi, maka menurut hukum gugatan Para Penggugat/Termohon Kasasi a guo teramat

ParaPembanding/Pemohon Kasasi pada Point (2), sehingga oleh karenademikian dimana Judex Facti (Pengadilan Negeri Pasarwajo danPengadilan Tinggi Sultra) jelasjelas telah melakukan pelanggaran terhadapketentuan hukum acara perdata dan/atau tata tertio bercara (tertib orde),maka Putusan Judex Facti a quo harus dan wajib dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi;Bahwa selanjutnya Putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri Pasarwajo)dalam perkara a quo jelasjelas teramat

Penggugat tidak terima dengan penghiyanatan cinta Tergugatterhadap Penggugat tersebut, maka pada tanggal 28 Juli 2020 Penggugatdengan kesedihan dan penderitaan lahirbatin yang teramat dalam diiringiderai air mata Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama yang telahdibina puluhan tahun dengan Tergugat, dan menumpang tinggal di rumahKakak tercinta yang sejak kecil telah mengasuh Penggugat di alamatPenggugat sekarang.7.

Penggugat tidak terima dengan penghiyanatan cinta Tergugatterhadap Penggugat tersebut, maka pada tanggal 28 Juli 2020 Penggugatdengan kesedihan dan penderitaan lahirbatin yang teramat dalam diiringiderai air mata Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama yang telahdibina puluhan tahun dengan Tergugat, dan menumpang tinggal di rumahKakak tercinta yang sejak kecil telah mengasuh Penggugat di alamatPenggugat sekarang.Bahwa karena penderitaan dan kesedihan yang Penggugat alami sejatinyatelah cukup

DALAM EKSEPSI :1.Bahwa gugatan Para Penggugat a quo teramat sangat rancu aliaskabur (obscuur libel) karena dalam uraian Posita maupun PetitumGugatannya Para Penggugat telah mencampuradukkan antara Positadan Petitum Perbuatan Melawan Hukum dengan Posita dan petitumWanprestasi;Bahwa dalam uraian dalil Posita Gugatannya pada Poin (1) sampaldengan Poin (10) Para Penggugat telah mendalilkan Posita tentangadanya Perbuatan Melawan Hukum yang konon telah dilakukan olehTergugat quod non (dalam hal ini tidak

kontradiksi, dan gugatandikategorikan obscuur libel, sehingga tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena ternyata Para Penggugat telahmencampuradukkan dalam Posita dan Petitum Gugatannya antaraPerbuatan Melawan Hukum dan Wanprestasi, maka menurut hukumGugatan Para Penggugat a quo adalah sangat rancu alias kabur(obscuur libel) dan sebagai konsekwensi yuridisnya adalah GugatanPara Penggugat a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);Bahwa selanjutnya gugatan Para Penggugat teramat

sangat rancu,tidak jelas alias kabur (obscuur libel) karena hampir semua uraiandalildalil Posita Gugatan Para Penggugat maupun Petitum GugatanPara Penggugat teramat sangat rancu, sangat tidak jelas, dan teramatsangat kabur, sebagaimana dapat dikemukakan sebagai berikut:a.

Dalam uraian dalil Posita Gugatannya pada Poin (14) sungguhsungguh teramat sangat rancu dan kabur (obscuur libel), olehkarena selain Para Penggugat telah mencampuradukkan adanyaPosita Perbuatan Melawan Hukum dengan Posita Wanprestasi,juga ternyata Para Penggugat telah mencantumkan Posita lainyang menyatakan: jika sudah selesai masa kontrak selama tigatahun agar supaya bangunan rumah tersebut dibongkar laludimusnahkan kalau perlu dengan bantuan alat Negara, dimanauraian dalil Posita Gugatan Para Penggugat

Putusan Nomor 4/PDT/2020/PTKDIkerancuan dan ketidakjelasan uraian dalil Posita Gugatan ParaPenggugat, sehingga telah menyebabkan gugatan Para Penggugata quo teramat sangat kabur (obscuur libel);6.

Yangpada akhirnya memancing rasa sedih pada diri Penggugat dan berujungPenggugat menangis dengan luka yang teramat dalam. Yang penting untukdigaris bawahi di sini, Tergugat membakar fotofoto tersebut setelah melihatisak tangis dari Tergugat di dalam kamar kami. Dan sebelum dibakar fotofoto tersebut di simpan dalam lemari baju kami oleh Tergugat. Jadi tidaklangsung Tergugat bakar, tapi Tergugat simpan dulu di dalam lemari baju.Dan ini masih sangat ingat dalam memori Penggugat.3.

Dan alasannya sudah jelas tidak lain dan tidakbukan karena rasa luka yang teramat dalam di dalam hati Penggugat akibatdari perbuatan Tergugat.Untuk masalah fotofoto Tergugat bersama rekan sekantornya. Di siniPenggugat menjawab bahwa fotofoto tersebut hadir setelah kelahiran anakketiga. Foto pertama pada Desember 2016, foto kedua pada Maret 2017,foto ketiga pada Desember 2018. Dan yang bisa Penggugat garis bawahi disini, fotofoto tersebut selalu dengan perempuan yang sama.

Karena sudah merasakan kekecewaan yang amat mendalam,Rasa Sakit hati yang teramat dalam. Dan Penggugat menganggap ini adalahpetunjuk yang Allah berikan ke hati Penggugat. Seberapapun Penggugatmemaksa untuk bisa membuka hati, tapi ternyata tidak bisa. Hati Penggugatsudah benarbenar tertutup. Jika alasannya ingin memperbaiki semuanya,bagi Penggugat semua sudah terlambat. Tergugat boleh berbicara apapuntapi yang merasakan sakit adalan Penggugat.

Bahkan pernah terlintas dalam benak Penggugat untukmenyakiti (Secara fisik) Tergugat dan saudara perempuannya, karena rasa sakithati yang teramat dalam. Apalagi dalam hal berhubungan suami istri, justrulebih tersiksa dan berdosa lagi Penggugat karena rasa sayang dan cinta yangsudah tidak ada. Bahkan rasa dendam dan sakit hati yang muncul apalagikepada saudara perempuan dari Tergugat.

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

TlmMenimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak Pemohondan calonnya jika dibiarkan berlangsung tanpa ikatan perkawinan yang sahdikhawatirkan akan membawa mudharat yang lebih besar lagi bagi Keduanya dankeluarganya, sehingga manfaat yang diperoleh jika seandainya perkawinanditunda

AME pada hari kamis tanggal 09April 2021,sekitar pukul 20.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalamBulan Januari tahun 2019 bertempat di jalan raya Desa Renda Kec Belo KabBima Propisni Nusa Tenggara Barat atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang Iain,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa telah diliputi dendam yang teramat

kamis tanggal 09April 2021,sekitar pukul 20.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalamBulan Januari tahun 2019 bertempat di jalan raya Desa Renda Kec Belo KabBima Propisni Nusa Tenggara Barat atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, dengansengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 135 /Pid.B/2019/PN.RBIBahwa sebelumnya terdakwa telah diliputi dendam yang teramat

AME pada hari kamis tanggal 09April 2021,sekitar pukul 20.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalamBulan Januari tahun 2019 bertempat di jalan raya Desa Renda Kec Belo KabBima Propisni Nusa Tenggara Barat atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,melakukan Penganiayaan yang dilakukan dengan di rencanakan terlebihdahulu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa telah diliputi dendam yang teramat

SubsidairBahwa ia terdakwa TAUFIK als OVI AME pada hari kamis tanggal 09April 2021,sekitar pukul 20.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalamBulan Januari tahun 2019 bertempat di jalan raya Desa Renda Kec Belo KabBima Propisni Nusa Tenggara Barat atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,melakukan penganiayaan jika mengakibatkan mati, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa sebelumnya terdakwa telah diliputi dendam yang teramat

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Penetapan No.85/Padt.P/2020/PA.TlmMenimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak Pemohondan calonnya jika dibiarkan berlangsung tanpa ikatan perkawinan yang sahdikhawatirkan akan membawa mudharat yang lebih besar lagi bagi Keduanya dankeluarganya, sehingga manfaat yang diperoleh

Di karenakantergugat masih teramat sangat mencintai penggugat dan tetap inginmempertahankan biduk rumah tangga dalam ikatan pernikahan, demi untukkepentingan pertumbuhan anak anak yg masih teramat kecil yg pasti masihmembutuhkan kasih sayang dari kedua orang tua secara utuh dan di bawahstatus pernikahan yg sah secara hukum dan agama;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya Bahwa pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatan Penggugat

maupunikatan perkawinan, hal ini untuk menjaga agar peradilan bersih dan pengaruhyang diakibatkan adanya hubungan pertalian darah atau perkawinan tersebut.Bahwa atas dihadirkannya saksi ALDY ANSHAR dan saksi SITl KADIWAH yangdiajukan keberatannya sebagai saksi oleh Penuntut Umun dalam sidangsebelumnya karena saksi ALDY ANSHAR yang nota bene adalah pamanTerdakwa sendiri dan begitu pula saksi SIT KADUAH yang nota bene ibukandung Terdakwa sendiri yang secara jelas mempunyai hubungan darah dekatdan teramat

Bahwa keterangan saksi Ad Charge ALDYANSHAR yang nota bene adalah paman Terdakwa sendiri dan begitu pula saksiSIT KADWAH yang nota bene ibu kandung Terdakwa sendiri yang secara jelasmempunyai hubungan darah dekat dan teramat dekat dengan Terdakwa yangdihadirkan oleh Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya adalah keteranganyang diberikan dalam persidangan tanoa sumpah bukan merupakan alat buktidemikian juga keterangan saksi Ad Charge TASIP yang semenjak dimulainyapersidangan yaitu dari dibacakannya Surat

Jakarta tanggal 27 Juni2007;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat diketahui merupakan seorang penggunaNarkoba jenis pil Lekso dan minumminumankeras;b Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dengancara memukul, dan menendang Penggugatsehingga mengakibatkan Penggugat mengalamitrauma yang teramat

Saat terutangnya pajak adalah pada saat pembayaran;Penyerahan Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksud oleh oleh Pasal 11ayat (2) dijelaskan lebih lanjut dalam Penjelasan Pasal 11 ayat (2) UU PPNdan PPnBM sebagai berikut :Dalam hal pembayaran diterima sebelum penyerahan Barang Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf a ..... dst .... saat terutangnyapajak adalah saat pembayaran;Dengan demikian sudah teramat jelas bahwa penyerahan yang dimaksudoleh Pasal 11 ayat (2) UU PPN dan PPnBM adalah

Padahal Penjelasan Pasal 11 ayat 2 UU PPN danPPnBM tersebut sungguh teramat penting karena merupakan penjelasanpembuat undangundang mengenai maksud dari Pasal 11 ayat 2 tersebutyang merupakan penyimpangan dari prinsip dasar dari pengenaan pajak,Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1317/B/PK/Pjk/2015yaitu pada saat penyerahan barang/jasa kena pajak.

Bahwa dikarenakan Kuasa Penggugat telah melakukan perbuatanhukum tanpa adanya surat kuasa untuk melakukan perbuatanhukum maka perbuatan tersebut adalah batal, sehinggamenyebabkan gugatan yang diajukan Terbanding / Tergugatmenjadi kabur ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, makaTerbanding / Penggugat menanggapi keberatankeberatannya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa mengenai kapasitas (Legal Standing) dari Penggugat /Terbanding adalah teramat jelas dengan adanya surat perjanjiantentang

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, menginjak, dan mencekik Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang teramat mendalam;b. Tergugat sering tidak pulang kerumah kediaman bersama, dan ketikaPenggugat menanyakan keberadaannya Tergugat tidak pernah memberijawaban yang jelas;c.

yang dijatuhkanadalah sangat rendah, padahal pada fakta hukum yang terungkap di persidangan sudahsangat jelas bagaimana perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ILHAM TRIWIYOSObin (alm) SUWARI, yang mana Terdakwa melakukan pengrusakan 1 (satu) unit busmerk HINO warna hitam tahun 2002 Nopol AG7750UR, milik PO Surya Indah,namun hal tersebut tidak pernah mempertimbangkan bagaimana kerugian materiil yangdialami oleh pemilik bus tersebut, sehingga mengakibatkan hukuman yang dijatuhkanoleh judex facti teramat

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai yangantara lain difasilitasi oleh pihak keluarga Penggugat akan tetapi pihakPenggugat sudah tidak ada keinginan untuk berbaikkan kembali danmerasa ketakutan yang teramat sangat dengan pihak Tergugat..

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak

ditentukan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapatbahwa tindakan Pemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masihbelum cukup umur karena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagioleh para Pemohon dan rasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak para Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari para Pemohon yang teramat sangat jikamereka tidak segera dinikahkan kemudian melihat juga anak para