lapur karena tidak ditebus) karena masih kurang makamasih ditambah lagi dengan dana modal dagang dari Penggugat).Halaman 2 Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.Pwk.4.3 Tergugat meminjam dana pribadi Penggugat untuk persiapanPernikahan Seta Perdana (Danang) putra pertama Tergugat padaDesember 2015 Rp.15.000.000,4.4 Tergugat meminjam dana pribadi Penggugat untuk dana tambahanPernikahan Nila Matsuna (Lala) putri kedua Tergugat pada September2018 Rp.35.000.000,Berdasarkan hal tersebut di atas maka dengan teramat

sangat berat hatiakhirnya Penggugat mengajukan Surat Gugatan ini kepada Tergugat (tidakada jalan lain yang dapat Penggugat lakukan untuk memperoleh keadilan atassemua ucapan dan tindakan Tergugat selama ini) kecuali hanya melaluiPengadilan Agama Purwakarta lah Penggugat teramat sangat mengharapkanmendapatkan keputusan yang terbaik dan adil bagi Tergugat dalam rangkamendapatkan semua yang menjadi hak Penggugat yang dipinjam Tergugat.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalamsidang.Bahwa

tablet, kemudian sekitar pukul 07.00 wibterdakwa minum kembali 2 tablet, sekitar pukul 12.00 wib terdakwa minum satutablet lagi sedangkan yang satu tablet dimasukkan ke dalam vagina, selanjutnyapukul 15.00 wib terdakwa kembali mmum obat tersebut 1 tablet dan yang 1tablet dimasukkan kedalam vagina, setelah itu terdakwa mulai merasakan reaksidari obat tersebut, terdakwa merasakan perutnya sangat mulas,Pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2015 sekitar pikul 01.30wib terdakwamerasa perutnya mulas yang teramat

Nopember 2014 sekitar pukul 06.00 wib terdakwamulai meminum obat tersebut sebanyak 2 tablet wib terdakwa minum satu tabletlagi sedangkan yang satu tablet dimasukkan ke dalam vagina, selanjutnya pukul15.00 wib terdakwa kembali minum obat tersebut 1 tablet dan yang 1 tabletdimasukkan kedalam vagina, setelah itu terdakwa mural merasakan reaksi dariobat tersebut, terdakwa merasakan perutnya sangat mulas,Pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2015 sekitar pukul 01.30 wib terdakwamerasakan perutnya mulas yang teramat

Wonodri sendang Raya No. 19 Semarang terdakwa telahmenggugurkan kandungan;Bahwaterdakwa menggugurkan kandungan tersebut dengan cara minum obatyang berjenis 4 macam, yang pertama terdakwa minum pada tanggal 22Nopember 2014 terdakwa minum sekitar pukul 06.00 wib, kemudian selang satujam sekitar pukul 07.00 wib minuet obat yang sama , selanjutnya pukul 12.00wib, dan obat lagi dimasukkan ke dalam vagina.Bahwa terdakwa mulai merasakan mulas yang teramat sangatBahwa terdakwa ke kamar madi yang terletak

kemudian sekitar pukul 07.00 wibterdakwa ninum kembah 2 tablet.sekitar pukul 12.00 wib terdakwa minum satu tablet lagi sedangkan yang satu tabletdimasukkan ke dalam vagina, selanjutnva pukul 15.00 wib terdakwa kembaliminum obat tersebut 1 tablet dan yang 1 tablet dimasukkan kedalam vagina, setelahitu terdakwa mulai merasakan reaksi dari obat tersebut, terdakwa merasakanperutnya sangat mulas, Pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2015 sekitar pukul01.30 wib terdakwa merasakan perutnya mulas yang teramat

Bulek menjadi kesaldan emosi, lalu Terdakwa keluar dari rumah mencari keberadaan KevinFernando dan melihat Kevin Vernando sedang main di depan rumah bersamakawannya, terdakwa yang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supaya terdakwa bisamelampiaskan emosinya kepada Kevin Fernando, kemudian sekira pukul 21.00Wib terdakwa pergi menuju ke belakang rumahnya, saat sampai di sampingrumah tetangga Terdakwa, Terdakwa memanggil nama panggilan KevinFernando

Bulek menjadikesal dan emosi, lalu Terdakwa keluar dari rumah mencari keberadaan KevinFernando dan melihat Kevin Vernando sedang main di depan rumah bersamakawannya, Terdakwa yang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supaya Terdakwa bisamelampiaskan emosinya kepada Kevin Fernando, kemudian sekira pukul21.00 Wib Terdakwa pergi menuju ke belakang rumahnya, baru sampai disamping rumah tetangga Terdakwa, Terdakwa memanggil nama panggilanKevin Fernando

Bulek menjadi kesaldan emosi, lalu terdakwa keluar dari rumah mencari keberadaan KevinFernando dan melihat Kevin Vernando sedang main di depan rumah bersamakawannya, terdakwa yang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supaya terdakwa bisamelampiaskan emosinya kepada Kevin Fernando, kemudian sekira pukul21.00 Wib terdakwa pergi menuju ke belakang rumahnya, baru sampai disamping rumah tetangga terdakwa, terdakwa memanggil nama panggilanKevin Fernando

Bulek menjadi kesaldan emosi, lalu terdakwa keluardari rumahmencari keberadaan KevinFernando dan melihat Kevin Vernando sedang main di depan rumah bersamakawannya, terdakwa yang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supaya terdakwa bisamelampiaskan emosinya kepada Kevin Fernando, kemudian sekira pukul21.00 Wib terdakwa pergi menuju ke belakang rumahnya, baru sampai disamping rumah tetangga terdakwa, terdakwa memanggil nama panggilanKevin Fernando

Bulek menjadi kesaldan emosi, lalu terdakwa keluar dari rumah mencari keberadaan KevinFernando dan melihat Kevin Vernando sedang main di depan rumah bersamakawannya, terdakwa yang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supaya terdakwa bisamelampiaskan emosinya kepada Kevin Fernando, kemudian sekira pukul21.00 Wib terdakwa pergi menuju ke belakang rumahnya, baru sampai disamping rumah tetangga terdakwa,terdakwa memanggil nama panggilanKevin Fernando

Jadi dengan demikian sudah sepatutnya Majelis Hakimmembatalkan putusan dalam perkara perdata No. 251/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Bar.dan menerima pengajuan gugatan ini karena kepentingan Penggugat sudahsangat teramat jelas telah dirugikan akibat putusan sepihak "tanpa" kehadiranPenggugat dalam acara sidang perkara perdata sebagaimana yang dimaksud diatas;Bahwa sebagaimana telah dikenal dalam praktik Pengadilan, Penggugatjelasjelas telah melihat adanya suatu "Persekongkolan Jahat" yang sudahdirencanakan terlebih

jelas dan nyata sekali secara tegas telah dicantumkandalam "Konsiderans Yuridis" Keputusan Turut Tergugat VII No.1226 tanggal 15Agustus 1997, yang mana Keputusan tersebut adalah juga merupakan objekhukum sebagai urutan terakhir" dari uruturutan objek hukum yang dibuatsebelumnya dan yang paling teramat penting untuk diketahui oleh semua pihakyang terkait bahwa kesemua objekobjek hukum tersebut adalah salingberkaitan serta merupakan "satu kesatuan" yang tidak dapat dipisahpisahkansatu dengan yang

Put.No.806 K/Pdt/2007Bersama" yang dituangkan di dalamnya teramat sangat jelas dan nyatasekali "merujuk" kepada Gambar Situasi" Sertifikat HGB No.1148/PalmerahNo.5886/1992, tanggal 15 September 1992 dengan luas 13.310 m2 (Bukti);b. Keputusan Gubernur DKI Jakarta:No.13553/IMB/1993, tanggal 26 November 1993 tentang Izin MendirikanBangunan (IMB) dengan luas lantai bangunan 46.362 mz?

Maka oleh karena itusertifikat tersebut adalah yang dijadikan "persyaratan administratif terhadappermohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Rumah Susun Hunian ApartemenSlipi sebagaimana ketentuan Pasal 30 ayat (1), (2a) PP No. 4 Tahun 1988tentang Rumah Susun dan peruntukannya sudah teramat sangat jelas untukHal. 7 dari 37 hal. Put.No.806 K/Pdt/2007menetapkan batas Tanah Bersama sebagaimana yang dituangkan padaketentuan Pasal 38 ayat (2) PP No. 4 Tahun 1988 tentang Rumah Susun(Bukti).

Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, maka dengandemikian persidangan dalam perkara ini secara yuridis tidak mengikatPemohon Kasasi serta sangat teramat jelas telah melanggar salah satu AsasHukum Acara Perdata yang merupakan asas hukum khusus in casu asas"audi et alteram partem" atau "prinsip hakim harus mendengar kedua belahpihak", sebagaimana disimpulkan dari KetentuanKetentuan Pasal 121 ayat(2), 132.a.

dengan Jalan raya.Sebelah barat berbatas dengan rumah Hayan.Sebelah Utara berbatas denagn rumah Kenu.Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Hison.Bahwa adapun dasar kepemilikan para Penggugat atas tanah dan diatas tanahada rumah tersebut adalah milik keluarga Para Penggugat yang bernama:TERAMAT Bin DJOLIDIN yang telah diberikan kepada cucunya yang bernamaADIL Bin WASIN yaitu bapak kandung dari Para penggugat;Bahwa dikarenakan anaknya WASIN (orang tua ADIL Bin WASIN) telahmeninggal dunia maka oleh TERAMAT

Bin DJOLIDIN diberikan kepada cucunyanya ADIL Bin WASIN yang di tulis diatas segel tertanggal : Oelak lebar, 14October 1936 dan ditanda tangani oleh masingmasing Pihak yang menyerahkandan yang menerima, dan diketahui oleh Krio oelak lebar sebagaimana tercantumdalam bukti surat Penggugat;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2015/PN.Bta10.11.12.13.Bahwa pemberian Hak Milik TERAMAT Bin DJOLIDIN kepada cucunya ADIL BinWASIN dalam surat Milik tersebut dalam pelaksanaannya berjalan

tersebut sudah tidak berlaku lagi, karenasesudah tahun 1936 Tanah beserta Rumah tersebut sudah dijual 2 bagian(Bagian Ulu).Memang Surat Warisan itu sah, tetapi dengan adanya proses jual beli yang telahdilakukan pada tahun 1957 maka Surat Warisan sudah tidak berlaku lagi.Memang betul ADIL Bin WASIN adalah ahli waris dari WASIN tetapi, sesuaidengan penjelasan kami pad poin 3 a, bahwa adil telah menjualnnya.Inti dari permasalahan yang sebenarnya adalah bahwa si Tergugat tidakmengetahui bahwa WASIN Bin TERAMAT

surat keterangan tanggal 9 Agustus 2015 yang isinya sangatmerugikan Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Para Penggugatdibebani untuk membuktikan dalildalilnya dan untuk itu Para Penggugat telahmenyerahkan alat bukti yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P1 berupa Fotocopy Surat Milik,tanggal 14 Oktober 1936 yang isinya pada pokoknya menerangkan pembagian hartadari Teramat

dibuktikannya surat bukti P.2 dan surat buktiP.3 tersebut di atas maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan surat buktiP.1 yang menjadi dalil pengakuan suatu hak Para Penggugat sehingga yangbersangkutan dapat dinilai mempunyai rechizekerheid atau kepentingan hukum incasu Para Penguggat mempunyai /egitima persona in standi judicio dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P1 berupa Fotocopy Surat Milik,tanggal 14 Oktober 1936 yang isinya pada pokoknya menerangkan pembagian hartadari Teramat

bertentangandengan aturan hukum maupun etika berkeluarga atau etika hidup bermasyarakatsehingga Penggugat merasa keberatan akan kelakuan keluarga Tergugat d.anuntuk hal terscbut Pengggugat telah meyampaikan/mengeluhkan dan menasehatiTergugat dan keluarga Tergugat ( bukan berarti Penggugat tidakmemperhatikan/sayang/kasihan terhadap keluarga Tergugat ) akan tetapi tidakada perubahan;Bahwa atas ulah dan perbuatan dari keluarga Tergugat yang berulangulang dansilih berganti hingga membuat Penggugat teramat

kecewaterhadap perbuatan negatif keluarganya, jika Tergugat melihat langsung ataupunmendengar perbuatan negatif keluarganya, seharusnya menegur ataupunmenasehati keluarganya demi kebaikan akhlak keluarganya juga dan demimenjaga silaturahmi Penggugat dan keluarganya serta punya rasa malu sebagaimanusia beradab tanpa harus Penggugat selalu dan selalu mengingatkan ataumenegur Tergugat akan perbuatan negatif keluarganya, yang ada justru Tergugatsering membela keluarganya atau .melakukan pembiaran hingga teramat

Pen. 0746/Pdt.G/Monday May 30, 2016/PA.JSitu ibu kandung Penggugat yang telah melahirkan Penggugat dan Penggugatmerasa berutang nyawa dan segalagalanya, akan tetapi Penggugat bisamemberi pengertian dengan cara yang baik/santun dan semua bisa diperbaikibila ada kekeliruan serta yang terpenting menegur/tegas atau menasehati untukkebaikan bukan berarti memutuskan silaturrahmi justru itulah ibadah sematamata karena ALLAH S.W.T;Bahwa Penggugat sudah teramat kecewa dengan sikap Tergugat yang tidakpunya

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan kemudian melihat juga anak Pemohon yang sudah

Pertimbangan tersebut teramat salah, dan oleh karenanya putusanJudex Facti patut dibatalkan karena:Halaman 27 dari 64 hal.

Hal ini dalam dunia bisnis teramat lumrah, sebab hargasaham suatu perseroan yang sehat semakin hari semakintinggi. ICD (Pemohon Kasasi Il/Tergugat Il) mencobaHalaman 30 dari 64 hal.

Dalam perkara a quo, sama sekali tidak ada kontra prestasiapapun (termasuk berupa pembayaran) yang dilakukan olehPenerima Hibah kepada Pemberi Hibah sehingga teramat terangbahwa perpindahan hak atas saham yang dilakukan para pihakadalah penghibahan sebagaimana yang dimaksud Pasal 1666KUHPerdata.

Menurut yurisprudensi yang ditafsirkan dengan causaadalah isi atau maksud dari perjanjian;Dengan penjelasan tersebut, maka pertimbangan Judex Factimengenai Akta Hibah Saham bertentangan dengan undangundang menjadi teramat salah, sebab:24.3.1. Berdasarkan Akta Hibah Nomor 12 dan 13 tanggal 26November 2007, sudah teramat jelas bahwa maksud atauisinya adalah Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Pemberi Hibah) menghibahkan sahamsahamnya kepadaPemohon Kasasi I/Tergugat I/Penerima Hibah);24.3.2.

;Pertimbangan tersebut teramat salah sebab Pemohon Kasasi (Tergugat I) telah memenuhi seluruh syarat yang ditentukan olehKUHPerdata sebagai Penerima Hibah, terbukti sebagai berikut:26.1. AktaAkta Hibah tersebut dibuat secara gratis dan PenerimaHibah tidak diwajibkan untuk melakukan kontra prestasi:26.1.1.

M2 (Obyek Sengketa saat ini)tanpa sepengetahuan ahli waris(Para Penggugat)Tanah yang dijual Tergugat tersebut adalah hak waris Bok Resoyang belum dibagikan dan menjadi hak waris para ahliwaris/penggantinya11.Bahwa disaat orang Tua Tergugat bernama Satemun masih hidup,Para Penggugat dan keluarga besarnya(keturunan dari pernikahanHal.6 dari 14 halm.Penetapan Nomor 1601/Pdt.G/2016/PA.MIg12.Bpk Reso dan Bu Semi) sudah mengeyam pahitkehidupan,mengalami matinya sandang pangan dan papan, dannasib yang teramat

(Seratus juta rupiah);Berupa Kerugian Immaterill:Akibat Pengurusan Perkara ini, Para Tergugat (seluruh keluargabesarnya/ahli waris) mengalami Beban bathin, sangat terdzolimi,Hal.7 dari 14 halm.Penetapan Nomor 1601/Pdt.G/2016/PA.MIgmengalami matinya sandang pangan dan papan, hidup dibawahgaris kemiskina dan nasib yang teramat buruk selama berpuluhtahun yang tidak ternilai harganya , namun Para Penggugat dapatmenilainya sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyarrupiah),13.Bahwa Atas Kerugian

(Seratus juta rupiah);Berupa Kerugian Immaterill:Akibat Pengurusan Perkara ini, Para Tergugat (seluruh keluargabesarnya/ahli waris) mengalami Beban bathin, sangat terdzolimi,mengalami matinya sandang pangan dan papan, hidup dibawahgaris kemiskina dan nasib yang teramat buruk selama berpuluhtahun yang tidak ternilai harganya , namun Para Penggugat dapatmenilainya sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyarrupiah),13.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak untukmenyerahkan obyek

Dengan acuan dasar pertimbangan judex facti tersebut, teramat sangat jelasbahwa Pengadilan Tinggi serta Pengadilan Negeri Palu tidak melihat danmempertimbangkan fakta persidangan sebagai dasar pertimbangan hukum.Jika melihat dengan seksama dan teliti fakta persidangan teramat jelasbahwa salah satu pihak dalam perkawinan tersebut tidak ingin lagi untukmempertahankan keutuhan perkawinan tersebut, dan sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan Nomor :534 K/PDT/1996 tanggal

mengatakankepada terdakwa jangan banyak bicara ku hajar kau nanti, karena mendengarkalimat saksi korban, kemudian terdakwa turun dari sepeda motor danmendatangi saksi korban lalu terdakwa mencekik leher dan menjatuhkan badansaksi korban ke tanah dengan cara membantingnya, saat itu tubuh saksi korbanjatuh ke sebuah batang kepala yang sudah ditebang dan mengenai tulang bahusebelah kiri sehingga tulang bahu sebelah kiri saksi korban mengalami patah.Saat itu saksi korban sudah mengalami rasa sakit teramat

Saat itu saksi korban sudahmengalami rasa sakit teramat namun terdakwa masih tetap mencekik leher danmenekan tubuh saksi korban hingga akhirnya perbuatan terdakwa dilerai olehsaksi Musliadi dan M. Yusuf Syam. Setelah dilerai kemudian terdakwa danMusliadi meninggalkan saksi korban disitu. Akibat perbuatan terdakwa, menurutahli dr. Cut Rosnani, Sp.

Bulek menjadikesal dan emosi, lalu terdakwa keluar dari rumah mencarikeberadaan Kevin Fernando dan melihat Kevin Vernandosedang main di depan rumah bersama kawannya, terdakwayang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supayaterdakwa bisa melampiaskan emosinya kepada KevinFernando, kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju ke belakang rumahnya, saat sampai di sampingrumah tetangga terdakwa, terdakwa memanggil namapanggilan Kevin Fernando

Bulek menjadikesal dan emosi, lalu terdakwa keluar dari rumah mencarikeberadaan Kevin Fernando dan melihat Kevin Vernandosedang main di depan rumah bersama kawannya, terdakwayang merasa kesal yang teramat sangat terhadap KevinFernando akhirnya memikirkan cara bagaimana supayaterdakwa bisa melampiaskan emosinya kepada KevinFernando, kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju ke belakang rumahnya, baru sampai di sampingrumah tetangga terdakwa, terdakwa memanggil namapanggilan Kevin Fernando

terpisah, tidak pernah makan bersama, tidakpernah berbicara satu sama lain, berkomunikasipun hanya melaluihandphone, hal ini berlanggung sejak awal pernikahan.Tergugat terlalu. banyak tuntutan terhadap Penggugat, sepertimendesak untuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotanrumah tangga) dan uang dari keluarga Penggugat , hal ini berlangsungsejak awal pernikahan, dan selalu jadi bahan ungkitungkitan keluargaHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.GadtTergugat, dimana tuntutan tersebut teramat

Tergugat terlalu banyak tuntutan terhadap Penggugat, seperti mendesakuntuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotan rumah tangga) danuang dari keluarga Penggugat , hal ini berlangsung sejak awal pernikahan,dan selalu jadi bahan ungkitungkitan keluarga Tergugat, dimana tuntutantersebut teramat sangat membebani Penggugat.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman selamakurang lebin 1 (Satu) tahun sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan

dan menghormati Penggugat sebagai seorang istri Tergugatdan Tergugat sering berkatakata kasar dan sering mempermalukan Penggugatdihadapan keluarganya , dan suka membandingbandingkan Penggugatdengan orang lain, Tergugat terlalu banyak tuntutan terhadap Penggugat,seperti mendesak untuk mencari uang sendri, menuntut sesan (perabotanrumah tangga) dan uang dari keluarga Penggugat , hal ini berlangsung sejakawal pernikahan, dan selalu jadi bahan ungkitungkitan keluarga Tergugat,dimana tuntutan tersebut teramat

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di desa xxxxxKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adik Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, terakhir mereka tinggal di rumah orangorang tua Termohon di desa xxxxx belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan baik, penyebabnyaperbedaan usia perkawinan mereka teramat

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di desa xxxxxKabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, terakhir mereka tinggal di rumah orangorang tua Termohon di desa xxxxx belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan baik, penyebabnyaperbedaan usia perkawinan mereka teramat

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati yang teramat mendalam;c. Tergugat dikatahui memiliki hubungan dengan perempuan idaman lainyang Penggugat ketahui dari foto perempuan lain yang ada di dalamdompet Tergugat, dan telah telah diakui sendiri oleh Tergugat;.

alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Marettahun 2011 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan:Tergugat sering pulang hingga larut malam, karena Tergugat berkumpulbersama temantemannya dan ketika Penggugat mengingatkan, Tergugatselalu marah dan sering mengucapkan kata talak dan mengancam akanmengembalikan Penggugat kerumah orangtua Penggugat; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati yang teramat

dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 23 April 2009 (tanda bukti P.1) ;Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat punyarasa cemburu ytang teramat

SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat punyarasa cemburu ytang teramat sangatBahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Penggugat diantar pulangoleh Tergugat dirumah orang tuanya pergi meninggalkan

Saya teramat sayang dan mencintai ister!

Namun maksud dialog jawaban sayakepada isteri saya seperti itu, dengan tujuan agar biar isteri saya maukembali kepada saya.> Saya keberatan dan tidak ridho atas pernyataanpernyataan isteryang teramat sangat memojokkan saya atas rekayasa pernyataan danbumbubumbu pernyataan yang dalam faktanya tidak lah ada dalamperjalanan kehidupan rumah tangga saya dan isteri saya. Saya sangathafal dan mengenal apapun pada diri isteri saya.

Tapi maaf saya tidak dapatmembuktikan jikalau pernyataanpernyataan isteri saya ada campurtangan pihak lain, hanya saya yang dapat merasakan ini sepenuhnyaisteri Saya atau bukan.Pada dasarnya saya sangat menyayangi dan mencintai isteri saya.Isteri Saya "Paryanti adalah sosok wanita kedua yang teramat sangatsaya sayangi dan cintai setelah ibu saya karena itulan saya sangattidak ridho apabila ternyata hancurnya rumah tangga saya karena adacampur tangan pihak ketiga.lll.

Sayamerasa miris dan teramat sangat kasihan atas apa yang menimpa isterisaya. Sedih, karena isteri saya hanyalah korban. Saya inginmenyadarkan, tapi susah dan berat, saya teramat sayang danmencintai isteri saya, saya tidak ingin bercerai dengan isteri saya. Sayasanggup dan masih sanggup memberi nafkah lahiriyah dan batiniyahkepada isteri dan anak saya, karena saya Alhamdulillah sehat jasmanidan rohani.

Problematika dalam rumahtangga dijadikan alasan, pijakan tangga untuk berjalan naik menggapaisatu. kata tersebut, satu kata satu peristiwa yang Allah tidakmerdhoinya.> Saya teramat sayang dan mencintai isteri saya, saya inginmemperbaiki rumah tangga saya bersama isteri saya tercinta.

Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, ternyata Tergugat tidak pernahmencari keberadaan Penggugat dan tidak pernah menyusul Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Tergugat, ataupun sekedar menghubungi Penggugat, sebagaimanalayaknya seorang suami yang baik, hal itu menjadikan Penggugat merasa tertekanbatinnya yang teramat sangat;7.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat sudah selalu berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan cara mendatangi rumah orang tua Tergugat dan saudarasaudaranyaserta menanyakan langsung kepada temantemannya, ternyata mereka sama sekali tidakada yang mengetahui keberadaan Tergugat, dan hingga masa cuti yang diperoleh akanberakhir ternyata Tergugat tidak juga ditemukan keberadaan dan tempat tinggalnya,sehingga Penggugat mengalami tekanan batin yang teramat sangat;11.

Bahwa disaat orang Tua Tergugat bernama Satemun masih hidup,Para Penggugat dan keluarga besarnya(keturunan dari pernikahan BpkReso dan Bu Semi) bertempat tinggal di obyek sengketa, sudah mengeyampahit kehidupan,mengalami matinya sandang pangan dan papan, dannasib yang teramat buruk karena diberi tempat hunian yang sangat kecil(bagian dapur), sementara Tergugat dan orang tuanya menempati tempatyang besar (rumah induk) yang seharusnya menjadi hak waris ParaPenggugat (keturunan dari pernikahan Bpk Reso

Biaya yang timbul karena Pengurusan Perkara ini sebelumnyadan saat gugatan pembagian harta warisan ini didaftarkan adalahsebesar 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Berupa Kerugian Immateriil:Akibat Pengurusan Perkara ini, Para Tergugat (seluruh keluargabesarnya/ahli waris) mengalami Beban bathin, sangat terdzolimi,mengalami matinya sandang pangan dan papan, hidup dibawah gariskemiskin dan nasib yang teramat buruk selama berpuluh tahun yangtidak ternilai harganya, namun Para Penggugat dapat menilainyasebesar

Biaya yang timbul karena Pengurusan Perkara ini sebelumnyadan saat gugatan pembagian harta warisan ini didaftarkan adalahsebesar 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Berupa Kerugian Immateriil:Akibat Pengurusan Perkara ini, Para Tergugat (seluruh keluargabesarnya/ahli waris) mengalami Beban bathin, sangat terdzolimi,mengalami matinya sandang pangan dan papan, hidup dibawah gariskemiskina dan nasib yang teramat buruk selama berpuluh tahun yangtidak ternilai harganya, namun Para Penggugat dapat menilainyasebesar

Hal ini diperkuat oleh keterangan dari saksiKASMANDRI dan saksit ANTON APANDI yang menerangkan bahwa terdakwa membeli daunganja kering tersebut uangnya didapat atau di kumpulkan oleh terdakwa dari sisa uang jajan seharihari yang diperoleh dari orang tua terdakwa dan Narkotika jenis daun ganja kering tersebut akandipergunakan oleh terdakwa sendiri; Menimbang, bahwa terdakwa juga masih berstatus sebagai siswa Kelas II SMP BudiDharma Dumai dan usianya masih teramat muda sehingga pola pikir serta tidak

dihubungkan dengan permohonandari terdakwa, Penasehat Hukum terdakwa dan tanggapan dari orang tua terdakwa dan saranpendapat dari Bapas, Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut: Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa yang masih duduk di bangkuSMP Kelas HI dan yang rentang masa pendidikan masih panjang ibarat kertas putih bersihsebagaimana teori Tabularasa dari John Locke dan memperhatikan terdakwa akan melaksanakanatau mengikuti ujian pada tanggal 29 Maret 2010 dengan usia yang teramat

muda dan kesanggupandari orang tuanya untuk menerima, mendidik, memelihara dan membesarkan anaknya sertaberdasarkan pendekatan ilmu psikologi dimana pada usia teramat muda tersebut pola pikir dantindak tanduknya masih sangat labil serta terdakwa sebagai orang yang terlahir dari keluarga yangsangat religius tentulah tahu dan mengerti bahwa perbuatan memakai narkotika dilarang olehAgama dan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan adalah bukan sematamata untuk membalas dendamatas