Ditemukan 143 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 12 Maret 2014 —
14 — 1
14 — 1
dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yang telahdiajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah punya anak 2 (dua) orang;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 yang lalu smpaoi sekarang;4 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat5 Bahwa Terhugat
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sekarang ikut Penggugat ;Bahwa dalam membina rumah tangga, terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat sendiri, kemudian Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang kuranglebih 1 tahun lama lamanya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, namun sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Terhugat
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secarabergantian; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama selama kurang lebih 2Tahun; Bahwa penggugat dan tergugat telah di karuniai seorang anakperempuan yang bernama Afdaliah; Bahwa saat ini anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun namunsejak tahun 2014 antara oenggugat dan tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab penggugat dan terhugat
Register : 11-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 428/Pdt.G/2014/PA.Msb Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan April 2014 disebabkan tergugat mencari uang yang telahdiberikan kepada penggugat dan penggugat mengatakan kalau uang tersebuttelah dipake untuk belanja kebutuhan seharihari namun terhugat malah marahsehingga terjadi pertengkaran yang menyebabkan penggugat pergimeningalkan kediaman bersama ke rumah orang tua penggugat;6.
Register : 31-01-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 112/Pdt.G/2023/PN Sby Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat:
Agung Satryo Wibowo, S.E., Ak., S.H., M.M., CA., CPA (Aust.)
Tergugat:
1.CV. Bina Niaga
2.Ardi Harijanto
135 — 25
Agung Satryo Wibowo, S.E., Ak., S.H., M.M., CA., CPA (Aust.)
Tergugat:
1.CV. Bina Niaga
2.Ardi Harijanto
135 — 25
MENGADILI:
DALAM KOMPENSI:
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan menolak eksepsi yang diajukan Terhugat II untuk seleuruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian;
- Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian lisan yang dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT II terkait success fee atau honorarium jasa Advokat sebagaimana telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan dasar pengenaan pajak sebesar Rp.200.000.000
Register : 26-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 320/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Tergugat terdapat ternyataTergugat memperlihatkan sikap yang kurang baik, sikap yang tidak mencerminkan sebagaiseorang suami yang bertanggung jawab, pulang larut malam (di atas jam 01.00 dini hari)atau bahkan sering pulang pagi, ketidak harmonisan, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung secara terusmenerus,akibatnya pada bulan Pebruari 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumah, oleh karenanyaPenggugat beranggapan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terhugat
Register : 24-03-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 10-12-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0017/Pdt.G/2008/ms-snb Tanggal 20 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT I
TERGUGAT II
TERGUGAT III
TERGUGAT IV
TERGUGAT V
TERGUGAT VI
91 — 14
91 — 14
Oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, para Tergugat melaluikuasanya Terhugat I dan Tergugat II telah memberikan jawaban tertulis tertanggal 24Maret 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut : I. DALAM KONPENSL. 20202 oo renner nen en neeA. Dalam Eksepsi :1.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Putusan No.917/Pdt.G/2020/PA.Pal eh karena perceraian ini atas kehendak Terhugat, makainta uang tunai sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah); hal tersebut diatas, maka Penggugatyang memeriksa perkara berkenan menjatuhkanamar Putusan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan izin kepada Pemhon (Andi Aminuddin bin HelmiDg.Mangati) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Palus.
Register : 28-06-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2541/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
berupaya mendamaikan keduapihak supaya menyelesaikan Rekonvensi tersebut secara kekeluargaan,tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat dalamRekonvensi pada pokoknya menuntut kepada Pemohon sebagai Tergugatdalam Rekonvensi akibat cerai berupa:e Mutah sebesar Rp. 30.000.000,e = Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,e Nafkah yang lalusebesar Rp. 3.000.000,e Nafkah untuk 2 orang anak kedua pihak sebesarRp. 1.800.000,Menimbang, bahwa atas Rekonvensi tesebut, terhugat
Putus : 19-05-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 PK/PDT/2008 Tanggal 19 Mei 2009 — Yohuzua Tablaseray, Msi.,; Metty Saiya, STH., dkk
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Terhugat Ill untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp254.500, (dua ratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor37/Pdt/2005/PT.JPR., tanggal 23 Januari 2006, adalah sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Para pembanding/dahulu Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III tersebut;2.
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai Penggugat sudah tidak tahan hidup bersama dengan Terhugat karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselalu marahmarah dan menuduh Penggugat selalu keluyuran serta marahjika Penggugat terlambat pulang kerja, bahkan Tergugat selalu marah jikaPenggugat berkunjung kerumah orang tuanya, yang berakibat terjadinya pisahtempat tinggal selama sepuluh
Register : 16-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 14 Februari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Terhugat);3.
Register : 10-03-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 58/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 28 Juli 2010 — HENRY HUSADA;
WALIKOTA BANDUNG;
JAKARIA YAHYA DKK (37 ORANG)
76 — 85
76 — 85
Menghukum Tergugat dan Terhugat II Intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung pada tanggal 16 Desember 2009 No: 29/G/2009/PTUN.BDG pihakyang tidak puas atas putusan tersebut mengajukan banding ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta dan telah diputus pada tanggal 28 Juli 2010 dalamregister perkara No. 53/B/2010/PT.TUN.JKT dengan amar putusan: MENGADILI1.
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 1
48 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shugra Terhugat terhadap Penggugat;3.
Register : 11-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1702/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Put.No. 1702/Pdt.G/2016/PA.Ngwkediaman di Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak berumur 4tahun;Bahwa saksi mengetahui akhirakhir ini mereka sering bercekcoknamun saksi tidak tahu permasalahannya, saksi mengetahui sendiripertengkarannya, waktu itu Tergugat datang ke Ngawi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau sehingga terjadi pertengkaran ;bahwa selama pisah, Penggugat pernah datang ke rumah Tergugatuntuk mengambil anaknya, tapi Terhugat melarang sehingga terjadipertengkaran antara penggugat
Register : 11-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1774/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa selama ini Anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 01 Desember 2015,tinggal satu atap dengan Tergugat, namun selama ini Terhugat selalumenghalanghalangi Penggugat untuk bertemu dan bersilaturrohim dengananak:11.
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 27
46 — 27
Surat STNK mobil FORD, dan fotokopi Kartu Pelanggan No. 000001400909 atas nama Penggugat yang semuanya telah bermaterai cukup, telahdinazagelen Kantor Pos, serta telah diperiksa oleh Ketua Majelis ternyata sesuaidengan aslinya, menurut majelis alat bukt tersebut telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai Pasal 1870 KUHPerdata jo Pasal 165 HIR terbukti Penggugat telah bercerai dengan Terhugat
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 156/PDT/2019/PT MTR Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat : LAMBERTUS EGHO, S.Pd
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq Menteri Negara Agraria.kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor wilayah BPN Propinsi NTB di Mataram Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
Terbanding/Tergugat I : EDEL MARY POA SEDA ALIAS EDEL MARY
Terbanding/Tergugat II : ANJELO GERALDO PRATAMA DEWATA MITE OLI KERA BAO
85 — 44
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq Menteri Negara Agraria.kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor wilayah BPN Propinsi NTB di Mataram Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
Terbanding/Tergugat I : EDEL MARY POA SEDA ALIAS EDEL MARY
Terbanding/Tergugat II : ANJELO GERALDO PRATAMA DEWATA MITE OLI KERA BAO
85 — 44
Tergugat II serta kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat selama 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan, untuk mempelajari danmemeriksa berkas perkara tersebut dan sesuai dengan surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 9 Agustus 2019yang menerangkan bahwa Pihak Pembanding semula Penggugat telah datangmenggunakan haknya untuk membaca dan mempelajari berks perkaranyasedangkan Para Terbanding semula Tergugat dan Terhugat
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2559/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat sering berselisin paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganya, Karena sering berbeda pendapat dalammenjalani rumah tangga dan Terhugat sering marahmarah tanpa alasan;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;e.
Register : 24-06-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Islam, sedangkan gugatan tentang hak pemeliharaan anaktelah memenuhi ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 9 yang diajukan penggugat,maka pada bulan April 2016, penghasilan Tergugat pada bulan April 2016adalah Rp. 8.557.648, (delapan juta lima ratus lima puluh tujuh ribu enam ratusempat puluh delapan rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T. 1, T.2 dan T.3 yang diajukanTergugat, maka penghasilan Terhugat