Ditemukan 109 data
92 — 41
., pada dalil angka 3 a s/d. itersebut diatas ;. bahwa, perceraian yang disusun secara rapi atas kehendak Tergugat tanpadiketahui oleh Penggugat, dan kerterlambat Tergugat memberitahukan telahterjadi perceraian, akhirnya Penggugat terkenan Kontrapost dan harusmengembalikan uang negara atas tunjangan mantan suami Rp, 500.000, yangditerima selama ini, karena perceraian telah terjadi Desember 2015 dan baruHal. 4 dari 46 hal.
48 — 24
diatas adalah sebagai berikut:Mengadakan Penelitian dan Inventarisasi atas tanah, bangunan, Tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknya akan dilepaskan danMengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskan atauHalaman 37 dari 47 Putusan Nomor 9/Pid.SusTipikor/2015/PT.PBR38Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yang terkenan
64 — 7
untuk Kepentingan Pemerintah Kota Tanjungpinangadalah sebagai berikut :1.Mengadakan Penelitian dan Inventarisasi atas tanah, bangunan,Tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang haknya akan dilepaskan dan diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakatyang terkenan
Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakatyang terkenan rencana pembangunan dan/atau pemegang hakatas tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanahtersebut dalam bentuk konsultasi public baik melalui tatapmuka, media cetak maupun media elektronik agar dapatdiketahui oleh seluruh masyarakat yang terkena rencanaPembangunan dan/atau pemegang hak atas tanah.e.
33 — 5
objektersebut tidak langsung memndirikan rumah yang besar seperti sekrang ini, tetapihanya pertama mendirikan rumah kecil yang berukuran 5x7 m, lalu mendirikan lagi2424rumah ke2 yang agak besar, lalu Kemudian mendirikan rumah ke3 yang lebihbesar lagi seperti sekarang iniBahwa lokasi yang ditempati Bapak Yos lyas mendirikan rumah sekarang inibukan lokasi kandang ternak babi, tetapi sebelah timurnya lokasi kandang babiBahwa pada waktu tahun 1994 dibuat jalan raya tersebut tidak ada tanah lokasikandang yang terkenan
Pembanding/Penggugat II : TUTIK HANDAYATI Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFEL KILIKILY, SH., Dkk
Pembanding/Penggugat III : KWEE CIAU MENG Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFEL KILIKILY, SH., Dkk
Pembanding/Penggugat IV : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFEL KILIKILY, SH., Dkk
Pembanding/Penggugat V : NURJANAHWATI Diwakili Oleh : NIKOLAS RAFEL KILIKILY, SH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. PROTELINDO
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Pemukiman Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat V : Kepala Dinas Penanaman Modal Tanaga Kerja dan Pelayanan Terpadu Satu Atap Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Pontiana
120 — 70
Bahwa akibat dari pembangunan tower tersebut menyebabkan tanah danbangunan rumah disekitar bangunan tower jatuh harga tidak laku dijualoleh warga setempat yang terkenan dampak radiasi sangat tinggi(negative).17.
106 — 19
kuninganggota koperasi.e Saksi ada mengembalikan cicilan uang simpan pinjam kepada Bendahara melaluibuku anggota berwarna kuning yang diperlihatkan di persidangan.e Setahu saksi, belum semua anggota koperasi mendapatkan buku tersebut.e Masyarakat ada demo ke Pemerintah mengenai pembangunan Unimal dikarenakanpembebasan ganti rugi tanah belum selesai sehingga dari tuntutan ganti rugitersebut maka dibentuklah koperasi ini.e Setelah aksi demo tersebut, ada dilakukan pertemuan antara anggota masyarakatyang terkenan
kuninganggota koperasi.Saksi ada mengembalikan cicilan uang simpan pinjam kepada Bendahara melaluibuku anggota berwarna kuning atas saksi yang diperlihatkan di persidangan.Setahu saksi, belum semua anggota koperasi mendapatkan buku tersebut.Masyarakat ada demo ke Pemerintah mengenai pembangunan Unimal dikarenakanpembebasan ganti rugi tanah belum selesai sehingga dari tuntutan ganti rugitersebut maka dibentuklah koperasi ini.Setelah aksi demo tersebut, ada dilakukan pertemuan antara anggota masyarakatyang terkenan
yang dipinjam dari koperasi initidak usah dibayar lagi karena nantinya akan kita bayar dari hasil kerja memasangpaping blok di Unimal dan anggota rapat setuju.Setahu saksi, belum semua anggota koperasi mendapatkan buku tersebut.Masyarakat ada demo ke Pemerintah mengenai pembangunan Unimal dikarenakanpembebasan ganti rugi tanah belum selesai sehingga dari tuntutan ganti rugitersebut maka dibentuklah koperasi ini.Setelah aksi demo tersebut, maka ada dilakukan pertemuan antara anggotamasyarakat yang terkenan
49 — 12
gugatan penggugat rancu dan menimbulkanambiguitastersendiri bagi penggugat maupun tergugat Il,sehinggagugatan menjadi kabur/tidak jelas (Obscuur Libel), maka terhadapnyaharus dinyatakan tidak dapat diterima (vide Yurisprudensi MARINo. 582K/1973 tanggal 18121975);Berdasarkan seluruh uraian tergugat Il diatas,jelas terbukti bahwa gugatanPenggugat memenuhiunsurunsur Eksepsi sebagaimana yang Tergugat Iluraikan.Oleh karenanya kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar terkenan
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ROCHMAH
93 — 689
Muchtar Ibnu Johan membeli tanah diBobojong karena tanahnya di Leuwigajah terkenan pembangunan tol ,karena dari ke tiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding aquo pada dasarnya mereka hanya mengaku mendengar keterangan ataucerita dari H.
112 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.Si tersebut, apabila memang terdapat kesalahan dalam penetapanperhitungan ganti rugi yang dibebankan kepada masyarakat non pelanggan yangterkenan penertiban pemakaian tenaga listrik (P2TL) maka seharusnyaperhitungan tersebut dapat diperbaiki dan ditagihkan lagi kepada masyarakat nonpelanggan yang terkenan penertiban tersebut, dengan demikian perhitungankerugian negara dari ahli BPKP yang menyatakan telah terdapat kerugian negaraharuslah dikualifikasi premature atau terlalu dini.Menimbang, bahwa
94 — 33
Bahwa usaha udang Penggugat Rekonpensi sudah siap dipanen,namun sekitar beberapa hari siap panen ternyata mendapatkanmusibah terkenan banjir bandang, tambak udang milik masyarakat diHalaman 20 dari 46 hal.Putusan.No.516/Padt.G/2019/PA SmgSlamaran Kota Pekalongan serta tambak milik Penggugat Rekonpensisemua udangnya hilang terbawa banjir bandang, saat itu PenggugatRekonpensi mengalami kerugian sekitar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah), saat ini Penggugat Rekonpensi masihmenanggung
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
IIT REKONPENSI sebesarRp. 17.000.000.000, (tujuh belas milyar rupiah) ;12 Bahwa, untuk pengadaan tanah di Desa Jemundo Kecamatan Taman13Kabupaten Sidoarjo seiuas + 50 Ha, PENGGUGAT I dan IIT KONPENSI/TERGUGAT I dan II REKONPENSI hanya dapat memenuhi seiuas +289.734 m, dengan ketetapan harga sebesar Rp. 60.000, (enampuluh riburupiahmsesuai Keputusan Bupati Sidoarjo (TERGUGAT III) tanggal 18Juni 2003 Nomor 188/338 A/404.1.1.3/2003 tentang Penetapan Bentuk danBesarnya Ganti Kerugian Atas Tanah Yang Terkenan
55 — 120
Atje Arifin Abdulah (Sekda KabupatenSumedang) ;119Bahwa tugas P2T adalah Menjadwalkankegiatan sosialisasi ; (Memberitahu pemiliklahan yang terkenan pembebasan tanah,apakah mereka menyetujui atau tidak) ;Menjadwalkan musyawarah ( kalau sidahjelas pemilik, lalu diumumkan di Balai desadan diadakan musyawarah ; MenjadwalkanPemberkasan ; (kalau sudah sepakat hargatanah, baru dibuatkan mengenai bukti yuridiskepemilikan ;Bahwa Susunan P2T adalah:Ketua P2T Sekretaris Daerah H.
lima ratus juta rupiah) ; Dari APBDKabupaten Sumedang sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) jadisemuanya Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ;Bahwa Anggaran itu diatur dalam DaftarPerincian Anggaran SKPD ; Yangmengelolanya adalah DPPKAD (DinasPengelolaan pendapatan dan KeuanganDaerah) ;Bahwa dalam pengadaan Tanah untuk PasarHewan telah dibentuk P2T (PanityaPengadaan Tanah) yang ketuanya saksisendiri ;Bahwa tugas P2T yaitu Menjadwalkankegiatan sosialisasi ; (Memberitahu pemiliklahan yang terkenan
karena salahmengelola kekauangan Negara dampaknyakepada pejabat disekitarnya kena juga ;Pergub dan Perda harus diajukan keMahkamah Konstitusi untuk direvisi supayaPejabat daerah dalam mengelola keuanganNegara benar dan ada kepastian hukumnya ;e Bahwa Dalam pengadaan barang dan jasaKegiatannnya dilakukan dahulu, barukemudian dibayar ;e Bahwa benar Pergub dan perda banyakmenyimpang dari UndangUndang semenjakahli menjadi ahli untuk beberapa kasus dipengadilan sehingga banyak korban PejabatDaerah yang terkenan
PT Sarana Ventura Selaras / diwakili Alamsyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A BEKASI
113 — 63
sebesar 250 jt untuk barang yang dipesan,dimana pajak barang yang telah dibayarkan sejumlah 6 konteiner; Saksi mengatakan untuk Semua pengurusan dokumen dilakukan olehBapak RUMI; 9222222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenSaksi Penggugat bernama : 20202022257CHRISTIAN LUNDU SAME Saksi telah bekerja pada Departemen Perindustrian selama 10 tahun; Bahwa Departemen Perindustrian telah mengeluarkan Pertek; Bahwa Pertek merupakan salah satu syarat yang harus dipenuhi untukmelakukan importasi barang yang terkenan
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tugas dan tanggungjawab selakuKorlap sebagai berikut :a) Mengurusi Kompensasi tanah dan bangunan.b) Mengurusi ganti rugi tanaman.c) Mengurusi pembayaran ganti rugi tanaman melalui didampingi Kordus danPLN.d) Mengumpulkan data tanaman, tanah dan bangunan milik wargamasyarakat Timbulharjo Sewon Bantul yang terkenan jaringan SUTET .e) Menyampaikan informasi yang didapat dari Tim advokasi / team 7 dan PLNKepada warga masyarakat Desa Timbulharjo Sewon Bantul.f) Menyampaikan kehendak warga masyarakat
46 — 11
adalah pak Carik danuangnya diserahkan kepada Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu dengan uang pengganti JLSdimasukkan pembukuan oleh bendahara;e Bahwa saksi tidak tahu tanah pengganti sampai ketangan Hengky , katanya tanah tersebut pernahmenjadi tanah desa ;e Bahwa saksi sebagai perangkat desa Panjunan pernahmendapatkan tanah pengganti yang terkena proyekJLS Pati ;e Bahwa saksi tidak aktif di JLS Pati, tetapi saksi aktif dikantor ; Bahwa dalam rapat saksi pernah menyampaikanbahwa tanah bengkok akan terkenan
93 — 18
adalah pak Carikdan uangnya diserahkan kepada Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu dengan uang penggantiJLS dimasukkan pembukuan oleh bendahara;e Bahwa saksi tidak tahu tanah pengganti sampaike tangan Hengky , katanya tanah tersebutpernah menjadi tanah desa ;e Bahwa saksi sebagai perangkat desa Panjunanpernah mendapatkan tanah pengganti yangterkena proyek JLS Pati ;e Bahwa saksi tidak aktif di JLS Pati, tetapi saksiaktif di kantor ;e Bahwa dalam rapat saksi pernah menyampaikanbahwa tanah bengkok akan terkenan
1.PUNGUAN SITUMORANG
2.KALPEN SINAGA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
55 — 12
Batu Rugun Turnip seluas lebihkurang 16.102 m2 (enam belas ribu seratus dua meter persegi) terkenapembangunan tersebut sehingga ahli waris berhak mendapatkan gantirugi.Bahwa pada saat saksi pelapor JONS ARIFIN TURNIP melakukanpengecekan terhadap tanah warisan yang terkenan pembangunanSUTET tersebut, ternyata tanah tersebut telah dipalsukan keadaannyaberikut Suratsuratnya yang diterbitkan oleh Pemohon II KALPENSINAGA (Terlapor 2) dan surat tanah tersebut dimana tanahseharusnya berada di Lumban SuhiSuhi
40 — 9
ISHAK BUKHARI, M.Msedangkan saksi MARZUKI, A.Md sebagai Yang MenyewakanPerusahaanya;Terdakwa sebagai Penyewa adalah melaksanakan kegiatan pengadaankecambah kakao dana Otsus TA. 2011 bersama saksi MARZUKI, A.Md;Saksi MARZUKI, A.Md tidak memberikan kuasa kepada Terdakwa dalammenjalankan kegiatan pengadaan kecambah kakao dana Otsus gunamenghindari terkenan sanksi blacklist perusahaan;Saksi MARZUKI, A.Md menerima fee sewa perusahaan sebesar 2% atausenilai Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) sedangkan
49 — 17
ISHAK BUKHARI, M.Msedangkan Terdakwa sebagai Yang Menyewakan Perusahaanya;Saksi SAHBUDDIN Bin NAFSE sebagai Penyewa adalah melaksanakankegiatan pengadaan kecambah kakao dana Otsus TA. 2011 bersamaTerdakwa;Terdakwa tidak memberikan kuasa kepada saksi SAHBUDDIN Bin NAFSEdalam menjalankan kegiatan pengadaan kecambah kakao dana Otsusguna menghindari terkenan sanksi blacklist perusahaan Terdakwa;Terdakwa menerima fee sewa perusahaan sebesar 2% atau senilaiRp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) sedangkan
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
94 — 26
Bahwa, Dalam perjalanan berikutnya, dilakukan pelebaranJalan Jamin Ginting oleh Pemerintah R.I. dimana tanah yang dibelliTergugat dari Turut Tergugat terkenan proyek pelebaran jalantersebut, sehingga luasnya berkurang menjadi 609 M2;17.8.