Ditemukan 349 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1511/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Indonesia dan melampirkan buktisurat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia maka berdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 PeraturanPemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untukmemanggil Tergugat melalui media massaMenimbang bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan ttanpa
Register : 09-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
MHsebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu olbh MOHAMMAD ADIB FAJRUDDIN, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon ttanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisM HAYIN MS, SH Drs. H. SALIM, SH, MHH. ABDUL KHOLIQ, SH.
Register : 25-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 589/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepertidiuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam sidang sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula memerintahkan orang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah, karenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan maksud Pasal 125 dan 126 HIR, makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus ttanpa
Register : 08-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 123/Pdt.G/2012/PA.Sal. Tanggal 19 Juni 2012 — -
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tentram dan harmonis, namun pada bulan Desember 2009, menjadi tidakharmonis dan sering diwarna perselisihan serta pertengkaran masalah Tergugatmenuduh Penggugat sebelum menikah dengannya Penggugat bekerja sebagaiwanita penghibur di Bandungan namun ttanpa~ ada bukti;.
Register : 07-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor Nomor: 0956/Pdt.G/2014/PA.Smdg Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bahwaTermohon adalah isteri Pemohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sudah berpisah rumah dan hidup masingmasing sejaksekitar 5 bulan yang lalu;e Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Termohon sering meminjang uang kepada orang lain tanpa seizin dan ttanpa
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1106/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya atau wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi, sah dan patut pada tanggal 19 Desember 2012 dan tanggal 29Januari 2013 dan ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaantidak hadir dan berdasarkan pasal 125 dan 126 HIR maka pemeriksaan perkara inidilaksanakan ttanpa
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0014/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
No. 0014 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Ter gugatsuka ce mburu menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain, terakhir dengan Ttanpa alas an Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, telah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persidangan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, mkatidaklah
Register : 20-08-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 894/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
SITI ZULAIKHAH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon ttanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua Majelis,Drs. ANWAR ROSIDIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. SALIM, S.H., M.H Drs. M. MUSLIHPanitera PenggantiDra. Hj.
Register : 24-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1695/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 29 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Selanjutnyapersidangan dilanjutkan ttanpa hadirnya Termohon 4,lalu) oleh Ketua Majelis diupayakan kearah perdamaiannamun tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonan Pemohon , Pemohon mengajukan alat buktiberupa1.
Register : 13-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 207/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 18 Maret 2013 — Perdata
7 — 4
7 — 4
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, ttanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;5.
Register : 21-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0612/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 10 Mei 2012 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
DHOHWAH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehDrs.H.ARIF MUSTAQIM,MH. dan Dra.Hj.MARYATI ZUHDY SH. masingmasing11sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SITI FARKHATUN. sebagai PaniteraPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon ttanpa hadirnyaTermohon;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs.H.ARIF MUSTAQIM,MH.
Register : 18-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Oleh karenanyamaka berdasarkan pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapat diterimat i ttanpa hadirnya Termohon (verstek);AMenimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalil permohonannyatelah mengajukan sebuah surat bukti P dan dua orang saksi yang nama dan " ,keterangannya sebagaimana.telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa asli buku kutipan aktanikah atas nama Pemohon dan Termohon, memperkuat fakta bahwa antara ,i!
Register : 05-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2003/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Surat Keterangan Ghoib Nomor : ttanpa tanggal dan tahun yangdikeluarkan Kepala Desa Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, (P.3);Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2003/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi tetangga dekat Penggugat, masingmasingbernama :1.
Register : 27-10-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
42 — 3
42 — 3
ketidakhadirannnyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga Termohon tidak dapat didengarketerangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenanya dalam persidangan yang dinyatakantertutup untuk umum, pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ttanpa
Register : 01-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1406/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
LULU RODIYAH dan Dra.HAMIMAH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, SITI NOVIDA SUBIYANTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh =Pemohon ttanpa hadirnya = Termohon.Hakim Anggota: Hakim Ketua,1. Dra. Hj. LULU RODIYAH. H. MOH. YASIN, S.H.2. Dra. HAMIMAH.Panitera Penganti,SITI NOVIDA SUBIYANTI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2.
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mt.dan sering marah terhadap Penggugat ttanpa ada sebab, selain dariitu Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Saksi pernah melihat Tergugat pulang dalam keadaan mabukdan merusak kusen rumah dan genteng rumah; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanAgustus tahun 2015 ; Saksi pernah menasehatui Penggugat supaya bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namaun tidak berhasil; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0029/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 23 Mei 2013 — -
12 — 0
12 — 0
mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya atau wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi, sah dan patut pada tanggal 09 Januari 2013 dan tanggal 11Pebruari 2013 dan ternyata bahwa ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaantidak hadir dan berdasarkan pasal 125 dan 126 HIR maka pemeriksaan perkara inidilaksanakan ttanpa
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1013/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa Penggugat hadir menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk menjadiwakilnya di persidangan padahal Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengadilan Agama Salatiga pada tanggal 12 Nopember 2012 dan tanggal 12Desember 2012 dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah sehingga berdasarkan pada pasal 125 dan 126 HIR maka pemeriksaan perkara inidilaksanakan ttanpa
Register : 20-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1390/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
., M.H.. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon ttanpa hadirnyaTermohon ; 222922 nnn n nnn nnn nnn nnn neces cennn eeKetua MajelisH. Hasanuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITiti Hadiah Milihani, SHDrs. Syamsul Falah,MH. 1 Hadian MilinaniPanitera PenggantiSiti Amanah, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000,
Register : 20-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 464/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
30 — 4
30 — 4
RUFATUN sebagai PaniteraPengganti, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon ttanpa hadirnyaTermohon 5KETUA MAJELISTtdDra. Hj. SRI ROKHMANIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. UMAR JAYA, SH. MH. Hj. ROOSTIYATY KAMAL, SH. MH.PANITERA PENGGANTITtdDra. Hj.