Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 13/Pid.B/2016/PN Cms Tanggal 18 Februari 2016 — Sugi Widianto Bin Gojid
37 — 11
37 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang dikemukakan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa mengakui atas kesalahannyasebagaimana surat tunutan Penuntut Umum serta terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi oleh karena itu mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap
Register : 22-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1622/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
., ,kemudian tunutan tersebut dalam tahap duplik diubah menjadi tuntutan nafkahanak tetap Rp. 1.000.000, perbulan dan nafkah idah dan nafkah lampau sertamuth'ah semuanya sebesar Rp. 15.000.000,Menimbang terhadap tuntutan rekonpensi tersebut diatas, maka majelishakim dengan mempertimbangkan bahwa Penggugat rekonpensi tidak bisamembuktikan berapa penghasilan Tergugat rekonpensi secara nyata danmeyakinkan kepada mejelis hakim, maka majelis hakim menilai gugatanrekonpensi tersebut tidak mempunyai alasan
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 14 Maret 2019 — AMIRUDDIN ALS AMIR
15 — 11
15 — 11
No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 17 Desember 2018 No. Reg. Perk : PDM502/Sbat/Euh.2/09/2018terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa AMIRUDDIN Als AMIR secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawanHalaman 5 dari 14.
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2400/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 26 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
dicerai olehPemohon, namun Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa:nafkah madliyah, nafkah iddah dan mut'ah seluruhnya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), serta nafkah anak Pemohon dengan Termohon bernama Anak, umur 4 tahun 6 bulan, setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), sampai anak tersebut dewasa/mandiri, sebagaimana kesepakatandalam mediasi tanggal 12 Nopember 2018;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhi tunutan
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1045/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
apabila Tergugat tetap akanmenceraikan Penggugat, maka Penggugat menuntut agar Tergugat memberikankepada Penggugat yaitu nafkah untuk 1 orang anak yang bernama; ANAKNYAASLI, lakilaki, umur 7 tahun ,yang sekarang berada dalam asuhanTermohon/Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebut dewasa atau mandirisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tiap bulan. .Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat menyatakan sanggupmengabulkan tunutan
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
15 — 0
15 — 0
Islam, berlaku secara mutlak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makahutang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) adalah merupakan hutang bersama antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing sebesar Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa berikut akan dipertimbangkan mengenai sewa sawahyang kini dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakan keberatanmemenuhi tunutan
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 26
108 — 26
Hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember2007, yang menyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalahhadlanah (pemelihnaraan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan sianak, bukan sematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalamhukum Islam mengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan puladengan ketentuan sebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndangNomor 1 tahun 1974
Register : 27-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2024/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
11 — 0
11 — 0
Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Jember,diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensimengajukan tunutan
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 226/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 10 April 2019 — SURADI ALS ASENG
18 — 13
18 — 13
) ml urine, padaKesimpulan : bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atasnama SURADI Alias ASENG adalah benarmengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 601/Pid.SUS/2013/PN.Dpk. Tanggal 15 April 2014 — HARYANTO Alias YANTO Bin (Alm) MADTAWI
44 — 26
44 — 26
Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 31 Desember 2013No.601/Pen.Pid/Sus/2013/PN.Dpk tentang penetapan hariSidang pada hari RABU tanggal 08 Januari 2014;Telah mendengar tunutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 11 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut,supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa HARYANTO Als.
karena unsurunsur dalam Pasal 82UU RI Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagimanayang didakwaan dan dituntut oleh Penutut Umum telah Majelis Hakimpertimbangkan dan semua unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 82UU RI Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi semuanya dan Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah bersalah, maka Majelis Hakim tidak sependapat denganpembelaan/pledooi yang diajukan oleh Terdakwa dan PenasihatHukumnya namun sependapat dengan dakwaan, tunutan
Register : 25-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 89/PID.SUS/2019/PT MDN Tanggal 12 Februari 2019 — ABDUL HALIM RITONGA ALIAS HALIM
20 — 14
20 — 14
,dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 7 (Tujuh) bungkuskertas koran berisi daun danbiji kering dengan berat netto 3,02 (tiga komanol dua) gram milik TerdakwaAbdul Halim Ritonga Alias Halim adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
49 — 27
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
49 — 27
Bahwa oleh karena rusak dan bersemaknya tambak Penggugat tersebuttelah diluar tanggung Jawab Tergugat dikarenakan telah Tergugatkembalikan kepada Penggugat sejak pemberitahuan mengakhiri PerjanjianSewa pada bulan Maret 2013, maka segala Tunutan Penggugat baik dalambentuk ganti rugi materil maupun inmateril tidak berdasar serta tidakberalasan menurut hukum;9.
Register : 28-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 347/PID/2015/PT BDG Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Terdakwa : LUCKY PERMANA Bin H. CHEP HERNAWAN
Terbanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
69 — 27
Terbanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
69 — 27
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); 222 nnn nn enn enna nen nn nn nnn enen nn nceenneeMenimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Cianjur telan memutus perkaraini pada tanggal 01 Desember 2015 Nomor : 255/Pid. B/2015/PN. Cjr, yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Lucky Permana bin H.
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 500/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat dengan rincian Rp.150.000,00 perbulanatau seluruhnya sejumlah Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah); Bahwa Tergugat harus membayar nafkah terhadap 4 (empat) orang anakPenggugat dan Tergugat sampai anak dewasa atau mandiri sejumlahRp. 150.000,00 setiap bulan; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang mutah sejumlahRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Menghukum kepada Tergugat untuk membayar iddah selama 3 bulansejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap tunutan
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 7
11 — 7
PenggugatRekonpensi, selama istri tidak nusyuz;Menimbang, bahwa dalam konpensi Penggugat telah terbukti mencintailakilaki lain dan pergi dari rumah kediaman bersama, oleh sebab itu Majelismenilai bahwa Penggugat Rekonpensi dikategorikan telah nusyuzssebagaimana maksud ketentuan pasal 84 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilsai Hukum Islam, gugatantentang nafkah iddah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tunutan
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 69/PID/2020/PT BNA Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SAFRIZAL BIN MUHAMMAD HUSEN Diwakili Oleh : TARMIZI YAKUB SH DKK
Terbanding/Penuntut Umum I : Nurhalma, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AFRIMAYANTI SH
20 — 11
Terbanding/Penuntut Umum I : Nurhalma, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AFRIMAYANTI SH
20 — 11
Bahwa Pertimbangan Hukum dan Putusan Pengadilan tipikor Negeri BandaAceh Nomor 07/Pid.Sus/2020/PNBna, tanggal 25 Februari 2020secaraumumadalahsesuai hukumadalahbenarnamunpenjatuhanpidanaterhadap diri Terdakwa. dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan6 (enam) bulan yang putusan tersebut Sama persis dengan tunutan JPUadalah kekeliruan dalam menerapkan hukum dan atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya.6.
Register : 06-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/Pid.B/2016/PN Cms Tanggal 1 Maret 2016 — DARMONO Alias MONO Alias ALI Bin SADIR SANWIHARJO
26 — 5
26 — 5
Ali Bin Sadir Sanwiharjauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang dikemukakan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa mengakui atas kesalahannyasebagaimana surat tunutan Penuntut Umum serta terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi oleh karena itu. mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
114 — 40
114 — 40
Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa tuntutan provisi Penggugat/Pembanding tidak tepat dan harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama terkait dengan tunutan Provisi Penggugat/Pembanding tersebut di ataspada prinsipnya telah sejalan dengan pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memahami bahwa tuntutan provisi seharusnya bertujuan agar tindakanHakim yang tidak mengani pokok perkara atau ada gugatan tambahan yangassesor dengan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 6/Pid/Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 7 Februari 2012 — HARI NOVENDRA alias HARI bin AZWAR ;
26 — 11
26 — 11
Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akan mengajukanPembelaan/Pledoi akan tetapi Terdakwa mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan memohon hukuman yang seringan ringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg. PerkaraNo.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0472/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Penggugat menyan ggupibesaran tunutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kon pensi sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 0472/Pdt.G/2014/PA.Ngw1.Nafkah selama menjalani masa iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Untuk mutah Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menyanggupi akanmemberikan sebuah sepeda motor merek Honda type Vario pembuatan tahun2016 warna merah Nomor Polisi AE 3487 LL;Terhadap tuntutan nafkah atas 2 orang anak, Tergugat Rekonpensimenyanggupi akan memberikan