Ditemukan 5802 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1954/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat pernahberpindah tempat tinggal dan yang terakhir bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat yang beralamat di Jalan , Kota Palembang, sampaidengan berpisah;Bahwa, selama dalam perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahbergaul (baada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:3.1. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 8Tahun;3.2. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan, Umur3
    perkara ini.Halaman 3 dari 5 putusan NomorBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu baain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yangbernama:3.1. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 8Tahun;3.2. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan, Umur3
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MANADO Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Mdo
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
146
  • Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Tontalete, selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah ke Timika karena Tergugat bekerja di Timika selama kuranglebih 1 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat kembali ke Manado dantinggal bersama orang tua Penggugat di Tontalete, hingga akhirnya pisah tempattinggal;Hal dari hal 7 Put.No.036/Pdt.G/2015/PA.Mdo3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan telah dikaruniai 2(Dua)orang anak masingmasing bernama:e Anak I, (Lakilaki) umur3
    Menetapkan anakanak yang bernama :e Anak I, (Lakilaki) umur3 tahun 3 bulan;e =Anak II, (perempuan), umur tahun 6 bulan;Berada dibawah asuhan Penggugat, selaku ibu kandung.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER;e Bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 30-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2686/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • 2016/PA.Sby, tanggal 30 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 14 Februari2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 055/29/II/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX,umur3
    Bahwa di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Nama XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon ;bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanbaik dan rukun dan telah dikaruniai seorang anak bernama : XXXX,umur3
    Nama XXXX di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu tiri Pemohon ; bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohonmengambil tempat bersama di rumah orang tua Termohon di XXXXKota Surabaya dalam keadaan semula rukun dan baik, dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX,umur3 tahun (Surabaya, 13032013); bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon
Register : 20-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 922/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 9 Mei 2018 — Abd. Hamid bin H. Latang DAN Syamsidar T binti Tuo
84
  • Abisar, umur3 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran terhadap anak Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
    Abisar, umur3 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan mengutus akta kelahiran terhadap anakPemohon..
    Abisar, umur3 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran terhadap anakPemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya
    Abisar, umur3 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;.
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4157/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • XXXX,umur3 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2012, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Sejak menikah1Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmeninggalkan istridan anak selama 1 tahun5.
    XXXX,umur3 tahunBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Sejak menikah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat meninggalkan istri dan anakselama 1 tahunBahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak
    XXXX,umur3 tahun Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Sejak menikah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat meninggalkan istri dan anakselama 1 tahun Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 104/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
155
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumah orang tuaTergugat di Desa Polejiwa dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Andiki binSupriadi, umur3 tahun anak tersebut sekarang ikut bersama Tergugat.3.
    tertid administrasi, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah, sebagaimana maksud Pasal84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya juga memintaagar anak dalam perkawinannya dengan Tergugat bernama Andiki bin Supriadi,umur3
    tahun, agar ditetapkan berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat,terhadap petitum tersebut maja Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebihlanjut.Menimbang, bahwa pemeliharaan anak atau hadhanah adalah kegiatanmengasuh, memelihara dan mendidik anak hingga dewasa dan atau mampu berdirisendiri sebagaimana maksud Pasal 1 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa anak bernama Andiki bin Supriadi, umur3 tahun adalahanak kandung Penggugat dan Tergugat, maka sebagai orang tua, Penggugat danTergugat
    meninggal dunia) maka digantikan secaraberurutan dimulai dari wanita (nenek) dari ibu kandung anak tersebut danseterusnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat berdasar dan telahberalasan hukum, oleh sebab itu petitum Penggugattersebut patut dikabulkan danMajelis Hakim menetapkan memberikan kepada Penggugat hak penguasaan danpemeliharaan (hadhanah) atas anak kandung Penggugat dan Tergugat bernamaAndiki bin Supriadi, umur3
Register : 01-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • XXXX, umur3 tahun4.
    XXXX, umur3 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Nopember 2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon danjumlahnya puluhan juta dan Termohon sering membanting barang pecahbelah dan melempar benda keras kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulanNopember 2015 Termohon telah meninggalkan
    XXXX, umur3 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Nopember 2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon danjumlahnya puluhan juta dan Termohon sering membanting barang pecahbelah dan melempar benda keras kepada Pemohon;Putusan Nomor 3008/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.
Register : 15-08-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3736/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 23 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • XXXX,umur3 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena1. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat2.
    Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Jombang;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenasaksi adalah Orangtua;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuam istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : XXXX, umur3
    Islam, Pekerjaan Pelajar, tempattinggal di XXXX Jombang;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarenasaksi adalah Adik KandungBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwasaksi mengetahui Penggugatdan Tergugat dikaruniai1 orang anak bernama : XXXX, umur3
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1803/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama ANAK, lakilaki, umur3 tahun;Bahwa awal pertengkaran terjadi Januari 2016 disebabkan Tergugatjarang pulang dan jarang memberi nafkah baik kepada istri maupun anak.Setiap diingatkan , malah berdiam diri berlamalama .
    denganpertengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi Agustus 2016 disebabkan hal yangsama Dan Tergugat pergi sambil membawa anak tanpa alasan yang jelas;Bahwa setelah itu Penggugat mencoba mencari dan menanyakan kepadamertua, namun jawabannya tidak tahu;Bahwa dipisahkan dengan anak oleh suami, dan ditelantarkan nafkahseharihari oleh suami menyebabkan Penggugattersiksa lahir bathin.Bahwa Penggugat mengkhawatirkan keselamatan dan kelangsungan hidupdan masa depan anak yang bernama ANAK, lakilaki, umur3
    Bahwa dipisahkan dengan anak oleh suami, dan ditelantarkan nafkahseharihari oleh suami menyebabkan Penggugattersiksa lahir bathin.Bahwa Penggugat mengkhawatirkan keselamatan dan kelangsungan hidupdan masa depan anak yang bernama ANAK, lakilaki, umur3 tahun sebagaianak kandung Penggugat. Kiranya Yth Ketua Pengadilan Agama Karawangc.q.
Register : 05-11-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2528/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51
  • Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatsendiri selama 5 tahun , lalu pindah ke rumahkontrakan selama 9 tahun ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 anak lakilaki yang bernama ANAK Umur15 tahun dan ANAK 2 umur3 tahun;. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini : a.
    Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri selama 5 tahun , lalu pindah kerumah kontrakan selama 9 tahun ,hingga dikaruniai 2 anak lakilakiyang bernamaANAK Umur 15 tahun dan ANAK 2 umur3
    agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri selama 5 tahun , lalu pindah kerumah kontrakan selama 9 tahun , hingga dikaruniai 2 anak lakilakiyang bernamaANAK Umur 15 tahun dan ANAK 2 umur3
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 54/Pdt.P/2016/PA.Lwb
Tanggal 29 Agustus 2016 — Perdata Permohonan PEMOHON I & PEMOHON II
1912
  • Uang Rp.100.000;Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka dan PemohonIl adalah perawan, dan sampai sekarang masih rukun sebagai suam istridan tidak pernah bercerai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan, serta tidak terdapat halangan menikah menurut Syariat Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 5Orang anak yaitu :1 Irfan Syarifudin (LakiLaki) Umur 16 Tahun;2 Fitri Afini (Perempuan) Umur 12 Tahun;3 Nastijana Trinianti (Perempuan) Umur3
    Tahun;4 Farnia Sari (Perempuan) Umur3 Tahun;5 Arifin Abdul Sari (Lakilaki) Umur 1 Tahun;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lainyang berkeberatan ;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II belum mempunyaiKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Buyasuri Kabupaten Lembata, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Register Kantor Urusan AgamaKecamatan Buyasuri. oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan Penetapan
Register : 13-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3110/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Vina Nailatul isya, umur3 tahun;3.
    Vina Nailatul isya, umur3 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau lagikepada Pemohon sebab Pemohon mengalami impoten ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;2.
    Vina Nailatul isya, umur3 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohontidak krasan tinggal di rumah Pemohon, dan tidak mau lagi kepadaPemohon disebabkan Pemohon mengalami impoten;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan
Register : 06-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0790/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • ;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin (bakdadukhul ) layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama AF umur3 tahun 6bulan dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, kurang lebih sejak Agustus 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang disebabkan;e Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaTergugat selama 2 tahun 9 bulan, kemudian tinggal dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anaklakilaki bernama AF umur3 tahun 6 bulan.
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 533/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 30 Mei 2011;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama 1tahun 1 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugatberjalan baik, rukundan
    SAKSI PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Malng, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Hal.4 dari 10 halm.Putusan Nomor 0533/Padt.G/2015/PA.MlgBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Orang tua penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
    SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 0533/Pdt.G/2015/PA.Mlg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 28-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4424/Pdt.G/2016/PA.Mjl
Tanggal 13 Maret 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
71
  • Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama,harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tanggadan sudahdikarunia 1 orang anak yang bernama Iriana Syakh, umur3 tahun;3.
    sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh ;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah Penggugatdi Blok Rentang RT 003 RW 001 Desa PanonganJatitujuh Kabupaten Majalengka;bahwa selama rumah tangga berlangsung Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak bernama Iriana Syakh, umur3
    Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, dan dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2010;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah Penggugat;bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahdikaruniai seorang anak bernama lriana Syakh, umur3 tahun;bahwa
    Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 17 Mei 2010 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalenga; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah Penggugatdi Blok Rentang RT 003 RW 001 Desa Panongan Kecamatan JatitujuhKabupaten Majalengka; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dantelah dikaruniai seorang anak bernama lriana Syakh, umur3
Register : 20-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2345/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
91
  • Belvana, umur3 tahun 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak 3 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugatdan tanpaalasan yang sah.
    Belvana, umur3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 6 bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa saksi sudah menasehatiPenggugat agar bersabar demi keutuhanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Nama IKA KURNIA RAHMAWATI
    Belvana, umur3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 6 bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Bahwasaksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar demi keutuhanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 308/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
653
  • Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur3 th;4.
    XXXX, umur3 th; Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak 2011 rumah tangga mereka mulai goyah karenaMasalah ekonomi dan Tergugat tidak mau bekerja ; Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah selama kurang lebih 1 tahun Bahwa saksi dan
    tidak berhasil;Nama XXXX umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : XXXX, umur3
Register : 20-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3160/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 9 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
71
  • Anak ke1 Perempuan,Umur3 tahun (11 Juni 2014), dan;b. Anak ke2, LakiLaki, Umur 2 tahun (01 Mei 2015),Yang keduanya saat ini ikut dan diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 4 tahunyaitu sejak bulan Desember 2012 hingga bulan Oktober 2016;5.
    Anak ke1 Perempuan,Umur3 tahun (11 Juni 2014), dan;b. Anak ke2 , LakiLaki, Umur 2 tahun (01 Mei 2015),Jatuh dan diberikan Hak Asuh serta Pemeliharaannya kepada Penggugat;4.
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0604/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat n tergugat
40
  • ., umur3 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,sehingga Tergugat pergi pamit bekerja tetapi hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Agustustahun 2014 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
    Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekatnya yaitu :1.Saksi , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1. , umur5 tahun danAnak 2., umur3
    Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1. , umur5 tahun danAnak 2., umur3
Register : 10-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0649/Pdt.P/2016/PA.GM
Tanggal 25 Mei 2016 — Mahri bin Komang Daimah pemohon I Rosdiana binti Retasah Azhar pemohon II
154
  • Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama :Mahfuz Zamharil, lakilaki,umur3 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6.
    akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihatada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehinggasampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerima BukuNikah;Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon Il dan telah dikaruniai 1orang anak bernama: Mahfuz Zamharil, lakilaki, umur3
    akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihatada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehinggasampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerima BukuNikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il dan telah dikaruniai 1orang anak bernama: Mahfuz Zamharil, lakilaki, umur3