sepuluh juta rupiah), yang jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;

untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

Memang benar Tergugat melarang Penggugat untuk beribadah sesuaikeyakinan agama Nasrani dikarenakan Penggugat pindah agama tersebuttanpa sepengetahuan dan persetujuan Tergugat karena sejak awalperkawinan Penggugat sudah menyetujui dan mengikuti agama dariTergugat yakni agama Hindu serta sudah diupacarai adat Hindu (upacaraSuddi Wadani) ;8.

Bahwa sebelum dilangsungkan perkawinan antara Penggugat danTergugat secara agama Hindu, Tergugat sebelumnya beragama Islamyang telah dengan sukarela dan atas kehendak dan kemauan sendiriuntuk memeluk/menganut agama Hindu sebagai keyakinannya denganmelaksanakan Upacara Sudi Wadani (prosesi memeluk agama Hindu) diGerya Sanur dipuput Sulinggih : Ida Pedanda Gede Putra Ngenjung dariBr Batanpoh, Gerya Ngenjung, Desa Sanur Kaja, Kecamatan DenpasarSelatan, sebagaimana ternyata dari Piagam No. 106/VIIVSW.GAM

Bahwa sebelum dilangsungkan perkawinan antara Penggugat danTergugat secara agama Hindu, Tergugat sebelumnya beragama Islamyang telah dengan sukarela dan atas kehendak dan kemauan sendiriuntuk memeluk/menganut agama Hindu sebagai keyakinannya denganHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 28/Padt.G/2016/PN Cbnmelaksanakan Upacara Sudi Wadani (prosesi memeluk agama Hindu) diGerya Sanur dipuput Sulinggih : Ida Pedanda Gede Putra Ngenjung dariBr Batanpoh, Gerya Ngenjung, Desa Sanur Kaja, Kecamatan DenpasarSelatan

tahun 1975);Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 358/Pdt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan disamarkandan keterangan para saksitersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak laki laki yang diberi nama Disamarkanyang lahir pada tanggal 14Nopember 2014 dan sekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa sebelum menikah, Tergugat beragama Islam dan pada saatmenikah dengan Penggugat telah dibuatkan upacara Sudhi Wadani

Fotokopi SUDHHI WADANI No. 33/PHDI/X/08, tanggal 29 Juli 2008,tertanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8813/Ist/2008 tanggal 1 Agustus2008 atas nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tertanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8814/Ist/2008 tanggal 1 Agustus2008 atas nama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tertanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3834/WNI/2012 atas nama NIANAK KETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanda P5;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5108012202130002 atas nama

Bahwa sebelum Tergugat memeluk Agama Hindu, padaawalnya Tergugat adalah pemeluk Agama Islam dankemudian pada saat upacara perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yakni tepatnya padatanggal 22 September 2001 tersebut Tergugat sesuaidengan kehendak sendiri menganut/memeluk AgamaHindu sama dengan Agama yang Penggugat anut.Dimana dalam proses Tergugat menganut/memeluk AgamaHindu tersebut Tergugat telah melakukan prosesiupacara Agama Hindu yang disebut Sudi Wadani (masukAgama Hindu) sebagai penegasan

mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal26 Januari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDuruka, Kabupaten Muna oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: WaDani

sajabertengkar;e Bahwa setiap Tergugat datang ke kosnya Penggugat, sampaidisana pasti bertengkar, yang dipertengkarkan masalahe Bahwa saksi tidak tahu apakah dari pihak keluarga pernahmendamaikan mereka, tapi ibu saksi pernah mendamaikanmereka tapi tidak berhasil, dan saksi juga sudah pernahmendamaikan mereka tapi Penggugat bersikukuh untukMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat berupa :1Foto copy Piagam tertanggal 01 Nopember 2010, Nomor 230/Sudi Wadani

Photo copy PIAGAM Nomor: 39/SUDI WADANI/ PDHBKD/2011, atas namaPENGGUGAT, Tentang telah di Sudikan masuk agama Hindu, Diberi tanda P.2;3. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2932/IST.DT/2011, Tanggal 19 Mei 2011, an:ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P.3 ;4. Photo Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga: TERGUGAT, tertanggal 14JuNi 2011, diberi tanda P.4 ;5.

/Putusan Nomor 332/Pdt.G/2021/PN Sgrpersidangan pada tanggal 29 Juni 2021 dan telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan Secara Adat Agama Hindu pada tanggal 22Pebruari 1992, di Kelurahan Paket Agung, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, karena Penggugat dan Tergugat samasama beragama Hindudimana pada saat perkawinan Tergugat telah melakukan upacara penyucianuntuk memeluk Agama Hindu (Sudi Wadani) sehingga sah

Enam lembar pas foto ukuran 4x6 anggota yang bersangkutan daricalon istri/suami, danm.Surat Keterangan baptis atau sidi dari Pejabat Gereja yangbersangkutan bagi yang beragama Protestan dan Surat Pemandianyang tidak lebih tua dan 6(enam) bulan bagi yang beragama Katolik danSurat Keterangan sidah wadani bagi yang beragama hindu.5.

Menetapkan Wadani binti Hasan telah meninggal dunia pada tanggal02 Agustus 2016;3. Menetapkan ahli waris dari Wardani binti Hasan adalah sebagaiberikut: PEMOHON (adik perempuan kandung); PEMOHON (adik perempuan kandung); Dedy Maulizar (keponakan); Deny Novizal (keponakan); Agus Hermawan (keponakan); Miftahul Hamdi (keponakan); Julianda (keponakan); Suni Suwarni (anak angkat alm. Wardani);Hal 3 dari 15 hal. Penetapan No. 0058/Pdt.P/2017/MS Bir.4.

Fotokopi SUDDHI WADANI atas Nama Gde Made Derajat Nugrohotertanggal 04 Maret 2010 , diberi tanda P21 ;Menimbang, bahwa bukti surat Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tersebut telah diberi materai cukup dan telah diperiksadan dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali P15, P16, P18, P19, P20,P21 merupakan fotocopy dari fotocopy tidak dapat ditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat di persidanganPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi juga telah mengajukan

kewajibannya diBanjar dan Desa serta Pak Anton juga yang beli ayahan Desa bilaberhalangan memenuhi kewajibannya ;Halaman 6 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/Padt.G/2017/PN TabBahwa Upacara kematian alm Pak Nuriman secara penguburan AgamaKatholik;Bahwa Pak Nuriman memiliki 8 ( delapan ) orang anak dan beragamaKatholik ;Bahwa saksi mengetahui Gde Made Derajat Nugroho ( Tergugat )lahir secara Katholik sesuai akta kelahiran, kemudian beragama Islamdari Fotokopi KTP, dan beragama Hindu dari Sudhi Wadani

Fotokopi Sudhi Wadani No. 05/PHDI/KEC.KDR/III/2010/, Tanggal 4 Maret2010 dari Parisada Hindu Dharma Indonesia, Kecamatan Kediri, diberitanda T7 ;8. Fotokopi Keputusan Pasamuhan Agung III Majelis Ulama Desa PakramanProp Bali Nomor : 003/Kep/PsmA3/Mudp/Bali/X/2010, tentang hasilpasamuhan agung III Majelis Ulama Desa Pakraman Propinsi Bali,ditetapkan Tanggal 15 Oktober 2010, diberi tanda T8 ;9.

Kemudian dalam Pasal 2 ayat 2 menerangkan bahwa Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa seseorang dianggap sah memeluk agama Hindu jika sudah dilaksanakanupacara Sudi Wadani yang dipuput oleh rohaniawan, berkaitan dengan dokumenitu, secara administrasi hanya bersifat pencatatan yang tujuannya adalah untukmenerangkan bahwa upacara Sudi Wadani itu telah dilaksanakan.Bahwa perkawinan antara EKA SUKMANA, SH dan WINNY WIDYANTI, MAdengan tidak dihadiri oleh Kelian

lahir di Bangli pada tanggal 2 Juli 2014dari seorang ibu yang bernama IBU PITRIAH, dan terhadap kelahiran anaktersebut telah di daftar dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli sesuai dengan Kutipan Akta kelahiranNomor; 5106LU210820140004 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 21Agustus 2014;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dimaksud diatas, maka menurutHukum Adat di Bali telah dilakukan upacara Sudhi Wadani

melakukan pelecehan terhadap agama Penggugat yangberagama Hindu, demikian pula Tergugat telah pula meanipu agama yangseula dianutnya dan Sulinggih yang menikahkan / memuput Penguggat danTergugat saat itu, di mana Tergugat telah menikah dengan memeluk agamaKristen (Agama yang dianut GJD) sesuai dengan pengakuan lisan Tergugatpada Penggugat saat itu dan terbukti dengan adanya akta perkawinan yangdikeluarkan kantor Catatan Sipil antara Tergugat dengan GJD, sementaraTergugat tidak melalui upacara sudhi wadani

bangunan baru;Bahwa setelah bangunan bisa ditempati, Tergugat Rekonpensi setiap keBali senantiasa menuju rumah milik Pengugat Rekonpensi, sehinggaTergugat Rekonpensi tidak lagi mengeluarkan uang untuk sewa hotel ataukontrak rumah;Bahwa setelah urusan Perceraian Tergugat Rekonpensi selesai,selanjutnya Tergugat Rekonpensi menikahi Penggugat Rekonpensisecara agama Hindu dan Adat Bali, dimana sebelumnya TergugatRekonpensi yang memeluk agama Budha telah beralin memeluk AgamaHindu melalui upacara Sudha Wadani

Saksi PUTU WINDAYANI;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Tergugat dan kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara kedinasan di Atambua, Nusa tengaraTimur sedangkan yang kedua di Seririt Ssecara adat dan Agama Hindu padatanggal 17 Juli 2013; Bahwa Penggugat awalnya beragama Kristen namun sudah diupacaraiSuddhi Wadani

Saksi PUTU WINAYA;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara kedinasan di Atambua, Nusa tengaraTimur sedangkan yang kedua di Seririt secara adat dan Agama Hindu padatanggal 17 Juli 2013;Bahwa Penggugat awalnya beragama Kristen namun sudah diupacaralSuddhi Wadani dan hubungan keduanya berdasarkan

Ciptaning Puri Wardani,maka Pelawan merasa dirugikan dan menuntut pertanggung jawaban keuangandari Turut Terlawan;Menimbang, bahwa diperhatikan bukti P 1 dalam Akta Pendirian PT.Ciptaning Puri Wardani terdapat ketentuan pada pasal 21 Ketentuan Penutupbahwa Yudi (Pelawan) mempunyai sejumlah 400 (empat ratus) saham dengannilai nominal Rp. 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah). dari ketentuantersebut Pelawan mempunyai saham yang disetor pada perseroan PT.Ciptaning Puri Wadani;Menimbang, bahwa secara