PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D.2, pekerjaan PNS,Kepala TK Dharma Wanita Waruruma, Kota Baubau,tempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk, Lorong Teksas,RT.002/RW.003, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Wameo, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau dan tinggal selamakurang lebih 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat berpindahpindahtempat tinggal, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau;2.

Coca Cola, bertempat tinggal di Jalan PangeranDiponegoro, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan Toko Sabar Jaya, bertempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk,Lorong Teksas, RT.002/RW.003, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediamanbersama

di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat orang anak dananakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan oleh karena Tergugat sering minumminuman = yangmemabukkan hingga mabuk dan sering main judi, Tergugat juga seringmengancam Penggugat dengan pisau dapur;Him. 5 dari 12 Him.

., M.M alias Jamal bin Ahmat, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa pulang dari Pasar Wameo, kemudian melintasdi Kotamara dan melihat korban sedang menyimpan dompet di jok motor daningin berolahraga, sehingga terdakwa berhenti di jarak 10 (Sepuluh) meter darimotor korban untuk memantaunya, setelah korban meninggalkan motornya ditempat parkir untuk berolahraga, terdakwa langsung menghampiri motorkorban tersebut dan melihat kuncinya masih tergantung

Jamal Bin Ahmat Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui ada masalah pencurian dengan masalahpencurian terhadap barang milik saksi, yang terjadi pada hari SabtuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bautanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 07.00 Wita, bertempat di ArealKotamara, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Bahwa barang yang telah diambil oleh

(dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Bahwa uang tersebut kalau terdakwa tidak tertangkap, uang tersebutdikirim ke Ambon untuk biaya anaknya yang sakit;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukan pencurian berupa uangyang disimpan di di motor yang bertempat di pasar wameo dan uangtersebut sebanyak 600.000.

terdakwa telah membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa keterangan terdakwa yang telah terdakwa berikan dihadapanPenyidik sebagaimana keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaannya adalah benar semuanya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bau Bahwa terdakwa ditangkap karena mengambil mengambil dompet didalambagasi motor pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 07.00Wita, bertempat di areal Kotamara, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau; Bahwa awalnya terdakwa baru pulang dari Wameo

,M.M alias Jamal bin Ahmat, awalnya terdakwa barupulang dari Wameo, kemudian melintas di Kotamara dan melihat korbansementara menyimpan dompetnya di jok motor dan mau berolahragasehingga terdakwa berhenti sekitar jarak 10 (Sepuluh) meter kemudianterdakwa menghampiri motor tersebut lalu melihat kuncinya tergantung dimotor sehingga terdakwa langsung membuka joknya, lalu mengambil 1 (Satu)buah dompet warna abuabu kembang kuning hijau tua namun kemudianterdakwa didapati oleh masyarakat, kemudian terdakwa

Bahwa pada tanggal 27 April 2016, Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat menurut Agama Islam di Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau Propinsi Sulawesi Tenggara;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) danTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2016 diKelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a)itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama salah satunyaberkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian,maka sebelum Majelis Hakim memeriksa alasan Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat, terlebih dahulu Majelis Hakim harusmenetapkan sah atau tidaknya pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di Kelurahan Wameo

PUTUSANNomor 0095/Pdt.G/2017/PA Bb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir Wameo, 2 Januari 1992, golongan darah A,agama Islam, Ibu Rumah Tangga, pendidikanSMA, alamat Kecamatan Batu Puaro Baubau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, golongan darah O,tempat tanggal lahir Buton, 27 Desember1978, agama

Hal. 1di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggalsampai bulan September 2015;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, yang bernama , umur 2 tahun 10 bulan, anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

Hal. 4tuanya di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubausampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasehati agar rukun dankembali membinah rumah tangganya seperti semula, namun tidakberhasil;2.

Saksi Il Penggugat : Saksi, tempat tanggal lahir Kabaena, 23 Mei 1983,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKecamatan Batupoaro, Kota Baubau, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidang sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibersaudara dengan Penggugat;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Wameo

sempat memukul perempuan selingkuhan Tergugat; Bahwa saksi bersama Penggugat sudah 2 (dua) kali mendapatTergugat bersama perempuan selingkuhannya di kamar kontrakanyang pertama di Jalan Perintis yang kedua di Perumahan Alkautsar; Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal bersama dimana Tergugat pergi dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuanya di Kelurahan Wameo

Tempat tinggal : Jalan Erlangga Kelurahan Wameo KecamatanBatupoaro, Kota Baubau7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Adv. Apriludin, S.H., Adv. MuhammadAgus Salim Isnaini Shobah, S.Pd., S.H., dan Adv. La Ode Muhammad WahyuSaputra, S.H. dari LBH HAMI yang beralamat di JI.

Wameo Kec.BatuPoaro Kota Baubau atau di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri BauBau, Sengaja merusak kehormatan ataunama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu,, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikasaksi sementara duduk menjaga jualannya ditemani dengan perempuanDESI, namun karena keadaan

Wa Ode Nur Afni alias Afni Binti La Ode Bahrun, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 21.00 WITA bertempatdi Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau terjadikeributan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBahwa saksi mendengar Terdakwa mengatakan Lonte terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi berada didalam rumah saksi korban, saksi keluar karenaorang ribut tidak lama kemudian saksi

Ahyat Hidayat Alias Mane Bin Lakia, tanpa disumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui ada pertengkaran antara Terdakwa dan saksi korbanyang terjadi pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 21.00 WITAbertempat di Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau ;Bahwa awalnya saksi mendengar Bunda sedang karaoke sedangkan anakTerdakwa sedang sakit, tibatiba Terdakwa pulang, lalu saksi dengar Terdakwaberteriak dari dalam rumahnya, 3 (tiga) kali Terdakwa berteriak

Herlin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar pukul 21.00 WITA bertempatdi Jalan Erlangga, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan saksi korban ;Bahwa awalnya saksi berada didalam rumah, saksi mendengar ributribut sehinggasaksi lalu keluar rumah;Bahwa saksi tinggal dekat dengan tempat kejadian ;Bahwa saat itu saksi mendengar katakata makian yang diucapkan oleh Terdakwayaitu

Wameo Kec.

Wameo tersebut sebagaimana Perda Nomor: 10/2011 sertaPerwali Nomor: 95/2017 yang menegaskan bahwa Kepala UPTD TPIWameo haruslah ASN dengan kompetensi jabatan eselon IV/a dandiangkat oleh Walikota. Sebab UPTD TPI Wameo saat itu di kelola olehnon PNS;4. Bahwa permintaan Pemohon kepada Kejaksaan Negeri Kota Baubauuntuk memanggil Wali Kota Baubau agar dimintai keterangan dalamkasus ini adalah hal yang perlu dan sangat beralasan.

Wameo, KNPI Desak JaksaSegera Periksa Walikota (https://potretsultra.com/soaldugaankorupsitpiwameoknpidesakjaksasegeraperiksawalikotabaubau/ );6. Bahwa link berita dengan judul : Soal Dugaan Korupsi TPI Wameo, KNPIDesak Jaksa Segera Periksa Walikota pada potretsultra.com tersebutkemudian dibagikan oleh Pemohon melalui akun Facebook Resky Ishakyang merupakan akun Pemohon tanpa ditambahi teks atau caption apaapa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekira pada pukul 20.52WITA;7.

Wameo.1 (satu) lembar print out screenshot (tangkapanlayar)pernyatan Risky Afif Ishak, S.H. lewat media berita onlinehttps://potretsultra.com pada tanggal 21 Agustus 2019 denganjudul berita : Soal Dugaan Korupsi TPI Wameo, KNPI DesakJaksa Segera Periksa Wali Kota Baubau.2 (dua) lembar print out screenshot (tangkapan layar)pernyatan Risky Afif Ishak, S.H. lewat media berita onlinehttps://koransultra.com pada tanggal 22 Agustus 2019 denganjudul berita : KNPI Desak Kejari Periksa Oknum Terkait TipikorTPI

Wameo.3 (tiga) lembar print out screenshot (tangkapan layar)percakapan Risky Afif Ishak, S.H. dengan salah satu wartawanmedia berita online koransultra.com yang mengaku bernamaAtul (Muhlis).1 (Satu) lembar print out screenshot (tangkapan layar) postinganfacebook Risky Afif Ishak, S.H. melalui akun facebook bernamaResky Ishak dengan mengirimkan berupa link berita dari mediaberita online https://potretsultra.com pada tanggal 21 Agustus2019 dengan judul berita: Soal Dugaan Korupsi TPI Wameo,KNPI Desak

tahun 2017 dan juga dibantu dengan hasil audit BPK; Bahwa BPK menemukan adanya potensi kerugian keuangan Negarapada TPI Wameo karena pengelolaan TP!

Wahidin No. 25, Kelurahan Wameo, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru pada SMP Negeri 7 Kendari,bertempat tinggal di jalan AlBani 9Belakang Kantor KelurahanTobimetia dekat mesjid Nurul Rahman) RT. 03 RW. 03 KelurahanTobimetia, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

membunuhpenggugat apabila tidak meninggalkan rumah orang tua tergugat;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi padatanggal 3 Maret 2012 penggugat datang kerumah tergugat untuk rukun kembalidengan tergugat namun tergugat marah kepada penggugat karena tergugat tidakmau rukun kembali dengan penggugat sehingga penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;bahwa penggugat meninggalkan tergugat dan bertempet tinggal di jalan Dr.Wahidin, No. 25 Kelurahan Wameo

telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 91/06/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKambu tanggal 16 Nopember 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 Xxxxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKelurahan Wameo

Amang serta penumpang lainnya.Selanjutnya ketika terdakwa mengantar penumpang yang turun di Wameo, saksikorban Anak Korban pada saat itu mengatakan juga akan turun di Wameo akan tetapiterdakwa berusaha menghalangi saksi korban untuk turun dari mobil angkotnyadengan mengatakan akan mengantar terlebih dahulu anak kuliah.

Anak Korban Anak Korban, tempat lahir Wameo, umur/tanggal lahir 16 tahun/25Januari 2004, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggalJalan Hayam Wuruk, Kelurahan Wameo, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,agama Islam, pekerjaan pelajar, pendidikan SMK( Kelas 1), didampingi pamannyayang bernama La ODE Safarudin Alias Safar Bin La Ode Abdul Razak, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 34, Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN BauBahwa anak

cantik dari anak korban;Bahwa terdakwa menyetubuhi anak korban hanya satu kali saja;Bahwa pada saat di Pantai Nirwana anak korban hendak mau lari tetapiterdakwa menarik dan menyuruhhnya kembali naik mobil;Bahwa anak korban membawa hand phone tetapi selama terdakwamembawanya dia tidak pernah telepon orang lain;Bahwa terdakwa tidak memberikan uang kepada anak korban;Bahwa saat itu terdakwa membawa angkot mobil temannya;Bahwa selain Dangker, Amang dan Silvi yang turun ada penumpang lain yangturun di Wameo

;Bahwa pada saat di Wameo korban mau turun dari mobil tetapi dilarang olehDangker;Bahwa pada saat terdakwa membenturkan kepala anak korban di PantaiNirwana juga terdakwa mengarahkan sepotong besi di kepala anak korban;Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi anak korban juga terdakwa adamenyetubuhi perempuan lain;Bahwa terdakwa sudah punya isteri;Bahwa terdakwa kenal anak korban baru hari itu juga;Bahwa terdakwa sering menonton film porno;Bahwa terdakwa sudah dua kali melakukan persetubuhan terhadapperempuan

Kronologis kejadiannyasebagai berikut: Anak korban dan temantemannya menunggu mobil angkot untukpulang bersama teman anak korban Kiran, Silvi, kKemudian ketiganya naik mobilterdakwa yang tidak mereka ketahui namanya, pada saat itu di dalam mobil banyakOrang termasuk Dangker, dan Amang, mobil tersebut mengantar penumpang dibagian Wameo sehingga anak korban mengatakan mau turun tetapi terdakwamengatakan antar dulu anak kuliah, kKemudian terdakwa melanjutkan perjalananhingga pukul 16.00 Wita, selanjutnya

Putusan Nomor 0060/Pat.G/2019/PA BbBahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :361/24/1X/2007, tertanggal 18 September 2007;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau

SAKSI I, lahir di Batuatas, tahun1970, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Dagang Pakaian, tempat kediaman diJalan Hanglekir, RT. 003, RW. 001, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat pada tahun 2007 di Kota Baubau; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro

SAKSI Il, lahir di Batuatas, tahun 1980, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Dagang Mainan, tempat kediamanJalan Hanglekir, RT. 003, RW. 001, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat pada tahun 2007 di Kota Baubau; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro

dua orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonissejak bulan Juni 2018 akibat sikap Tergugat yang marah atas keinginanPenggugat, bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari 2019;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, antara keduanya sudah pisahtempat tinggal yang hingga perkara ini diputus telah berjalan selama 3bulan, yang mana Penggugat saat ini masih tinggal di rumahorangtuanya di Kelurahan Wameo

Bahkan jika dijadikan alasan bahwaTergugat memilih tinggal di rumah Wameo adalah sebuah alasan yang tidakmasuk akal karena hal ini sudah terjadi jaun sebelum gugatan cerai inidiajukan atau tepatnya ketika rumah di KOTA BAUBAU itu terbangun. Jadimenurut Tergugat alasan ini sangatlah bertentangan dengan fakta dankenyataan yang sepatutnya pula Majelis Hakim mengesampingkan ataumenolak dalil Penggugat ini;3.

Entah bahasa apa yangbisa membuat Majelis Hakim percaya dengan dari Tergugat atau mungkinbahasa tubuh/gestur tubuh Tergugat yang belum terlihat dalam persidanganini;Dan selanjutnya, jika kKemudian perceraian ini dipaksakan terjadi, maka adabeberapa tuntutan kepada Penggugat untuk segera memberikan 2 bagiandari penjualan tanah rumah yang di Wameo tersebut;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan untuk menerima, sekaligusmemberikan

SAKSI Ill, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS., bertempattinggal di KOTA BAUBAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman kantor denganPenggugat dan saksi kenal Tergugat karena saksi berteman denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahunlebih lamanya;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena sering bertengkar disebabkan Tergugat selingkuh, Tergugat suka mainjudi, dan saksi juga menerangkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dua tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat jugamenerangkan Penggugat telah menjual rumah Penggugat dan Tergugat yangterletak di Wameo

Bahwa Penggugat telah menjual rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat yang terletak di Wameo dengan harga Ro170.000.000,00 (seratustujuh puluh juta rupiah);.

Wameo Kec. Batupoaro Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekitar pukul 01.30WITA Terdakwa mendatangi rumah kos di Jalan La Ode Walanda Kel. WameoKec.

Wameo, Kec.

Wameo,Kec.

Saksi WA ODE ANGGUNG WULAN SARI Binti NAPOLEON JAYA Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui ada masalah pencurian yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan La ode Walanda, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro Kota Baubau;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN.

SaksiWA ODE VITA DWI ASRIANTI Binti LA ODE TAUFAN JAYA Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, ada hubungan keluarga denganterdakwa yaitu Terdakwa merupakan adik kandung Saksi tetapi Saksitidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui ada masalah pencurian yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan La ode Walanda, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro Kota Baubau; Bahwa Terdakwa mengambil 1 ( satu ) buah tas warna

, bahwa di depan persidangan atas keterangan Saksitersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa tidak menghadirkan saksisaksi yang menguntungkan (Saksi A de charge) bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan pencurian melakukan pencurian tersebutpada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat diJalan La ode Walanda, Kelurahan Wameo

Bau Bahwa terdakwa telah membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa keterangan terdakwa yang telah terdakwa berikan dihadapanPenyidik sebagaimana keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaannya adalah benar semuanya; Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 6 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di Jalan La odeWalanda, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro Kota Baubau; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian yaitu dengan caramengendarai motor lalu Terdakwa

suatu tidakan dengan sengaja, harus menghendakiserta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwa terdakwa DAVID BinLA RABA ielah mengambil barang berupa tas slempang milik orang lain tanpaijin pemiliknya, pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di Jalan La ode Walanda, Kelurahan Wameo

PUTUSANNomor 0251/Pdt.G/2019/PA BbaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, golongan darah , agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Salon Aurel, tempatkediaman di Jalan Hayam Wuruk, RT. 001 /RW. 004, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur

tidak memberikan nafkah/biaya hidup kepada PenggugatBahwa puncak pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2018, yang disebabkan oleh karenaTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat,akhirnya saat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanWatumotobe, Kecamatan Kapontori, Kabupaten Buton, sedangkanTergugat pulang ke Baubau, di rumah Kakak Kandung Penggugat, diKelurahn Wameo

Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat,dimana setiap hari orangtua Penggugat yang berbelanja untukkebutuhan seharihari ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggaldimana saat itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diKelurahan Watumotobe, Kecamatan Kapontori, KabupatenButon, sedangkan Penggugat pulang ke Baubau, di rumah KakakKandung Penggugat, di Kelurahn Wameo

setiap hari orangtua Penggugat yang berbelanja untukkebutuhan seharihari ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggaldimana saat itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diKelurahan Watumotobe, Kecamatan Kapontori, KabupatenButon, sedangkan Penggugat pulang ke Baubau, di rumah KakakPutusan Nomor 0251/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 14 hal.Kandung Penggugat, di Kelurahnn Wameo

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat dan Tergugatpada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat kembali berselisih danbertengkar mulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimanasaat itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanWatumotobe, Kecamatan Kapontori, Kabupaten Buton, sedangkanPenggugat pulang ke Baubau, di rumah Kakak Kandung Penggugat, diKelurahn Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sampaisekarang ;Putusan Nomor 0251/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 10 dari 14

PUTUSANNOMOR 70/PDT/2015/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara :LA ODE ABDUL SALAM, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Purnawirawan TNIAD, alamat Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, dalam hal ini diwakilikuasanya HARUN LESSE,S.H., Advokat di Baubauberalamat kantor di Jalan RE Martadinata No. 54Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio

yang diajukan Tergugat yangdiberitanda T5 yang mana diajukan Tergugat disertai dengan aslinya ;Bahwa dari redaksi bukti surat P1 dan T5 tersebut nampak jelasbahwa kode barang Nomor D1.04.01, kode lokasi 22.21.06.38, Nomorregister 001, jenis barang Tanah dan Bangunan, asalusul/caraperolehan tanah warisan, harga tidak jelas, keterangan Kantor LurahWameo dan kode barang 11.05.03, kode lokasi 22.21.06.38, jenisbarang T dan Bangunan, asalusul cara perolehan tanah warisan,keterangan gudang kelurahan Wameo

HASBOLLAH Bin HASANI diperoleh fakta bahwa saksimengetahui Kantor Lurah Wameo yang berdiri diatas tanah obyeksengketa dibangun oleh orang tua Penggugat yang bernama LA ODESALIHI namun keterangan saksi menyatakan bahwa saksi mendengardari kepala tukang yang membangun Kantor Lurah tersebut dananyadiperoleh dari Pemerintah dan Masyarakat.

Bahwa dari keterangansaksi tersebut yaitu yang diperoleh dari keterangan tukang yangmembangun Kantor Lurah Wameo maka dapat disimpulkan bahwaketerangan saksi Drs. HASBOLLAH adalah beralasan hukum untukHal. 5 Dari 9 Hal.

ROSLINA RAHIM ; Umur, Tahun, Agama Islam, Pekerjaan AnggotaDPRD, Kota Baubau, bertempat tinggal di Jalan Bataraguru, KelurahanWajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sebagai Pembanding semulaTergugat ;LM HAMUNI ; Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Panglima Polim, Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sebagai Pembanding Il semulaTergugat Il;HAMISU ; Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), bertempat tinggal di jalan Hayam Wuruk

Panglima Polim, RT.001/RW. 001 Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubaudengan ukuran + 7 x 30 meter dengan Luas + 210 M? dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan denganSelokan/Jalan Raya (dulunya lautsebelum reklamasi)Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah H.Lukman(Dahulu Tanah milikH.

Abdullah);Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah atau Rumah almarhumahWa Ode ImpoSebelah Barat berbatasan dengan Tanah Wa Ode Impo.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah Objek Sengketa peninggalanalmarhum WA ODE IMPO;Bahwa dahulu tanah milik WA ODE IMPO yang diperoleh karenapemberian/menerima hibah dari orang tuanya yang bernama WA ODEKAAMBE yang terletak di Kelurahan Wameo, dahulu KecamatanBetoambari, Kabupaten/Kotamadya Baubau dengan luas 454 M?

Kemuadian para penggugat melaporkan kepada pihakpemerintah Kelurahan Wameo untuk memberikan teguran dan peringatankepada TERGUGAT Ill agar segera menghentikan aktivitaspembangunan rumah panggungnya diatas tanah milik Wa Ode Impo,namun peringatan dari pihak Pemerintah Kelurahan Wameo tidak digubrisoleh TERGUGAT IIL;Bahwa pada sekitar bulan februari 2015 ketika para Penggugat pergi kelokasi tanah objek sengketa, didapatkan kondisi rumah panggung yangdibangun oleh TERGUGAT Ill diatas tanah obyek sengketa

Panglima Polim, RT. 001/RW. 001 Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau dengan ukuran + 7 x 30 meterdengan luas + 210 M? (dua ratus sepuluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Selokan/Jalan Raya (dulunya lautsebelum reklamasi) Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.LUKMAN (dahulu tanahmilik H.

Juli 2013Nomor : 123/Pid.B/2013/PN.BB, dalam perkara terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 01 Maret 2013 Nomor : REG.Perkara 34/RP9/Epp.1/03/2013, terdakwa telah didakwa sebagai berikutDAKWAANPRIMAIR: Bahwa ia Terdakwa WAODE SITIANI Als WAODE SITISAMNIA Als MIA Binti LA ODE TARA, pada hari Selasa tanggal03 Februari 2013 sekitar pukul 05.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2013 bertempat diWC Umum Pasar Wameo

Berselang 15 menitkemudian terdakwa mengambil parang yang sebelumnyadisimpan di samping kasur dan membungkusnya dengankerudung lalu terdakwa membawanya menuju Pasarwameomelewati jalan depan SMA 1 Baubau hingga tiba kePasarwameo tepatnya di WC Umum Pasar wameo yangmerupakan tempat kerja dari saksi korbanHal. 3dari 18 pts.no.45/pid/2013/PT.SultraMAHMUDIN Als ARNOL, namun pada saat itu Terdakwa belummasuk kedalam WC tersebut melainkan beristrahat di salahsatu tempat jualan untuk melakukan sholat subuh

Pada saat itu, saksi Koroban MAHMUDINAls ARNOL langsung melakukan perlawanan dengan caraberdiri dan langsung menendang Terdakwa;Selanjutnya, saksi korban MAHMUDIN Als ARNOL hendakmengambil parang yang dipegang oleh Terdakwa dengankondisi tubuh yang oleng, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memarangi saksi korban kearah leher sebanyaksatu kali sehingga menyebabkan saksi korban terduduk dikursi samping gallon air minum dalam kamar jaga WCUmum pasar wameo tersebut.e Setelah itu, Terdakwa kembali

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHP.SUBSIDIAIR :w Bahwa ia Terdakwa WAODE SITIANI Als WAODE SITISAMNIA Als MIA Binti LA ODE TARA, pada hari Selasa tanggal03 Februari 2013 sekitar pukul 05.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2013 bertempat diWC Umum Pasar Wameo, Kec.

Pada saat itu, saksi Koroban MAHMUDINAls ARNOL langsung melakukan perlawanan dengan caraberdiri dan langsung menendang Terdakwa ;e Selanjutnya, saksi korban MAHMUDIN Als ARNOL hendakmengambil parang yang dipegang oleh Terdakwa dengankondisi tubuh yang oleng, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memarangi saksi korban kearah leher sebanyaksatu kali sehingga menyebabkan saksi korban terduduk dikursi samping gallon air minum dalam kamar jaga WCUmum pasar wameo tersebut.

PENETAPANNomor 0494/Padt.G/2017/PA BbZN ZANT 2yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Baubau 10 Juli 1991, golongan Darah ,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikanSMP, alamat Jalan La Ode Abdul Asis, RT. 001 / RW.005, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, sebagai Penggugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,dan tinggal sampai bulan Oktober 2013;3. Bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum di karuniai anak;4.

No. 0129/Pdt.G/2014/PA.BbKelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sampai tanggal 28Maret 2014;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama : Anak, umur 5 tahun 6 bulan dan Anak, umur 11bulan,kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat4.

Bahwa dua hari setelah kejadian tersebut Penggugat melaporkan Tergugat diPolsek Wolio, namun Penggugat mencabut laporan tersebut namunPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dengan orang tuaPenggugat di Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,sedangkan Tergugat ke rumah bibinya di Jalan Anoa, KelurahanKadolomoko, Kecamatan Kokalukuna, depan Kantor KelurahanKadolomoko, Kota Baubau, sampai sekarang;7.

>*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Ramadhan bin La Ude, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan tukang ojek, tempat tinggal di Jalan Erlangga,RT.001/RW.007, Kelurahan Wameo, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau, sebagai Pemohon I;melawanPutriani binti La Gasi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanErlangga, RT.001/RW.007, Kelurahan Wameo, KecamatanBatupoaro, Kota Baubau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau Nomor0034/Pdt.P/2017/PA.Bb., tanggal 19 April 2017, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.