Ditemukan 89 data
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL JAMIL
401 — 254
Sedangkan keterangan yang telah disampaikanTerdakwa di persidangan waupun keterangantersebut tidak diberikan dibawah disumpahnamun setelah diteliti dan dinilai keterangan yangtersebut juga bersesuaian dengan keteranganpara Saksi dan barang bukti surat yang diajukanoleh Oditur Militer, sehingga Majelis Hakimberpendapat Keterangan Terdakwa tersebutjuga dapat dijadikan sebagai alat Bukti dalamperkara ini.Bahwa dipersidangan Oditur Militer mengajukanbarang bukti berupa Suratsurat yaitu :a) 1 (satu) lembar
21 — 3
balita, memperhatikanGizi dan kesehatan anak, yang tidak pernah Penggugat Rekonpensilakukan selama hidup berumah tanggan dengan Tergugat Rekonpensi,karena Penggugat Rekonpensi nyaman tinggal dirumah orang tuaTergugat Rekonpensi dengan segala fasilitas pelayanan dari ibumertuanya yang melimpahkan seluruh Pengasuhan ke orang tua TergugatRekonpensi, demi karir di tempat kerjanya rela meninggalkan keluarganyaterutama anakanaknya dan telah lalai dalam menjalankan kewajibansebagai seorang istri, yang Waupun
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
95 — 33
EKSEPSI TENTANG KURANG PIHAK ( Plurium Litis Consortium)Bahwa gugatan a quo harus dinyakan sebagai gugatan kurang pihak(Exceptio Plurium Litis Consortium), berdasarkan alasanalasan hukum,fakta dan dasar hukum sebagai berikut :Dvds2.2.2.3.Bahwa Para Penggugat telah menetapkan Arnoldus Nusin sebagaiTergugat VI waupun Penggugat tidak menjelaskan secara rinci dimanaketerlipbatan Tergugat VI sehingga didudukan sebagai Tergugat VI;Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak atau plurium litisconsortium yakni
43 — 12
warga masyarakat desa, walaupun rival saya seorangperwira yang direkomendasi dari kepolisian, dan saya Alhamdulillah jadi,selesai dilantik dan setiap sambutan dihadapan warga dan kyai mintadidoakan agar menjadi kades yang melarat, setelah jadi kades belum ada 1bulan dapat dana PAM DKkB, kondisi desa waktu itu sangat tidak harmonisdan bermasalah, waktu mencalonkan kades dulu hampir 90 % adalah kadermusuh wakiu saya dapat dana itu ;e Saya berangkat calonkan kades atas dukungan 1000an warga masyarakat,Waupun
RONY ARMES TORISIA BIN ARMAN
Termohon:
1.Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan, Kota Bandung
2.Kordinator Pengawas Penyidik Pegawai Negeri sipil.
3.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Barat.
94 — 27
Serta keterangan Pemohon sendiri sebagai tersangka dalam BAPtanggal 11 September 2020; .Menimbang bahwa dari bukti bukti yang dikumpulkan oleh penyidiktersebut maka seacara formal sudah memenuhi dua alat bukti yang sahmenurut ketentuan hukum yaitu pasal 184 ayat 1 KUHAP yaitu saksi, ahli danbukti surat bahkan keterangan pemohon sendiri Waupun keterangan pemohonsebagi tersangka setelah ia di tetapka sebagai tersangka;Menimbang bahwa dan setelah Hakim membaca dan memperhatikanbukti bukti yang di kKumpulkan
96 — 32
HENDRA SUDJANA AliasMINGKENGadalah dengan cara tetap memproses waupun tidak melapirkanrekomendasi perubahan yang dikeluarkan oleh kementrian perindustrian.e Keterangan yang Saksi tambahkan bahwa Saksi menjalankan perintahpimpinan untuk memberikan yang terbaik buat junjungannya dalam hal iniPARTOGI PANGARIBUAN dan Sdr. THAMRIN LATUCONSINA;Tanggapan terdakwa : tidak mengetahui semua keterangan saksi10. Saksi Drs.
176 — 127
RAWI/ objek sengketakalau di total yaitu seluas + 34.323 m2 ( tiga puluh emapt ribu tiga ratus dua puluhtiga meter persegi ) terdiri dari tanah kebun seluas + 15474 M2 ( Lima Belas RibuEmapt Ratus Tujuh Puluh Empat Meter Persegi ) dan tanah sawah seluas 18.849 m2(delapan belas ribu delapan ratus empat puluh sembilan meter persegi) dan sampaisaat ini belum pernah di bagi waris baik secara kekeluargaan waupun di pengadilanagama praya secara faraid dan atau menurut ketentuan perundang undangan yangberlaku.Hal
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengemukakan alasandan membuktikan, bahwa putusan bebas yangdijatuhkan Judex Factie terhadap Terdakwa Il,Justinus Paino Rahardjo adalah putusan bebas yangtidak murni sifatnya, artinya yaitu) jika putusantersebutDidasarkan pada penafsiran yang keliru terhadapsebutan tindak pidana yang disebut dalam suratdakwaan, bukan didasarkan pada tidakterbuktinya unsur unsur perbuatan yangdidakwakan; atauDalam menjatuhkan putusan bebas, Pengadilan telahmelampaui wewenangnya baik kompetensi absolutatau. relatif waupun
1825 — 4061
BUMNitu kan waupun mandiri tetap ada pengawasan dari BPK dan BPKP.Keterangan ahli Ill Dr. EVA ACHJANI ZULFA, SH.MHBahwa kalau kita berbicara Pasal 77 dan seterusnya di dalam KUHAP memangdisana tidak disebutkan mengenai lembaga prapradilan ini diperuntukan bagipemeriksaan penetapan seorang tersangka.