PihakPembanding telah memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal13 Desember 2021, pihak Terbanding telan memeriksa berkas perkara banding(inzage) pada tanggal 16 Desember 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 4 Januari 2022 dengan RegisterNomor 5/Pdt.G/2022/PTA Smg. yang telah diberitahukan kepada KetuaHalaman 4 dari 18 hlm.

2020 M. dan kepadaTerbanding/Termohon dengan surat pemberitahuan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pt. tanggal 18 Agustus 2020 M. yang diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Agama Pati;Bahwa Pembanding/Pemohon telah memeriksa berkas banding padatanggal 26 Agustus 2020 M dan Terbanding/Termohon telah memeriksa berkasbanding pada tanggal 31 Agustus 2020 M;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 8 September 2020 Mdengan Nomor 265/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Pati dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/2925/HK.05/IXI/2020 tanggal 9 September 2020 M;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

dan Terdakwa merasa tidak ada kecocokandengan Saksi kemudian Terdakwa mengajukan permohonanceral ke Pengadilan Agama Semarang pada bulanDesember 2009 dengan putusan permohonan Terdakwadikabulkan/adanya perceraian sesual putusanPengadilan Agama Semarang Nomor 2105/Pdt.G/2009/PA.SMtanggal 30 Maret 2010 namun Saksi selaku termohonmengajukan banding dan telah diputus permohonanbanding Saksi tidak dapat diterima sesuai denganSalinan Putusan/Penetapan Pengadilan Tinggi AgamaSemarang No. 133/Pdt.G/2010/PTA

Smg tanggal 6 Juli2010 dan saat ini telah berkekuatan hukum tetapsesuai dengan Akta Cerai dari Pengadilan AgamaSemarang No. 1523/AC/2010/PA/Sm tanggal 5 Oktober2010.5. Bahwa pada bulan April 2010 Saksi diberitahuanaknya kalau Terdakwa sudah menikah dengan perempuanyang bernama Sdri.

dengan suratpemberitahuan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA.Kbm tanggal 27 Maret 2021.Menimbang bahwa Pembanding/Termohon tidak = melakukanpemeriksaan berkas banding (inzage) sesuai dengan surat keterangan Paniteranomor 2334/Pdt.G/2020/PA Kbm tanggal 6 April 2021;Menimbang, bahwa Terbanding/Pemohon' telah memeriksa berkasbanding pada tanggal 29 Maret 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 13 April 2021 dengan Nomor147/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebut telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen dengan tembusandisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan Surat NomorW11A/1651/HK.O5/IV/2021 tanggal 14 April 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturPutusan Nomor 147/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 7 dari 22 halamandalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan

Pemohon sudah memberi saran dan nasehat kepada Termohon supayapatuh dan taat terhadap Pemohon serta mau menerima keadaan Pemohon apaadanya akan tetapi Termohon sudah tidak mau lagi mengindahkan;Bahwa Pemohon dulu pernah mengajukan permohonan cerai talak di PengadilanAgama Sragen yang. terdaftar dalam perkara perdata nomor0691/Pdt.G/2011/PA.Srg dan bahkan juga sampai mengajukan permohonanbanding di Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah di Semarang yang terdaftardalam perkara perdata nomor 070/Pdt.G/2012/PTA

Smg yang dalam inti putusandi Pengadilan Agama Sragen adalah Pemohon tidak bisa membuktikan dalilpermohonan cerai talak dari para saksi Pemohon keterangannya tidak ada yangmendukung karena ara saksi tidak menerangkan kalau terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan juga pandangan Majlis Hakim masihdimungkinkan untuk bisa rukun kembali.

kepadaTerbanding/Pemohon dengan surat pemberitahuan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Smg tanggal 16 Nopember 2020 M.Bahwa Pembanding/Termohon telah memeriksa berkas perkarabanding pada tanggal 16 Nopember 2020;Bahwa Terbanding/Pemohon tidak memeriksa berkas bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Smg.tanggal 23 Nopember 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 8 Desember 2020 denganNomor 396/Pdt.G/2020/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang dengantembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan SuratNomor W11A/3908/HK.05/X1I/2020 tanggal 10 Desember 2020;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) dengansurat pemberitahuan Nomor 1380/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 5 Januari 2022 ;Bahwa baik Pembanding/Pemohon maupun Terbanding/Termohon tidakmemeriksa berkas banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Demak Nomor 1380/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 24 Januari2022;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 26 Januari 2021 denganNomor 27/Pdt.G/2022/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Demak dengan tembusandisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding dengan Surat NomorW11A/0381/HK.05/1/2022 tanggal 27 Januari 2022;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding tersebutsecara

Ali Masykuri Haidar, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 14 Agustus 2020 Nomor238/Pdt.G/2020/PTA Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan Sri AnnaRidwanah, S.Ag.

yangseadiladilnya bahwa kontra memori banding telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 27 Oktober 2020;Bahwa kepada para pihaktelah diberitahu untuk memeriksa berkasbaik Pembanding maupun Terbanding telah memeriksa berkas perkarabanding (inzage) sebagaimana surat keterangan Panitera PengadilanAgama Batang Nomor 894/Pdt.G/2020/PA Btg. tanggal 26 dan 27 Nopember2020;Bahwa permohonan banding Pembanding ,telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor354/Pdt.G/2020/PTA

Smg. pada tanggal 10 Nopemer 2020, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Batang dengan surat NomorHalaman 14 dari 21 hlm Put No.367/Pdt.G/2020/PTA.SmgW11A/3751/Hk.05/XI/2020, pada tanggal 24 Nopember 2020, yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu) dan dengan cara serta memenuhi syaratsyaratmenurut ketentuan perundangundangan

AMAR PUTUSAN NO : 434/Pdt.G/2022/PTA Smg

Tanggal : 13 Desember 2022

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan

PutusanBanding Nomor 328/Pdt.G/2018/PTA,Smg yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap adalah merupakan suatu Putusan yang bersifatPutusan Positif (positive Judgement) sehingga implikasinya adalahmengakibatkan perkara yang disengketakan bersifat: Litis Piniri Oppertet; Melekatnya kekuatan Nebis in idem; Tidak dapat diajukan sebagai perkara kedua kalinya kepada pihakyang sama dengan dalil gugat yang sama dan dalam hubungan yangsama; Putusan menjadi alat bukti undangundang yang tidak dapat dibantah(irrebuttabable

Putusan No. 418/Pdt.G/2021/PTA. Smg

Nomor 315/Pat.G/2020/PTA Smq.Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan nomor315/Pdt.G/2020/PTA Smg. pada tanggal 20 Oktober 2020, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, dengan suratnomor W11A/3405/Hk.05/V/2020, pada tanggal 21 Oktober 2020, yangtembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pembanding mengajukan banding padatanggal 12 Agustus 2020 Pembanding hadir

,masing masing sebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Penetapan Nomor315/Pdt.G/2020/PTA Smg. tanggal 21 Oktober 2020, untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dalam persidanganHlm.51 dari 52 him. Put. Nomor 315/Pat.G/2020/PTA Smq.terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri Hakim HakimAnggota, dan dibantu oleh Dra. Hj.

bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Boyolallitanggal 06 April 2021;Bahwa Pembanding telah melakukan pemeriksaan berkasperkara banding (/nzage) pada tanggal 22 Maret 2021 dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (/Inzage)sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Boyolallitanggal 06 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 12 April 2021dengan Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Boyolali dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding sebagaimana surat Nomor W11A/1463/HK.05/IV/2021 tanggal 13 April 2021;Halaman 5 dari 23 him.

2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat, telah memeriksaberkas banding pada tanggal 22 Desember 2020;Putusan Nomor 57/Padt.G/2021/PTA.Smglembar 18 dari 23 halamanMenimbang bahwa Terbanding/Tergugat, Turut Tergugat/Terbanding s.d XI tidak memeriksa berkas banding sebagaimana surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Blora, tanggal 6 Januari 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 26 Januari 2021 denganNomor 57/Pdt.G/2021/PTA

Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Blora dengantembusan disampaikan kepada Para Pembanding dan Para Terbandingdengan Surat Nomor W11A/427/HK.05/1/2021 tanggal 27 Januari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana diaturdalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan banding

., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA. Smg.,tanggal 11 Agustus 2020, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 2 September 2020 bertepatan dengantanggal 14 Muharam 1442 Hijriah oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimAnggota tersebut dan Srie Nurhandayani, S.H.

29 Meret 2021.Putusan Nomor 159/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 19 dari 25 halamanMenimbang bahwa Pembanding 1/Pelawan 1, PembandingIV/Pelawan IV, Turut Terbanding II/Turut Terlawan II dan Turut TerbandingIl/Turut Terlawan Ill tidak memeriksa berkas banding sesuai keteranganPanitera Pengadilan Agama Tegal Nomor 342/Pdt.G/2019/ PA.Tg. tanggal1 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 20 April 2021 denganNomor 159/Pdt.G/2021/PTA

Smg. dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Tegaldengan tembusan disampaikan kepada Pembanding dan Terbandingdengan Surat Nomor W11A/1769/HK.05/IV/2021 tanggal 21 April 2021;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding ParaPembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura makapermohonan banding tersebut

G/2015/PTA. Smg tanggal 20 Nopember 2015 Jo. No. 311K/AG/2016 tanggal 29 Juni 2016;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1) xxx, lahir tanggal 10 Juni 20052) xxx, lahir tanggal 24 Juni 2009.

K.H.Wakhid Hasyim No. 79 Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 April 2014, semula sebagai PEMOHONKONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarangsebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor 142/Pdt.G/2014/PTA.

Smg., tanggal 26 Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 30Syawal 1435 Hijriyah, yang amarnya berbunyi:MENGADILI1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Hal.2 dari 36 hal. Salinan Putusan No.142/Pat.G/2014/PTA.Smg2. Sebelum menjatuhkan putusan akhir:Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Slawi untuk membukapersidangan kembali perkara yang dimohonkan banding ini, untukmemenuhi apa yang dimaksudkan dalam putusan ini;3.

Faizin, S.H, M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 181/Pdt.G/2021/PTA. Smg tanggal 19 Mei2021, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dengan dibantu oleh Hj. Andarukmi Rini Utami, S.H.,M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan tanpa hadirnya para pihak yang berperkara.Hakim KetuaDr. Drs. H.