Ditemukan 991 data
46 — 16
Hurufdtanah perkebunan di Bombana, pada tanggal 6 Juni 2009 dibelioleh Tergugtat tunai sebesar Rp 2.000.0000, (dua juta rupiah) darimodal usaha jual beli emas (poin 1 hurufc);Dari huruf a, b, c dan d tersebut di atas membuktikan jumlah uang yangdigunakan untuk membeli harta di Bombana hanya Rp 28.500.000,(duapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Jadi dalil penggugat yang menyatakan jumlah pinjaman di BRI unitMandonga pada tanggal 17 Maret 2009 sebesar Rp 47.000.000, (empatpuluh juta rupiah)
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
127 — 78
Terbanding VII memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:MENGADILI Menerima Permohonan Kontra Memori Banding dari Terbanding VII/ semulaTergugat VII Menolak Permohonan Banding Para Pembanding/Semula Para Tergugat Menguatkan Putusan Majelis JPengadilan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:74/Pdt.G/2021/Pn.Bks. tertanggal 16 juni tersebut.MENGADILI SENDIRI Menerima Eksepsi Absolut oleh Tergugat 1, Tergugatt Il, Tergugat Ill danTergugat IV dan Turut Tergugtat
111 — 41
saja yang mendapatkan hak dari tergugat atas obyek perkara tumpak A, tumpak B, dan tumpak C untukPutusan Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 12 dari 79 Halaman.mengosongkan seluruh obyek perkara tumpak A,tumpak B dan tumpak Cdanbebas dari hak milik orang lain, dansetelah kosong tergugat s/dTergugat XXVIII wajib menyerahkan obyek perkara tumpak A, tumpak B,dan tumpak C kepada kaum penggugat , jika para tergugattergugat ingkardengan bantuan Aparat Keamanan; (POLR));14.Menghukum tergugat s/d tergugtat
SUWANDY HADISURJA
Tergugat:
HELDA WATI SALIM
58 — 28
MatinSalim (Tergugat Ill), selanjutnya Tergugtat Ill melengkapi suratsurat sebagaimana tersebut pada angka 9 a. 1) 2) dan 3), sebagaisyarat permohonan penerbitan Kartu kaveling ke Walikota KotaAdministrasi Jakarta Barat (Tergugat IV), dan dalam prosesmelengkapi suratsurat permohonan tersebut, Tergugat IV(Walikota Jakarta Barat) mengundang Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat Ill, serta unit terkait memberitahukanpenerbitan Kartu Kaveling atas nama Tergugat Ill, dimana Hasilakhir dari penyelesaian
414 — 58
Kuasa Membebankan Hak tanggugan No 5/2006 tanggal tanggal 8 Juli 2006baik melalui transfer dari rekening Tergugat II ke rekening Penggugat;2 Bahwa Tergugat II, tidak menyebutkan data Kendaraan Roda empat (merk, tahun danjenis kendaraan) sebagai obyek jaminan apakah untuk pelunasan hutang dankeperuntukannya untuk dibuatkan fidusia pada Turut Tergugat III atas kendaraanroda empat yang dimaksud Tergugat II dalam surat pengantarnya, karena Penggugattidak pernah menjaminkan kendaraan roda empat kepada Tergugtat
61 — 39
Kepemilikan Rumah (KPR) UOBPembelian RukoSecondary, diberi tanda P17;Foto copy dari foto copy Surat dari Turut Tergugat II ditujukan kepada Tergugat II tertanggal27 April 2011, perihal Pembayaran Pajak Penjual dan Pembeli ke rekening NotarisYohaness diberi tanda P18;Foto copy dari foto copy Surat Turut Tergugat Il ditujukan kepada Tergugat Il tertanggal 28April 2011 No. 1/PEN/1002, perihal Perjanjian Kredit No. 11/PMK/KBP/0326/AG, yangantara lain berisi persetujuan pemberian fasilitas kredit kepada Tergugtat
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
172 — 103
Menghukum TERGUGAT, dan Turut Tergugat I, untuk membayaruang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 3.750.000, (Tiga juta Tujuh ratusLima puluh ribu rupiah), setiap hari apabila Tergugtat dan Turut Tergugat ,lalai dalam melaksanakan putusan ini terhitung sejak Putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap secara tanggung renteng;14. Menghukum TERGUGAT, TURUT TERGUGAT 1, TURUTTERGUGAT Il, dan TURUT TERGUGAT Ill, untuk tunduk, mematuhi,menjalankan, dan melaksanakan, isi putusan ini;15.
52 — 24
kepada Para Tergugat (kecualiTergugat 10 dan 11) dan Para Turut Tergugat sebagai ahli warisdan/atau ahli waris pengganti dari AMAQ NUNSASIH;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas TanahSengketa peninggalan AMAQ BELO dan INAQ BELO kepadakedua orang anaknya, yaitu AMAQ NUNSASIH dan AMAQMILASE yang kemudian harus dibagi waris oleh masingmasingahli waris dan/atau ahli waris pengganti dari AMAQ NUNSASIHdan AMAQ MILASE, yaitu Para Penggugat, Para Tergugat(kecuali Tergugat 10 dan 11) dan Para Turut Tergugtat
52 — 16
kepada Para Tergugat (kecualiTergugat 10 dan 11) dan Para Turut Tergugat sebagai ahli warisdan/atau ahli waris pengganti dari AMAQ NUNSASIH;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas TanahSengketa peninggalan AMAQ BELO dan INAQ BELO kepadakedua orang anaknya, yaitu AMAQ NUNSASIH dan AMAQMILASE yang kemudian harus dibagi waris oleh masingmasingahli waris dan/atau ahli waris pengganti dari AMAQ NUNSASIHdan AMAQ MILASE, yaitu Para Penggugat, Para Tergugat(kecuali Tergugat 10 dan 11) dan Para Turut Tergugtat
440 — 365
berikut Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) tanggal 21 Juni 1997Nomor : 386 seluas 28.075 m2 yang pemegang haknya adalahTergugat I ;Menimbang, bahwa menurut Penggugat' tindakan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IIl sebagaimana dimaksud pada posita gugatanbutir 3 , butir 4, butir 5 dan butir 6 diatas adalah merupakan tindakankesewenangwenangan dan/atau) merupakan perbuatan melawanhukum (onrechmatuge daad) yang telah melanggar dan merugikan haksubyektif Penggugat, sehingga alas hak (rechets title) Tergugtat
97 — 43
SADDI (Penggugat II) danDra MAWARTI (Tergugtat II) seluas kurang lebih 1 (Satu) Hektar( Objek sengketa 6.4), namun pembagian Penggugat II ( HJ.SADDI ) Telah dijual kepada ZAINUDDIN ( Turut Tergugat VII).