Ditemukan 1513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara swara sedra semara siara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 266/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDI MAISARA MAHMUD Diwakili Oleh : SYAMSUL BACHRI ARBA, SH
Terbanding/Tergugat I : ANDI ZULQIVAR CHANDRA PRATAMA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat II : ANDI NOERFAIZ SATRIA NAGARA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : HALOMOAN EDY NAPATAR RUMAHORBO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : IWAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
25 — 12
  • denganmenyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 189/2015 tanggal 25 Maret 2015yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dalam jabatan selaku PejabatPembuat Akta Tanah antara Penggugat selaku Penjual dengan almarhumHasan Basri Pamassangi selaku Pembeli adalah tindak lanjut ataubahagian dari adanya perjanjian antara Penggugat dengan almarhumHasan Basri Pamassangi.Bahwa secara faktual Turut Tergugat tidak mengetahui adanyaperjanjian berupa apapun antara Penggugat dengan almarhum HasanBasri Pamassangi.Bahwa seara
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Pemilu
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Msh
Tanggal 21 Juni 2019 — Penuntut Umum: 1.Donald Rettob, SH, 2.Sriwati Asis Paulus, SH, 3.VECTOR MAILOA, SH, 4.Rian Joze Lopulalan, S.H Terdakwa: MELTIAN TORO,S.Pd Alias IAN
150 — 72
  • Letwaru, sehingga padasaat kejadian, saksi menyaksikan seara langsung kejadian tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekitarpukul 08.20 Wit sampai dengan pukul 09.00.Wit bertempat di TPS 13kelurahan Letwaru, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengahtepatnya di Ruang sekolah SMA Negeri 2 Masohi;Bahwa kronologis kejadian yakni saat itu saksi yang tidak mengenalTerdakwa Meltian Toro yang datang saat itu menggunakan Formulir C6/Undangan Pemungutan suara milik
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1322/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Bahwa tidak benar pernyataan Pemohon di butir5 yang menyatakanbahwa saya Termohon telah menjatuhkan Talak seara lisan, yang banaradalah Pemohon yang telah menjatuhkan Talak secara lisan kepadasaya selaku Termohon, karena memang sudah melampaui batas,5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PN-LP
Tanggal 22 Oktober 2014 — U S M A N, Pekerjaan: wiraswasta, bertempat tinggal di JalanKarya Sejati gang Permadian Kelurahan Polonia Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Djusman Aritonang, SH Pengacara beralamat di Jalan Mamijai No. 26 Tegalsari III Medan Area, Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai Penggugat. Lawan: 1. JALIMEN SARAGIH, Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun III Gang Karya Desa Punden Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya disebut Tergugat. 2. N Br. DOLOKSARIBU, selaku isteri Tergugat, bertempat tinggal di Dusun III Gang Karya Desa Punden Rejo Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang untuk selanjutnya disebut Turut Tergugat.
28 — 7
  • Bahwa kendatipun Tergugat telah membuat surat pernytaan sebagai mana11.disebut diatas namun Tergugat tidak melakukan kewajipannya untukmembayar harga blok batangan aluminium yang dibelinya dan Penggugattelah berusaha melakukan tegoran dan menjumpai Tergugat maupun TurutTergugat tetapi tidak ditanggapiBahwa karena tidak mendapat tanggapan yang positip akhirnya Peggugatmengadukan Tergugat seara Pidana sehingga Tergugat dihukum PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan, putusan Pegadilan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 4 Maret 2016 — - Pdt.SAMUEL LAURE, Cs. vs - BENYAMIN LONDA
52 — 27
  • Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 poin 2 tidakmenguraikan seara jelas dan tidak sempurna karena penggugatsendiri tidak menyebutkan berapa luas objek tanah yangdisengketakan dalam perkara ini;. Bahwa dalam gugatan penggugat pada halaman 2 Poin 1mendalilkan bahwa tanah objek sengketa yang disengketakansekarang ini adalah dengan SHM No.97 dengan luas 326 m?
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2012 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0927/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 5
  • Inti surat gugatan ini adalah gugatan atas sebidangtanah yang kami diami seluas 118 M2, di Kabupaten Bangkalan, Sertifikat HGB No. 46,ternyata diklaim masih dimilkii seara syah oleh PT. Trisula Ageng;b. Peristiwa ini membuat beban pikiran saya semakin berat, bahwa rumah yang telah kamibangun dan tempati selama ini ternyata kemudian hari di klaim sebagai pihak lain.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa pernyataan ini tidak benar kronologisnya Tergugat bisa ceritakandi depan Bapakbapak hakim langsung seara lisan dengan disaksikanlangsung oleh Penggugat;c. Bahwa tidak benar Tergugat tidak menepati janji, buktinya Tergugatmemperlakukan anak Penggugat sama seperti anak sendiri;kPada saat rumah orang tua Penggugat di renovasi, Tergugat memangtidak bisa membantu mengerjakan (karena rutinitas kerja Tergugat)dan itupun atas persetujuan orang tua Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2016 — LANNY KALUMATA VS 1. YANSEN GANA LERO, DK.
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3384 K/Pdt/20152D.26.27.28.Bahwa Tergugat ternyata sebagaimana telah diuraikan di atas telahmenolak untuk menyelesaikan jual beli yang telah terjadi secara sah;Bahwa Tergugat Il, sebagai isteri dari Tergugat I, juga bersikapmendiamkan dan nyatanyata mendukung perbuatan Tergugat untuk tidakmenyelesaikan proses jual beli atas tanah sengketa tersebut di atas;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut, Penggugat mengalamikerugian secara materiel dan immateriel; yang mana seara materielPenggugat
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 797/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 0
  • Tidak ada niatan sedikitpun untukmenengoknya apalagi merawat;2.3.Point 10.Sejauh mana pembuktian selama ini tergugatselalu) dituduh selingkuh dengan siapa dimana, apakahdia melihat seara kasat mata... karena selama initergugat susah payah mencari nafkah selalu dituduhselingkuh, namun~tergugat apapun tuduhan penggugatbukan berarti mengakuinya tetapi semata mata demikebaikan rumah tangga kami dan kami sangat berharaptidak terjadi pereraian;3.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 27-11-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Jmr.
Tanggal 24 Februari 2014 — IDA FITRIANA M E L A W A N 1. AGUS SUMITRO 2. PT. BANK DANAMON TBK JAKARTA CQ PT. BANK DANAMON TBK JAWA TIMUR, CQ PT. DANAMON TBK Divisi SEMM CQ MIKRO PASAR RAMBIPUJI JEMBER 3. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA KANTOR WILAYAH X DJKN SURABAYA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG Jember JL Slamet Riady 344 A Jember
48 — 9
  • Penggugat tidak pernah diberi tau seara Formal dan Patut oleh Tergugat IIdan III tentang Pelelangan tersebut.2. Perjanjian Kredit tersebut belum berakhir jatuh temponya dan baruberakhir jatuh temponya pada bulan April 20153. Bahwa dalam melelang barang jaminan tersebut ditawarkan tidak sesuaidengan Limit sehingga hasilnya barang tersebut laku jauh di bawah hargastandart harga Pasar..
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 113/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : CECEP MULYANA, SH.
Terbanding/Terdakwa : FITRI CAHYONO als KEN KEN bin SENO
38 — 15

  • MENGADILI :

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN.Kln tanggal 2 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut, yang amar selengkapnya sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa Fitri Cahyono als Ken Ken Bin Seno, telah terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Menyatakan Terdakwa Fitri Cahyono als Ken Ken Bin Seno, telahterbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Dengan Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Bukan Tanaman;2.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 14-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 474/Pid.Sus/2015/PN Sgl
Tanggal 27 Oktober 2015 — Bambang Alias Bambang Bin Pudin
54 — 7
  • Bin Pudin;5 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan :e Agar putusan seringanringannya mengingat Terdakwa telah berdamaidengan pihak korban dan keluarga korban dan menyatakan barang buki yangdisita dalam perkara ini dikebalikan kepada yang berhak darimana barangbukti tersebut dsita dan membebankan biaya perkara ini kepada negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum seara
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 90/PID.SUS/PEMILU/2019/PT MKS
Tanggal 1 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : Abd.Latif Has,SE
74 — 77
  • ., tidak terbukti seara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam ;> 2 (dua) buah CD yang berisi rekaman yang telah dikonversidikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara pidana atas nama Abdul Haris Tappa; serta barang
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-04-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 59/ PDT.G / 2010 I PN.Kpg
Tanggal 31 Januari 2011 — DR. JENY EOH, MS Melawan ANTON EDUARDHABA, dkk
83 — 30
  • Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, didalam obyek sengketa dikubur jenasah DetanEoh, Sui EobLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adik kandung Detan Eoh) sertakuburan keiuarga Eoh lainnya yang seara fisik tidak tampak lagi karena berbahan nonpermanen (bukan semen beton).3.
    76/2009 tanggal 28 April 2009 (T.I.10)yang diajukan oleh Tergugat II sebagai lampiran permohonan perubahan Hak Milik dariTergugat I kepada Tergugat II, terdapat perbedaan maka kedua alat bukti tersebut harusdikesampingkan.Menimbang bahwa bilamana fakta hukum diatas dihubungkan dengan adanya faktaee a hukum berupa tidak dibantahnya adanya kuburan kakek nenet buyut Penggugat yaitu Detan Eoh,Sui EohLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adik kandung Detan Eoh) serta kuburankeluarga Eoh lainnya yang seara
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1205/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Hartawan sudah berusia 15 tahun, denganlogika saat ini baru masuk tahun 2019, Dapat dihitung bahwa dari tahun2013 sampai 2019 maka akan terhitung usia perkawinan Tergugat denganPenggugat baru mencapai usia 7 tahun, namun Penggugat mangakuimemiliki anak pertama sudah berusia 15 tahun, sehingga dalam hal inidapat dinyatakan ahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (Abscuurlibel);DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatrn yang diajukanoleh Penggugat kaecuali yang seara
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-01-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 70/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
1.DORKAS ALIK
2.PETRUS TALONG
Tergugat:
1.AGUSTINA
2.YAN PULUNG
3.DONALDO DAVID BUBUN
4.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja di Makale
141 — 63
  • NikolausLantang;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan buktibukti yang diajukanPenggugat, Majelis akan mempertimbangkan ketidak hadiran Tergugat III David DonaldoHalaman 44 dari 52 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2017/PN.MakBubun yang tidak hadir di Persidangan alaupun telah dipanggil seara sah dan patut danMajelis setelah bermusyawarah kemudian berpendapat Tergugat III David Donaldo Bubuntelah dipanggil seara sah dan patut namun tidak hadir dan berdasarkan Undangundangdianggap mengakui gugatan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 24
  • ketentuan UndangUndang yang berlakusebagaimana diuraikan di muka, namun Tergugat tidak pernah datangmenghadap persidangan dan atau tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dipersidangan dan pemeriksaan atas gugatan Penggugat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak mengindahkan dantidak menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil seara
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 282/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 18 Agustus 2015 — Roy Martin Nainggolan Als Pak Ripka Bin Jitoro Nainggolan, Dkk
34 — 18
  • hari sidangpertama;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya agar MajelisHakim memutus:Menyatakan Terdakwa I Roy Martin Nainggolan Als Pak Ripka Bin JitoroNainggolan, Terdakwa II Jimmy Silalahi Als Pak Butet Bin Efendi Silalhi danTerdakwa III Rudi Silalahi Als Rudi Bin Hiras Silalahi, telah terbukti seara
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 7 Mei 2018 — 1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi; 2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi; 3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; 2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017. 3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
78 — 25
  • Bahwa pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak semua dalildalilyang disampaikan oleh pihak para Penggugat dalam surat gugatannyakecuali yang diakui oleh pihak Tergugat 1 dan tergugat 2 seara tegas danjelas;2.
    Bahwa apa yang disampaikan oleh para Penggugat dalam gugatannyaangka 7 menyangkut kerugian yang dialami oleh para Penggugatakibat adanya pembangunan ruko diatas tanah yang menjadi objek perkara,menurut Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah sama sekali tidak benar dan tidakberasalan seara hukum. Karena menurut pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2tanah yang menjadi objek perkara sesuai dengan Sertifikat hak Milik (SHM)Nomor : 1288 tahun 1989 jelas jelas adalah bukan milik para Penggugat;8.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN AMBON Nomor 64/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HARIS MAKATITA Alias HARIS
39 — 21
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000(dua ribu rupiah);.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan seara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada hani itu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Duplik Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada hariitu juga yang pada pokoknya mengatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang