Ditemukan 4202 data
8 — 0
Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugatharus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, dan sejak bulan Januari 2016 Penggugat mulai bekerja diSingapura hingga sekarang demi mencukupi kebutuhan seharihari danmasa depan anaknya karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi;7.
9 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
25 — 4
Fatmawati binti Amir adalah saudara perempuanPemohon Il;> Bahwa, Menurut Para Pemohon bahwa alasan ParaPemohon mengasuh anak tersebut adalah karena anakanakpara Pemohon' sudah dewasa dan yang menjadi tanggunganhanya 2 orang sedangkan orang tua anak tersebut kurangekonominya, sehingga khawatir anak tersebut terlantar, kurangberpendidikan jika diasuh sendiri, sedangkan anak tersebutadalah keponakan Pemohon II sendiri selain itu. para pemohonlebih mapan sehingga anak tersebut lebih terjamin kehidupan danmasa
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
34 — 24
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
89 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
53 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSWANTO Alias ZULFIKRIBin BUNYAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) buah buah kaos singlet warna hitam yang ada bercak darahnya,Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SUWITO Alias WITOBin SARDJONO.4.
15 — 1
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
15 — 4
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
19 — 6
Bksminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anak anaknya 22222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn eeMenimbang, bahwa mendasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaPegawai Pencatat
11 — 2
pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap tuntutan nafkahhadlanah tersebut beralasan hukum dan patut dikabulkan berdasarkan Putusan MARINomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
30 — 14
halaman 135, yangdalam hal ini diambil alin sebagai pendapat hakim, yakni:celled Gale Cpe Cody) auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
51 — 13
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangdiketahui wanita tersebut bernama I bankanTergugat pernah pergi selama beberapa hari bersama wanita tersebutdengan tega meninggalkan anak dan istri, dengan demikian Tergugattelah lalai dari tugas dan tanggung jawabnya sebagai suami dan tidaksepenuhnya perhatian terhadap rumah tangganya bahkan acuh danmasa bodoh dengan kehidupan berumah tangga dengan Penggugat ;b.
18 — 10
malu;14.Bahwa seandainya Termohon mendengarkan nasehat yang sangatsering Pemohon sampaikan, pasti tidak akan terjadi hubungan terlarangantara Termohon dan lakilaki lain (xxxxx);15.Bahwa sampai saat ini Termohon tidak bisa menjelaskan kepadaPemohon kenapa dia berselingkuh, padahal rumah tangganya denganPemohon yang selama ini dibina dapat dikatakan bahagia danberkecukupan;16.Bahwa hampir 1 (satu) tahun ini Pemohon berpikir secara matanguntuk bisa menerima kondisi ini demi menyelamatkan rumah tangga danmasa
25 — 4
dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal telah terbuktimaka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
20 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon danTermohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
10 — 2
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugatmerasa jauh lebih tenang dan bahagia dengan kehidupan sekarang,karenanya Penggugat tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka demi kebaikan danmasa depan kehidupan masingmasing maupun anakanak, makaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya denganTergugat melalui gugatan yang dimohonkan ini;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 4700/Pdt.G/2019/PA.JS13.
7 — 6
Bahwa, hal bekerjanya Penggugat ke Luar Negeri adalah karenapermasalahan ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberkekurangan dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat sering malas bekerja dan ingin menSekolahkan Anaksetinggi mungkin sebagai harapan Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi beban pikiran dan tekad Penggugat demi untuk keluarga danMasa Depan Anaknya;10.
1.KAMID
2.KARMINI
20 — 3
, bukti P4 berupa Kartu Keluarga, bukti P5 berupa ljazah anakpara pemohon dan bukti P6 berupa Surat Keterangan Catatan Kepolisian tertulisnama ayah anak para pemohon adalah Kamid, sedangkan didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3603/AT/2009 tertanggal 30 April 2009 tertulis nama ayah anakpara pemohon adalah Hamid, sehingga menimbulkan ketidakseragaman datadataanak pemohon dalam semua dokumennya yang berakibat anak para pemohonkesulitan dalam mengurus segala hal demi kepentingannya dimasa sekarang danmasa
64 — 15
untukmendengarkan TERGUGAT marahmarah serta memaki PENGGUGATdan anakanak, padahal seharusnya TERGUGAT sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga seharusnya membimbing,mengayomi dan memberikan perlindungan kepada keluarganya,bukannya justru menjadikan Isteri serta anakanaknya sebagaitempat pelampiasan amarah dan kekesalan terhadap masalahmasalah tersebut, karena hal tersebut akan mempengaruhikhususnya mental serta kejiwaan (psikis) dari istri bahkan anakanak yang tentunya sangat berpengaruh bagi perkembangan danmasa
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa