Ditemukan 4202 data
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
86 — 7
kebiasaaan baru Penggugatyang sering bermain handphone hingga larut malam dan Tergugatmenergurnya sehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akhirnyapada bulan Maret 2017 Penggugat turun dari rumah tanpa izin Tergugatsebagai suami dan setelah dicari diketahui Penggugat tinggal di Bandungbersama saudaranya dan Penggugat pergi ke Jawa diduga dengan teman lakilakinya di facebook namun demikian Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat ingin bersatu kembali dalam rumah tangga mengingat anak danmasa
20 — 6
Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalah demikemanusiaan dan untuk beribadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat. Dan Para Pemohon jugamampu untuk membiayai calon anak angkat tersebut hingga dewasa.7. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya8.
30 — 6
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
18 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut adalahmerupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa, mental danmasa depan Penggugat dan anakanaknya, oleh sebab itu. maka gugatanPenggugat dianggap telah = memenuhi alasan perceraian sesuai dengandimaksudkan oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun
129 — 10
berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
1.Subagio
2.Leni
35 — 5
Bahwa, tujuan penetapan pengubahan nama di Kutipan Akta Kelahirananak Ke1 (satu) Para Pemohon guna mempermudah Ke1 (Satu) ParaPemohon dalam urusan secara Administrasi serta menyesuaikan dengandokumendokumen anak Ke1 (Satu) yang lainnya di masa sekarang danmasa depan anak Ke1 (Satu) Para Pemohon ;6.
24 — 4
tersebut; Bahwa disuratsurat lainnya seperti Kartu Keluarga dan lainlain anak kedua parapemohon ditulis Muhammad Abiyyu Prakoso; Bahwa para pemohon maupun anak keduanya adalah orang yang baik, tidakpernah tersangkut masalah kriminalitas maupun permasalahan perdata denganpihak lain; Bahwa dengan perbaikan Akta Kelahiran anak kedua para pemohon tersebut tidakada pihakpihak yang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dankeluarga merasa senang dengan perbaikan akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
21 — 7
Bahwa dilandasi niat baik ingin mempertahankan keutuhanrumah tangga serta mempertimbangkan perkembangan danmasa depan anakanak Penggugat / Tergugat, akhirnya pada20 Desember 2008, Penggugat mengajak Tergugat berbaikanuntuk membangun kembali kebersamaan dalam = rumahtangga bersama anakanak Penggugat / Tergugat.Selanjutnya pada Februari 2009, Penggugat bersamaTergugat menjalankan usaha bisnis online Bali AffordableVillas (BAV) dirumah Penggugat, dengan demikian Penggugatbisa bekerja sambil menjaga
18 — 15
Bahwa sekira akhir tahun tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang peduli terhadapnafkah anak isteri, untuk biaya hidup masih mengandalkan/ikut orang tuaTergugat;e Tergugat sering bersikap kasar jika ditanya perihal kKeuangan danmasa depan anak;e Tergugat suka mabukmabukan dan menghabiskan waktu yangtidak bermanfaat di luar rumah;e
67 — 8
Sehingga atas kenyataan iniPengadilan berpendapat secara matert memungkinkan bagi para Pemohon untukmenghidupi dan membiayai adoptandus secara layak dan tidak akan ditelantarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian diatas, Pengadilanmemandang ada kesungguhan, ketulusan, kerelaan dan kesadaran Pemohon untukmengangkat RIZKA KHUMAIRA menjadi anaknya sendiri dan pengangkatanRIZKA KHUMAIRA sebagai anak para Pemohon adalah demi kepentingan danmasa depan RIZKA KHUMAIRA;Menimbang, bahwa mengenai calon
50 — 3
Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaktersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa depan anak Penggugat tersebut yang menjadi lemah;9.
7 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXX, perempuan, lahir 31 Oktober 2012,berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapbkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
14 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
48 — 4
pidanaterhadap diriTerdakwa, maka perlu mempertimbangkanterlebindahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah menikmatihasil perobuatannya ;11 Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Kesi Badriyah Binti SugiyantoHarjono ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan telah menyesaliperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang,bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
31 — 3
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
267 — 57
Panutan Abaditama pada Kantor KPP Pratama Jakartahal 5 dari 14 hal Perkara No.144/PID/2016/PT.DKIKembangan, Terdakwa hanya pernah melaporkan SPT masa PPN 1(satu) kali saja yaitu pada tanggal 13 Desember 2006 dengan BuktiPenerimaan Surat Nomor : S040644/PPN1195/WPJ.05/KP.1403/2006 untuk masa pajak bulan Nopember 2006, sedangkan untukPPN masa pajak lainnya yaitu dari masa pajak Januari 2005 s/dDesember 2005, masa Pajak Januari 2006 s/d Oktober 2006 danmasa Pajak Desember 2006 tidak dilaporkan sama
13 — 0
Tergugat memikirkan nasib kebahagiaan danmasa depan anak dari hasil pernikahan anatara tergugat dan penggugat.Walaupun tergugat telah dikhianati, disakiti dan diinjakinjak harga dirinyaoleh penggugat.
11 — 3
(Bahwa sebelumnya, Pemulangan pertama, pernah terjadi sekitar awal bulanNovember s/d pertengahan Desember 2015, saat itu Penggugat yangberinisiatif berdamai, dengan harapan ada perubahan sikap dari Tergugat,yang ternyata harapan itu siasia).Sehingga Penggugat berkeyakinan, bahwa perceraian adalah langkah danpilihan terbaik bagi Penggugat, untuk bisa menata kembali kehidupan danmasa depan bersama anak.Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
FATHQUR ROZI YUDIK PERMANA
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 Nopol : W 5559 YB tahun 2017dikembalikan kepada pemiliknya LINDA KHARISMA; Kunci T beserta ganggangnya dirampas untuk dimusnahkan;6.