Kristal transparan diguga shabu 0,82895; Kristal transparan diguga shabu 0,9581Kristal transparan diguga shabu 0,6338TOTAL 16,9783 Dan berdasarkan hasil laporan analisis nomor : 046/pKIM/p3/IV/2019tanggal 18 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehDrs.GAZALI,Apt selaku menejer tekhnis Balai Pengawas Obat danmakanan Palu atas contoh yang diterima 6(enam) bungkus kristaltransparan,menerangkan bahwa : Untuk keperluan pengujian digunakan 0,15505 gram Sisa barang bukti sebanyak 16,82325 gram.Kesimpulan

Kristal ttansparan diguga shabu 0,95816 Kristal ttansparan diguga shabu 0,6338TOTAL 16,9783 Dan berdasarkan hasil laporan analisis nomor : 046/pKIM/p3/IV/2019tanggal 18 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehDrs.GAZALI,Apt selaku menejer tekhnis Balai Pengawas Obat danmakanan Palu atas contoh yang diterima 6(enam) bungkus kristaltransparan,menerangkan bahwa : Untuk keperluan pengujian digunakan 0,15505 gram Sisa barang bukti Sebanyak 16,82325 gram.Kesimpulan : Hasil pengujian positif Metamfetamin

Kristal ttansparan diguga shabu 0,95816 Kristal transparan diguga shabu 0,6338TOTAL 16,9783 Dan berdasarkan hasil laporan analisis nomor : 046/pKIM/p3/IV/2019tanggal 18 April 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehDrs.GAZALI,Apt selaku menejer tekhnis Balai Pengawas Obat danmakanan Palu atas contoh yang diterima 6(enam) bungkus kristaltransparan,menerangkan bahwa : Untuk keperluan pengujian digunakan 0,15505 gram Sisa barang bukti sebanyak 16,82325 gram.Kesimpulan : Hasil pengujian positif Metamfetamin

Bahwa pelibatan TERGUGAT alias Fredik Ruben Sami sebagaiTergugat IV hanya untuk memperjelas kedudukannya sebagai salahsatu ahli waris dari Sami binti Ruma dan disamping itu sebagaipemenuhan tekhnis dari sebuah gugatan yang harus mencerminkankomposisi ahli waris secara utuh sehingga gugatan tidak dianggapcacat formil;Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam hal ini adalahpeninggalan Pewaris yaitu budel warisan berupa tanah seluas 460 m7?

No. 706/Pdt.G/2015/PA Mks.tergugat dalam eksepsinya dengan alasan bahwa tergugat IV tersebut telahmeninggal dunia sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, eksepsi manatergugat tersebut ditanggapi oleh penggugat bahwa dilibatkannyaTERGUGAT alias Fredik Ruben Sami sebagai Tergugat IV hanya untukmemperjelas kedudukannya sebagai salah satu ahli waris dari Sami bintiRuma, disamping dimaksudkan sebagai pemenuhan tekhnis dari sebuahgugatan yang harus mencerminkan komposisi ahli waris secara utuh,tentang

No. 706/Pdt.G/2015/PA Mks.Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil penggugat bahwa maksuddilibatkannya TERGUGAT alias Fredik Ruben Sami sebagai Tergugat IVtersebut hanya untuk memperjelas kedudukannya sebagai salah satu ahliwaris dari Sami binti Ruma, disamping itu dimaksudkan pula sebagaipemenuhan tekhnis dari sebuah gugatan yang harus mencerminkankomposisi ahli waris secara utuh sehingga gugatan tidak dianggap cacatformil, maksud dan tujuan penggugat tersebut majelis berpendapat cukupdituangkan didalam

) bersepakat dalam pembagian keuntunganProyek Pembangunan Perumahan Pegawai Negeri Sipil (PNS) diKabupaten Tegal yang berlokasi di Desa Kajen dan DukuhloKecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal adalah berdasarkan laba/netprofit sesuai dengan RAB yang disetujui, setelah dikurangi pra proyek/kompensasi sebesar Rp.550.000.000,00, yaitu pihak pertama (UripMurdiono/Tergugat Il) 60% dan pihak kedua (Purhadi/ Penggugat) 40% e Bahwa, pihak kedua (Purhadi/Penggugat) berkewajiban membayar/mengganti biayabiaya tekhnis

maupun non tekhnis secara bertahapsesuai dengan kebutuhan pelaksanaan proyek antara lain tahappertama, biaya pengukuran lahan, MOU, pembuatan Maket, cetakbrosur pemasaran, sosialisasi konsumen, pembuatan site plan jadi,undangan tim/instansi terkait dalam pelaksanaan sosialisasi/pandangan umum konsumen sebesar Rp.105.000.000,00 Tahaptahap biaya selanjutnya akan dilaksanakan oleh pihak kedua(Purhadi/Penggugat) sesuai dengan kebutuhan pelaksanaan proyekdi lapangan sesuai jadwal kerja ;e Bahwa, pihak

pertama (Urip Murdiono/Tergugat Il) dan pihak kedua(Purhadi/Penggugat) berkewajiban bekerjasama melaksanakanpekerjaanpekerjaan tekhnis dilapangan yang berhubungan dengankepentingan Proyek Pembangunan Perumahan PNS tersebut ;3.2.1 Surat Perjanjian tertanggal 19 Juli 2005, mengenai pembagiankeuntungan penjualan Tanah/lahan lokasi Proyek PembangunanPerumahan PNS di Desa Kajen dan Dukuhlo Kecamatan Lebaksiu,Kabupaten Tegal, yang telah dibukukan dan didaftarkan pada KantorPrasetyaningsin SH, Notaris

M.Si) No::8.14/19.93/Dikprov tanggal 28 Pebruari 2013;Bahwa saksi memiliki sertifikat terkait pembangunan gedung Negara, dan selakuKetua Tim bertanggung jawab dalam pembinaan bangunan gedung Negara,sedangkan tugas saksi untuk membantu lembaga dalam pembangunan bangunangedung Negara baik secara administrasi maupun tekhnis;Bahwa kontraktor yang melaksanakan kegiatan pembangunan USB SMK I AirNapaladalah CV.

Tata Pola yaitu saksi Ahmadi Tono dan ada Tim PHO yangmelakukan pemeriksaan atas kegiatan tersebut; Bahwa saksi ada 4 (empat) kali berada di lokasi, dan yang berada di lokasi kegiatanselaku pelaksana adalah terdakwa II Ulil Herwan; Bahwa terhadap kegiatan tersebut sudah dilakukan pemeriksaan (PHO) dan jugapenyerahan (FHO), namun saksi merasa tertipu oleh laporan konsultan pengawas dankonsultan tekhnis yang ternyata tidak sesuai dengan perkembangan sebenarnya; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan oleh

Tim PHO, secara visual saksi melihatkondisi bangunan bagus namun secara detail tekhnis saksi tidak mengetahui pastikarena saksi tidak memiliki keahlian untuk itu; Bahwa atas kegiatan tersebut sudah dilakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa hingga sekarang bangunan masih bisa digunakan; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli :.

Gubernur Bengkulu, dan berkaitan dengan hal tersebut, PA telahmenunjuk saksi Lukman Haryanto sebagai PPTK, saksi Raesita, S.Kom Buti A.Rasyid HT sebagai Bendahara Kegiatan, saksi Ahmadi Tono, ST sebagai KetuaPengelola Tekhnis dan Tim PHO dengan sekretarisnya saksi Tusman Haidi;3.

,pengelola tekhnis, CV.

Sertifikat sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).SP2D No : 146/SP2D/UP/XII/300.001 tanggal 7 Maret 2011untuk Permintaan dana Kegiatan Pengembangan TeknologiPengelolahan Persampahan sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah).SP2D No : 167/SP2D/UP/XH/300.001 tanggal 9 Maret 2011untuk Biaya Kegiatan Pemeliharaan Ruang Terbuka Hijau sebesarRp. 97.000.000,00 (sembilan puluh tujuh juta rupiah).SP2D No : 209/SP2D/UP/XII/300.001 tanggal 17 Maret 2011untuk Biaya Belanja Kegiatan Bimbingan Tekhnis

HonorariumRegu Kebersihan bagian Bulan Mei s/d Juni 2011 sebesar Rp. 184.300.000,00(seratus delapan puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah).hlm 9 dari 73 him Put.No.27/TIPIKOR/2012/PT.PLG1010101112131415SP2D No : 238/SP2D/LS/XII//300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk BiayaKegiatan Pemeliharaan Rutin Berkala Kendaraan Dinas/ Operasional sebesarRp. 299.000.000,00 (dua ratus embilan puluh Sembilan juta rupiah).SP2D No : 283/SP2D/GU/X1//300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk BiayaPenyediaan Jasa Administrasi dan Tekhnis

seratus dua belas ribu enam puluh sembilan rupiah).SP2D No : 239/SP2D/GU/X1//300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk BiayaAdministrasi Perkantoran Bagian Triwulan II sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah).SP2D No : 656/SP2D/UP/XII/300.001 tanggal 21 Juni 2011 untuk BiayaKegiatan Penyediaan Sarana dan Prasarana Pengelolahan Persampahansebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).SP2D No : 632/SP2D/LS/XII/300.001 tanggal 28 Juni 2011 untuk BiayaKegiatan Penyediaan Jasa Administrasi dan Tekhnis

SP2D No : 237/SP2D/GU/300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk HonorariumRegu Kebersihan bagian Bulan Mei s/d Juni 2011 sebesar Rp.184.300.000,00 (seratus delapan puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah).10 SP2D No : 238/SP2D/LS/XI//300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk BiayaKegiatan Pemeliharaan Rutin Berkala Kendaraan Dinas/ Operasionalsebesar Rp. 299.000.000,00 (dua ratus embilan puluh Sembilan jutarupiah).11 SP2D No : 283/SP2D/GU/XII/300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk BiayaPenyediaan Jasa Administrasi dan Tekhnis

belas ribu enam puluh sembilanrupiah).13 SP2D No : 239/SP2D/GU/XII/300.001 tanggal 23 Mei 2011 untuk BiayaAdministrasi Perkantoran Bagian Triwulan II sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah).14 SP2D No : 656/SP2D/UP/XII/300.001 tanggal 21 Juni 2011 untuk BiayaKegiatan Penyediaan Sarana dan Prasarana Pengelolahan Persampahansebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).15 SP2D No: 632/SP2D/LS/XI/300.001 tanggal 28 Juni 2011 untuk BiayaKegiatan Penyediaan Jasa Administrasi dan Tekhnis

., S.H. beserta rekanrekan lainnya dari Satuan ReserseNarkotika Polres Polewali Mandar dikumpulkan oleh Ketua Tim untukdiberikan pengarahan tentang tata cara / tekhnis dalam melakukanpenangkapan, penggeledahan, dan penyitaan, serta diberitahukan perihalnama tempat atau lokasi yang akan dilakukan penggerebekan. Setelah itusaksi bersama dengan tim mendatangi rumah Terdakwa KAMUS BINBADARONG yang beralamat di Dusun I Desa Rumpa Kec. Mapilli Kab.Polewali Mandar.

Kemudian saksi bersama dengan Saksi AMRILNUANGSA beserta rekanrekan lainnya dari Satuan Reserse NarkotikaPolres Polewali Mandar dikumpulkan oleh Ketua Tim untuk diberikanpengarahan tentang tata cara / tekhnis dalam melakukan penangkapan,penggeledahan, dan penyitaan, serta diberitahukan perihal nama tempatatau lokasi yang akan dilakukan penggerebekan. Setelah itu saksibersama dengan tim mendatangi rumah Terdakwa KAMUS BINBADARONG yang beralamat di Dusun Il Desa Rumpa Kec.

., M.Kes Nip.19640615199403 2 001 selaku Manajer Tekhnis Pengujian Produk, Terapetik,Narkotika, Obtrad,Kosmetika dan Produk Komplemen, sebanyak 0,05 gramnarkotika golongan jenis bukan tanaman didapat hasil sebagaiberikut : Pemeriksaan :Bentuk : kristalWarna : putih / beningBau : Tidak berbauUji yang dilakukan :Uji Identifikasi : Hasil POSITIF (+) METAMFETAMINKesimpulan : SAMPEL POSITIF (+) METAMFETAMIN Termasuk NarkotikaGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009.Perbuatan terdakwa diatur

polisi mengetahui kalau sabu sabu tersebutterdakwa buang dan kemudian terdakwa mengakui kalau terdakwa yangmembuang paket sabu sabu tersebute Bahwa terdakwa dan saksi Saiful tidak ada izin dalam membeli danmenguasai sabu sabuMenimbang, bahwa Terdakwa telah tertangkap karena memiliki satu paketsabu sabu yang berdasarkan Sertifikat/Laporan Pengujian dengan nomor kode15.090.99.20.05.0162.K tanggal 20 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh Dra.Firni, Apt., M.Kes Nip.19640615 199403 2 001 selaku Manajer Tekhnis

Spesifikasi Tekhnis (terlampir)4.

F1 Perkasa Nilai dengan penawaran Rp. 5.968.000.000, dinyatakansebagai pemenanag, dengan alas an: Syarat administrasi terpenuhi;Syarat tekhnis terpenuhi; Nilai penawaran terendah; Syarat kualifikasiterpenuhi; Pembuktian kualifikasi terpenuhi2. PT. Mitra Kawan Setia dengan penawaran Rp.5.969.600.000, (gugur)3. PT. Adi Luhung Serana dengan penawaran Rp.5.970.400.000(gugur)4.

Terkait dengan spesifikasi tekhnis sejauh yangsaya tahu sudah sesuai, namun secara keseluruhan belum dapat sayasimpulkan karena pekerjaan belum selesai.Bahwa saksi mengetahui telah dilakukan pembayaran pekerjaan termin dengan progress pekerjaan sebesar 55,64% yaitu sesuai dengan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) tertanggal 27 Oktober 2014 lalu ditransferlangsung ke Rek.

(enam miliar dua ratus lima puluh juta tujuh ratus tujuhbelas ribu rupiah), karena dana DAK maka harus dipergunakan seluruhnyauntuk pembiyaan fisik.Bahwa Saksi menyiapkan TOR (Term Of Reference) yang Saksi susunbersama PPK dengan mengacu pada Petunjuk Tekhnis Penggunaan DanaAlokasi Khusus Bidang Kelautan dan Perikanan Tahun 2014 Nomor:36/PERMENKP/2013 tanggal 18 Desember 2013.

Terkait dengan spesifikasi tekhnis sejauh yang saya tahusudah sesuai, namun secara keseluruhan belum dapat saya simpulkan karenapekerjaan belum selesai.Bahwa saksi mengetahui telah dilakukan pembayaran pekerjaan termin dengan progress pekerjaan sebesar 55,64% yaitu sesuai dengan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) tertanggal 27 Oktober 2014 lalu ditransferlangsung ke Rek.

Tentang Penggunaan Anggaran Pejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan (PPTK), Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), Pejabat Pengadaan Barang dan Jasa serta Pengurus dan Penyimpan barang pada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Parigi Moutong Tahun Anggaran 2012, tanggal 09 Januari 2012.49. Permohonan Pelayanan Paket Pekerjaan, Nomor : 510.2/15.131/BPLH, tanggal 06 Juni 2012.50. Lelang Kerja, Nomor : 050/09.78/BPLH, tanggal 20 April 2012.51.

Peraturan Menteri Negara lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2011 Tentang Petunjuk Tekhnis Pemanfaatan dana Alokasi Khusus Bidang Lingkungan Hidup Tahun Anggaran 2012.(digunakan dalam perkara ABDUL WAHID, SE., M.Si).8. Membebankan kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tentang Penggunaan AnggaranPejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan (PPTK), Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK), Pejabat Pengadaan Barang dan Jasa serta PengurusHalaman 25dari 57 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PT PALedan Penyimpan barang pada Badan Pengelolaan Lingkungan HidupKabupaten Parigi Moutong Tahun Anggaran 2012, tanggal 09 Januari 2012.Permohonan Pelayanan Paket Pekerjaan, Nomor : 510.2/15.131/BPLH,tanggal 06 Juni 2012.Lelang Kerja, Nomor : 050/09.78/BPLH, tanggal 20 April 2012.Permohonan Uang

/LAP/X1V/2012,tanggal 31 Desember 2012.Rencana Defenitif (RD), DAK bidang Lingkungan Hidup Tahun Anggaran2012 Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Parigi Moutong,Tanggal 11 Januari 2012.Peraturan Menteri Negara lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2011 Tentang Petunjuk Tekhnis Pemanfaatan dana Alokasi KhususBidang Lingkungan Hidup Tahun Anggaran 2012.

Tentang PenggunaanAnggaran Pejabat Pelaksanaan Tekhnis Kegiatan (PPTK), PejabatPenatausahaan Keuangan (PPK), Pejabat Pengadaan Barang dan Jasaserta Pengurus dan Penyimpan barang pada Badan PengelolaanLingkungan Hidup Kabupaten Parigi Moutong Tahun Anggaran 2012,tanggal 09 Januari 2012.49.Permohonan Pelayanan Paket Pekerjaan, Nomor : 510.2/15.131/BPLH,tanggal 06 Juni 2012.50.Lelang Kerja, Nomor : 050/09.78/BPLH, tanggal 20 April 2012.51.Permohonan Uang muka, Nomor : 11/CV.ADA/PUM/IX/2012, tanggal

/LAP/X1/2012,tanggal 31 Desember 2012.58.Rencana Defenitif (RD), DAK bidang Lingkungan Hidup Tahun Anggaran2012 Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten Parigi Moutong,Tanggal 11 Januari 2012.59.Peraturan Menteri Negara lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor17 Tahun 2011 Tentang Petunjuk Tekhnis Pemanfaatan dana AlokasiKhusus Bidang Lingkungan Hidup Tahun Anggaran 2012.(digunakan dalam perkara ABDUL WAHID, SE., M.Si).8.

suatu Bank, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa dalam tahun 1994 Terdakwa diangkat menjadi Pimpinan pada BPRBKK Cluwak Pati yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankan dan untukmenjalankan jasa perbankan tersebut Terdakwa dibantu oleh 10 (sepuluh)orang staf yang diantaranya adalah orang yang bernama SOLEKAN (DPO)selaku Kasir BPR BKK Cluwak Pati dan dalam menjalankan kegiatanperbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis

Nomor 941 K/PID.SUS/2014perbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis dalam menjalankanperbankan diawasi oleh Bank Indonesia selaku Bank Central ;Bahwa berawal dari pemeriksaan Bank Indonesia Semarang terhadap BPRBKK Cluwak Pati dalam bulan Juni, November tahun 2005 dan bulan Juli2006 yang kemudian ditemukan pencatatanpencatatan dalam pembukuanyang mencurigakan dan diduga pencatatan tersebut tidak yang sebenarnyaterjadi yang mana perbuatan

tersebut yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut : Bahwa dalam tahun 1994 Terdakwa diangkat menjadi Pimpinan pada BPRBKK Cluwak Pati yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankan dan untukmenjalankan jasa perbankan tersebut Terdakwa dibantu oleh 10 (sepuluh)orang staf yang diantaranya adalah orang yang bernama SOLEKAN (DPO)selaku Kasir BPR BKK Cluwak Pati dan dalam menjalankan kegiatanperbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis

upah untuk itu yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa dalam tahun 1994 Terdakwa diangkat menjadi Pimpinan pada BPRBKK Cluwak Pati yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankan dan untukmenjalankan jasa perbankan tersebut Terdakwa dibantu oleh 10 (sepuluh)orang staf yang diantaranya adalah orang yang bernama SOLEKAN (DPO)selaku Kasir BPR BKK Cluwak Pati dan dalam menjalankan kegiatanperbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis

MERPATI, Jaksa penyidik selanjutnya meminta bantuan kepadaTim Tekhnis Politekhnik Negeri Kupang untuk menghitung volumepekerjaan Pembangunan Jembatan Jetty Tahun 2014 di DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Alor yang dilakukan oleh CV.MERPATI, dan berdasarkan perhitungan dari Tim Teknis Politeknik NegeriKupang tertanggal 06 Oktober 2015, bobot pekerjaan pembangunanJembatan Jetty dari kontraktor / CV.

MERPATI, Jaksa penyidik selanjutnya meminta bantuan kepadaTim Tekhnis Politekhnik Negeri Kupang untuk menghitung volumepekerjaan Pembangunan Jembatan Jetty Tahun 2014 di DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Alor yang dilakukan oleh CV.MERPATI, dan berdasarkan perhitungan dari Tim Tekhnis PolitekhnikNegeri Kupang tertanggal O6 Oktober 2015, bobot pekerjaanpembangunan Jembatan Jetty dari kontraktor / CV.

Sayonara, ST;M.T sebagaianggota.Bahwa sesuai tabel dan Dari hasil investigasi yang kami lakukanprosentase pekerjaan yang sudah dikerjakan sebesar 52,77 %, halini sebagaimana Laporan Hasil Investigasi Tim Tekhnis PolitekhnikNegeri Kupang Tertanggal 06 Oktober 2015.Bahwa Nilai Kerugian Negara adalah sebesar 47,23 % di kalikantotal dana proyek.

Bahwa sesuai perhitungan Tim Tekhnis Politekhnik Negeri Kupanguntuk menghitung volume pekerjaan Pembangunan Jembatan Jetty Tahun2014 di Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Alor yang dilakukan olehCV. MERPATI, dan berdasarkan perhitungan dari Tim Tekhnis PolitekhnikNegeri Kupang tertanggal 06 Oktober 2015, bobot pekerjaan pembangunanJembatan Jetty dari kontraktor / CV.

Manager Tekhnis I.

belumsempat digunakan petugas kepolisian sudah mengetahuinya, hingga petugas kepolisianmenangkap Saksi MIRWAN Bin JASMANI di rumahnya, sedangkan Terdakwa ditangkapdi tempat lain; Adapun barang bukti yang dikirim ke Badan Pengawasan Obat dan Makanan di Pontianakberupa (satu) kantong berat brutto 0,4248 gram yang diduga shabushabu berdasarkanLaporan Hasil Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan di Pontianak denganNomor : LP239/N/PLPol/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang ditanda tangani olehManager Tekhnis

sempat digunakan petugas kepolisian sudah mengetahuinya, hingga petugaskepolisian menangkap Saksi MIRWAN Bin JASMANI di rumahnya, sedangkan Terdakwaditangkap di tempat lain; Adapun barang bukti yang dikirim ke Badan Pengawasan Obat dan Makanan di Pontianakberupa (satu) kantong berat brutto 0,4248 gram yang diduga shabushabu berdasarkanLaporan Hasil Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan di Pontianak denganNomor : LP239/N/PLPol/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang ditanda tangani olehManager Tekhnis

yang disebutkan bernama : Toni HasudunganSitorus, sehingga karenanya syarat aquo telah terpenuhi;c) Final : Dimana Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1047 Tahun2016 Tanggal 18 Mei 2016 Tentang Pengesahan dan PengangkatanKepala Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa, Atas NamaToni Hasudungan Sitorus adalah keputusan final dari Tergugat, dantidak memerlukan persetujuan kembali dari manapun; Bahwa selanjutnya sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 7 Tahun 2010 Tentang Petunjuk Tekhnis

Bahwa berdasarkan pada peraturan perundangan sebagaimana diatas,yakni UndangUndang No. 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo PermendagriRI No. 112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa Jo PeraturanDaerah Kabupaten Deli Serdang No. 2 Tahun 2015 tentang PemilihanKepala Desa jo Peraturan Bupati Deli Serdang No. 1966 Tahun 2015Tentang Petunjuk Tekhnis Pemilihan Kepala Desa di Deli Serdang,selanjutnya Tergugat telah menerbitkan keputusan tentang DesaDesayang menyelenggarakan pemilihan Kepala Desa di Kabupaten

Perdamean, Kecamatan Tanjung Morawasengaja memihak kepada calon No. 1 atas nama Toni HasudunganSitorus, yang pada prinsipnya adalah merupakan kepala Desa lama(incumben), sehingga jelas karenanya proses pemilihan aquo telahmelanggar asas pemilu jujur, dan adil;13.Bahwa selain itu pada saat pemilihan yakni hari selasa tanggal 19 April2016 telah terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Angka Romawi VIhuruf B angka 12 dan 13 pada lampiran Peraturan Bupati Deli SerdangNo. 1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis

No.125/Pid.Sus/2019/PN TjgBahwa terdakwa bukan seorang dokter, bukan seorang tenaga medis,bukanseorang apoteker atau orang yang memiliki keahlian dan ketrampilan khususatau orang yang memiliki wewenang atau jjin untuk menjual,menawarkanmenjadi perantara atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor: LP.Nar.K.19.0343 tanggal 10 Mei 2019yang ditandatangani oleh Manajer Tekhnis PengujianDr.Waskitho

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Banjarmasin Nomor: LP.Nar.K.19.0343 tanggal 10 Mei 2019yang ditandatangani oleh Manajer Tekhnis PengujianDr.Waskitho,Ssi,Apt,Msc, terhadap sabu, sediaan dalam bentuk serbukKristal, tidak berwarna dan tidak dengan hasil identifikasi terhadap barangbukti tersebut positif mengandung metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa oleh karena Pelaksanaan Pekerjaan yang dilakukan Tergugat DalamRekonpensi baru mencapai 27,94% maka perhitungan pembayaranprestasi pekerjaan adalah sbb :27,94% x Rp.450.000.000, = Rp. 125.730.000, Bilamana dalampelaksanaan pembangunannya tidak terdapat adanya penyimpanganbestek (spesifikasi tekhnis bahan material dan mutu pekerjaan);10.Bahwa oleh karena dalam pelaksanaan pembangunan rumah kost dua lantaidisamping keterlambatan menyelesaikan pekerjaan (wanprestasi) ternyatatelah terbukti pula

Menyatakan pelaksanaan pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat DalamRekonpensi tidak sesuai dengan spesifikasi Tekhnis sebagaimana tertuangdalam Surat Perintah Kerja dimaksud ;5. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi telah melakukanWanprestasi ;6. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi telah menerima uang kelebihanpembayaran pekerjaan dari Penggugat Dalam Rekonpensi sebesar Rp198.268.000, (seratus sembilan puluh delapan juta dua ratus enam puluhdelapan ribu rupiah) ;7.

Tapanuli Tengah Nomor251/KANPORA/2011 tanggal 16 Februari 2011 tentang Penetapan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (PPTKSKPD)Kanpora Kab.

Tapanuli Tengah tentang Penetepan Pejabat Pengelola Tekhnis KegiatanSatuan Kerja Perangkat Daerah (PPTKSKPD) Kantor Pemuda dan OlahragaKab. Tapanuli Tengah TA. 2011 Nomor : 251/KANPORA/2011 tanggal 16Pebruari 2011 yang ditandatangani oleh terdakwa Lander Parhusip.

Tapteng yaitu : sesuai Pasal3 mempunyai tugas menyelenggarakan sebagian kewenangan daerah di bidangPemuda dan Olah Raga meliputi perumusan kebijakan tekhnis, perencanaan,pelaksanaan, evaluasi dan pengendalian.

pengalihan kewajiban hutangterhadap pihak BRI Cabang Kayuagung sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 5diatas, maka secara mutatis mutandis pihak pertama telah melepaskan hakhakbahagian dan hak kepemilikannya atas objek harta bersama baik yang termuat dalamgugatan Penggugat tersebut maupun yang tidak termuat dalam gugatan, yang untukselanjutnya setelah adanya kesepakatan perdamaian ini, seluruh harta bersama milikpihak pertama dan pihak kedua telah menjadi hak milik pihak pertama;Pasal 8Ketentuan Tekhnis

Bagus) kepada PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untuk menyiapkan makan dan minum(mamin) untuk tamu atau rapat. Selanjutnya PPTK berkoordinasi denganKasubag Keuangan dalam hal pemesanan makan dan minum tersebut kecatering.

Sosselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), saksi SUFIATUN dansaksi DINI ANANTAZANI, SE selaku Bendahara untuk membuatkelengkapan SPP dan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) serta pencairandana kegiatan tersebut yang tidak sesuai dengan kenyataannya (tidak realcost), sehingga dengan demikian lalu saksi ERMI AGUSTININGSIH selakuPPK membuat kuitansi / surat pesanan / nota dari penyedia barang / jasaseolaholan sesuai dengan kegiatan, padahal tanda tangan dan stempelpenyedia barang / jasa pada kwitansi

Sosselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), saksi SUFIATUN dansaksi DINI ANANTAZANI, SE selaku) Bendahara untuk membuatkelengkapan SPP dan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) serta pencairandana kegiatan tersebut yang tidak sesuai dengan kenyataannya (tidak realcost), sehingga dengan demikian lalu saksi ERMI AGUSTININGSIH selakuPPK membuat kuitansi / surat pesanan / nota dari penyedia barang / jasaseolaholah sesuai dengan kegiatan, padahal tanda tangan dan stempelpenyedia barang / jasa pada

PDG.Bahwa yang ikut tanda tangan dalam Berita acara serah terima barang yaituterdakwa dan 2 (dua) orang anggota terdakwa;Bahwa Saksi tidak ada mempermasalahkannya ;Bahwa setahu Saksi terdakwa tidak mengerti masalah tekhnis dalampembuatan kincir Air tersebut;Bahwa Saksi turun kelapangan dalam konteks Tim pemeriksa Barang;Bahwa Terdakwa pada saat turun kelapangan ada ikut;Bahwa Tim yang dari bengkel turun kelpangan yaitu sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa tidak semua Tim yang turun kelapangan pada saat Itu

Saksi tidak ada diberitahu oleh terdakwa hasil pemeriksaan barangKelapangan OI6H TerdaKWa;~=0nnmmnnnn nnn mene nnmmnmnnememnnnBahwa Saksi ada melihat kontrak;Bahwa Saksi ikut menandatangani Berita Acara pemeriksaan barang tersebut;Bahwa lsi berita acara yaitu pengadaan barang telah selesai;Bahwa Berita acara yang tidak benar yaitu tidak pengadaan kincir air tersebuttidak sesuai dengan kontrak yang mana kincir air tersebut tidak berfungsi;Bahwa Kincir air tersebut tidak berfungsi karena kesalahan tekhnis

snene nnn eeeiemenesinnnie ae mmemnminnniat meineBahwa Saksi tidaka ada diberitahu oleh terdakwa hasil pemeriksaan barangkelapangan oleh terdakwa; 222 nce one ne nen neonBahwa Saksi ada menandatangani berita acara pemeriksaan barang ;Bahwa lsi berita acara yaitu pengadaan barang telah selesai;Bahwa Berita acara yang tidak benar yaitu tidak pengadaan kincir air tersebuttidak sesuai dengan kontrak yang mana kincir air tersebut tidak berfungsi;Bahwa Kincir air tersebut tidak berfungsi karena kesalahan tekhnis