Ditemukan 1315 data
110 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUP MB) Nomor407/2451/29/ BP2T/PK/MB/IV/2014, tanggal 30 April 2014 (yang kelakakan diajukan sebagai Bukti P6);e. Petunjuk Pengelolaan Lingkungan Nomor 124/1071/8/SPPL/BP2T/11/2014 (yang kelak akan diajukan sebagai Bukti P7):Yang kesemua biaya administrasi dan retribusinya ditanggung sertadibayarkan oleh Penggugat kepada Pemerintah Kota Manado;.
53 — 6
Abdullah, umur : 54 tahun,agama Islam, alamat J1.Rinjani Blok .A611 No.2451 Rt.047/018 Kelurahan SakoPalembang selanjutnya disebut Penggugat2;R.A. Hj. Sundari binti R. Abdullah umur 50 tahun,agama Islam, alamat Jl. Borang RayaNo.188/1126 Rt.018/05 Kelurahan lebungGajah Kecamatan .Sako Palembang selanjutnyadisebut Penggugat 3;R. Zainal Abidin Sani bin R. Abdullah, umur: 49tahun, agama Islam, alamat PerumahanRakyat No.09 Rt.005/03 Kelurahan.
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 220 tanggal 27 Desember 1996, BeritaNegara RI Nomor 2451 Tahun 1999 dan Tambahan Berita Negara RINomor 34 Tahun 1999 dengan nama PT Gajah Tunggal Muli,a Modaldasar dan komposisi kepemilikan saham Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Modal Dasar Perseroan(10.000.000 saham @ Rp 1.000.000) Rp 10.000.000.000.000 Modal ditempatkan 1. PT Daya Patria Corporation Rp 3.900.000.000.0002. Tn Sjamsul Nursalim Rp 100.000.000.000Jumlah Rp 4.000.000.000.000c.
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat , II dan III yang menguasai objeksengketa masing masing seluas:1231 m2, 560 m2, dan 660 m2=2451 m2 bersedia mengembalikan tanahtanah tersebutHal. 31 dari 28 hal. Put.
234 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
PK/Pdt.SusHkKI/....semata, yang seharusnya Judex Facti selain mengacu kepada Pasal 6ayat (1) UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, harusberpegang pada: kaidahkaidah Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2451 K/Padt/1987tanggal 13 April 1991 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 1052 K/Sip/1982 tanggal 22 Desember 1982 telah menyebutkanbahwasanya Untuk menentukan ada tidaknya persamaan kedua mereksengketa, haruslah dilihat secara keseluruhan dan bukan dengan caramerinci satupersatu unsurunsur
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas namaHermanto Hidayat;Tanah kebun kepunyaan Penggugat VII seluas + 1 (satu) hektar telahdiklaim dan diakui kepemilikannya dengan berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 906 tanggal 23 Januari 1989, GS Nomor 2451/1988tanggal 15 Agustus 1988, luas 10.000 m*%, terletak di Desa SrigunaKecamatan Tanjung Lubuk, atas nama Herliana;Tanah kebun kepunyaan Penggugat VIIl seluas 2 (dua) hektarsebahagiannya yaitu seluas 1 (satu) hektar telah diklaim dan diakuikepemilikannya dengan berdasarkan Sertipikat Hak
73 — 11
dan juga Hadiah Program Kepemilikan Mobil Operasional diCabang dengan jangka waktu tertentu untuk menjadi Hak Milik sepenuhnyadari Branch Manager (Operational Car Ownwership Program) yangdisingkat dengan OCOPyang seharusnya sudah diterima oleh Penggugat ;16.Bahwa guna menyelesaikan perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini,Penggugat telah menempuh Upaya Mediasi melalui mediator pada KantorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Banyuasin, yang telahmengeluarkan Anjurandengan Surat No.560/2451
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
SUPARDI bin PARMUN Alm
89 — 15
Sintang; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terjadi SaksiFaizun sedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna merahKB 2451 JO dan Saksi Faizun berjalan dari arah Pontianak menuju kearah Sintang; Bahwa kronologis kecelakaan tersebut bermula ketika SaksiFaizun sedang mengendarai di jalur Pontianak menuju Sintang di JalanSintangPontianak, Desa Balai Agung, Kecamatan Sungai Tebelian,Kabupaten Sintang, lalu Saksi Faizun melihat sepeda motor Suzukiwarna ungu putih yang posisinya berada di jalur
1811 — 650
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2279 K/Pdt/1992 tertanggal 06Januari 1998 yang menyatakan bahwa Merek yang memiliki persamaan padakeseluruhan maupun pada pokoknya dapat dideskripsikan memiliki persamaanbentuk, persamaan komposisi, persamaan kombinasi dan persamaan unsurelemen. 77 ~ n= n= one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2451 K/Pdt/1987 tertanggal 13 April1991 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1053 K/Sip/1982 tertanggal22 Desember 1982
Bukti P14 : Fotocopy dari asl buku Himpunan Putusanputusan PengadilanNiaga Dalam Perkara Merek Jilid 11, dihimpun oleh Tim RedaksiTatanusa, halaman 77, dalam Perkara Merek EXTRA JOSS,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2451 K/Pdt/1987tertanggal 13 April 1991 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 1053 K/Sip/1982 tertanggal 22 Desember 1982 telahmenyebutkan bahwasanya untuk menentukan ada tidaknyapersamaan kedua Merek sengketa, haruslah dilihat secarakeseluruhan dan bukan dengan cara merinci satu
57 — 21
Sebelah Timur dengan GS No. 2451 / 1988 SHM No. 906 a/n. Ny.Herliana.PELAKSANAAN PUTUSAN MERUGIKAN KEPENTINGAN PARA PELAWAN1 Bahwa menurut hukum mengenai penetapan pelaksanaan putusan berdasarkanPenetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor : 02 / Pen.Eks /2015 / 28 / Pdt.G / 2011 / PN. KAG, tertanggal 24 Maret 2015 jo. PutusanPengadilan Negeri Kayu Agung Nomor : 28 / PDT / G / 2011 / PN. KAG,tertanggal 25 Juli 2012 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor : 130 /PDT / 2012 / PT.
68 — 7
339.00 376.00 Tm/F16 1 TE(1) 24526) 17) 16) 72925420) 240) 2S025420) 2BE TB En Fy Ry, Fn(40) 2(44) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 376.00 Tm/F16 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 376.00 Tm/F16 1 TE(27410) 26) 72954) 12) 227454246) 7293) 140) 21146) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 353.00 Tm/Fl16 1 TF(24) 1(2) 2(10) 2(45) 2(47) 1(45410) 2(6) 125(1) 2(40) 2(546) 125(272) 2(10) 2(((((((((((((20) 2((((1L1410) 26) 1251) 2451
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Guna Bangunan Nomor 250, Surat Ukur Nomor 2451/1976,tanggal 10111976, seluas 138 m?
Terbanding/Penggugat : PT. SRI REJEKI FERTILIZER
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PRIMALAYAN INDOTAMA EXPRESS
139 — 83
Surat jalan Nomor: 2451/SRFSJBR/VIII/2019, tanggal3 Agustus 2019 sebesar Rp. 127.737.707, (seratusdua puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ributujuh ratus tujuh rupiah); (Bukti P23)2. Surat jalan Nomor: 2452/SRFSJBR/VIII/2019, tanggal3 Agustus 2019 sebesar Rp. 127.737.707, (seratusdua puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ributujuh ratus tujuh rupiah); (Bukti P24)3.
Tanggal 03 Agustus 2019 dengan surat jalan Penggugat No.2451/SRFSJBR/VIII/2019 dan Surat Jalan Tergugat II No.028213 sebanyak 24.000 kg pupuk / 480 zak @ 50 kg dengantujuan pengiriman ke PT. Perkebunan Nusantara VI KebunDurian Luncuk.10.2. Tanggal 03 Agustus 2019 dengan surat jalan Penggugat No.2452/SRFSJBR/VIII/2019 dan Surat Jalan Tergugat II No.028214 sebanyak 24.000 kg pupuk / 480 zak @ 50 kg dengantujuan pengiriman ke PT. Perkebunan Nusantara VI KebunDurian Luncuk.10.3.
33 — 10
dalilyang mengada ada karena :a Bahwa dalil posita point 4 dalam Gugatan yang menyatakan bahwa telah adapenggelembungan suara sebanyak 119 suara adalah dalil yang tidak benar karenamengenai dalil jumlah pendaftar sebanyak 2.331 sebagaimana yang didalilkanPenggugat itu adalah merupakan jumlah pendaftar sementara yang masuk ke mejapanitia, sedangkan faktanya jumlah Daftar Pemilih Tetap (DPT) sebanyak 3536 danJumlah pemilih dalam Daftar Pemilih Tetap (DPT) yang menggunakan hak pilihadalah sebanya 2451
NURDIN KUSWANDIe Bahwa pada saat Pilkades desa Cibodas berlangsung, saksi sebagai anggotapanitia (pencatat daftar hadir peserta pemilih);e Bahwa saksi mengetahui dari proses PILKADES desa Cibodas, jumlah suratsuara sebanyak 3816, yang memilih sebanyak 2451, surat suara yang sah saksilupa dan surat suara tidak sah 341;e Bahwa pada pemilihan kepala desa tersebut tidak ada masalah maupunkecurangan yang terjadi maupun yang mengajukan keberatan;e Bahwa dari hasil penghitungan suara PILKADES desa Cibodas
355 — 188
Laporan Polisi No.Pol : LP/2451/K/VII/2011/PMJ/DitReskrimum tanggal 18 Juli 2011 dengan pelapor CHANDRAGUNAWAN dan Terlapor : NYAIM Bin NYAMAT dan THETIAU HOK dkk. Tentang dugaan tindak pidana pemalsuansurat dan atau menyuruh menempatkan keterangan palsukedalam Akta Otentik sesuai Pasal : 263 KUHP dan ataupasal 266 KUHP.d. Laporan Polisi No.Pol : LP/3239/1367/K/XI/2011/RESJUtanggal 5 November 2011 dengan pelapor ANDREASSOLAIMAN dan Terlapor : NYAIM Bin NYAMAT dan THETIAU HOK.
Walaupun NYAIM BinDJAMAT (salah satu ahli waris NIMAN Bin BARU) sudah menjadiHal 72 dari 210 hal.Put No.579/Pdt.G.2015/PN.Jkt.Pst50.51.Tersangka, tetapi hasil penyidikannya terbit SURAT KETETAPAN NomorS.Tap/06/I/2015/Dit Reskrim Um tanggal 15 Januari 2015 menyatakanmenghentikan penyidikan terhadap Laporan Polisi nomor LP/2451/VII/2011/PMJ/Dit Reskrim tanggal 18 Juli 2011, yang diduga dilakukan olehTERSANGKA atas nama NYAIM Bin DJAMAT terhitung mulai tanggal 14Januari 2015 karena DEMI HUKUM.Bahwa
sebagaiTERSANGKA atas dasar Laporan Polisi tanggal 20 Februari2008 nomor 887/229/K/II/2008/Resju di Polres JakartaUtara atas pengaduan TERGUGAT Ill REKONVENSItersebut yang tidak dapat dinilai secara nominal dalamrupiah namun pantas dan wajar ditetapbkan sebesar Rp100.000.000.000, (Sseratus milyar rupiah).Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI selaku PengusahaNasional telah kehilangan harga diri saat tidak beradadirumah, berkali kali Penyidik melakukan Penggeledahanrumahnya atas dasar Laporan Polisi nomor LP/2451
Tentang dugaan tindak pidana penggelapan hakatas tanah SHM no 1071/Kapuk Muara dan SHM 1073/KapukMuara sesuai Pasal : 385 KUHP.Laporan Polisi No.Pol : LP/2451/K/VII/2011/PMJ/DitReskrimum tanggal 18 Juli 2011 dengan pelapor CHANDRAGUNAWAN dan Terlapor : NYAIM Bin NYAMAT dan THETIAU HOK dkk.
BuktiPl, PIldanP Ill 57b +: Fotocopi Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) NomorB/2091/IV/2012/Ditreskrimum tanggal 3April 2012 dan Tanda Bukti LaporNomor: TBL/2451/V1I/2011/PMJ/DitReskrimum tanggal 18 Juli 2011;66. BuktiP , PlldanP Ill 57c +: Fotocopi Surat Tanda TerimaLaporan/Pengaduan Nomor:3239/1 367/XI/2011/RESJU tanggal 5Nopember 2011;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat kuasaPenggugatl,ll,lll telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
63 — 32
Pms, tanggal 23 Oktober 2018,telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il oleh JurusitaPengganti masingmasing pada tanggal 31 Oktober 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan, yaitu selama 7 (tujuh) hari kerja,sebagaimana Surat Mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar tertanggal 22 Oktober 2018 Nomor:W2U12/2451
64 — 17
: EDI KURNIAWAN Bin SAPARUDIN; Tempat lahir : Desa Lidung (Sarolangun) ;Umur/Tanggal lahir : 19 tahun / 16 Nopember 1994;Jenis kelamin = Jak = lak see ee eeKebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Rt.03 Desa Lidung kecamatanSarolangun kabupaten Sarolangun; Agama LS Lamy mmr ne ts iPekerjaan Yidak Beker ja. e Terdakwa ditangkap oleh Penyidik Polri pada tanggal 14 Juni2014 dan diperpanjang penangkapannya s/d 19 Juni 2014;e Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) o@leh 2451
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT Cowell Development Tbk
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : EVILIA WALOEJO
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PHILIP SUSANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat X : S NURHAYATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat VIII : AI SIE
Terbanding/Pembanding/Penggugat VI : HENDRY OKTAVIANUS
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : ERNY DHARSONO BSC
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : VIVIYANTI WALOEJO
Terbanding/Pembanding/Penggugat XI : LULU KANIA LUKITA
Terbanding/Pembanding/Penggugat IX : LINA KANTONO
Terbanding/Pembanding/Penggugat VII : NANCY PUTRIATI
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : SAKTI SANTOSA
81 — 51
SHGB No. 2451/ Cilandak 34. SHGB No. 2746/ Halaman 54 dari 88 hal. Putusan Nomor 580/Pdt/2019/PT DKI Barat Cilandak Barat10. SHGB No. 2452/ Cilandak 35. SHGB No. 2756/Barat Cilandak Barat11. SHGB No. 2453/ Cilandak 36. SHGB No. 2762/Barat Cilandak Barat12. SHGB No. 2454/ Cilandak 37. SHGB No. 2763/Barat Cilandak Barat13. SHGB No. 2478/ Cilandak 38. SHGB No. 2764/Barat Cilandak Barat14. SHGB No. 2520/ Cilandak 39. SHGB No. 2765/Barat Cilandak Barat15. SHGB No. 2521/ Cilandak 40.
SHGB No. 2451/ Cilandak 34. SHGB No. 2746/ CilandakBarat Barat10. SHGB No. 2452/ Cilandak 35. SHGB No. 2756/ CilandakBarat Barat11. SHGB No. 2453/ Cilandak 36. SHGB No. 2762/ CilandakBarat Barat Halaman 59 dari 88 hal. Putusan Nomor 580/Pdt/2019/PT DKI 12. SHGB No. 2454/ Cilandak 37. SHGB No. 2763/ CilandakBarat Barat13. SHGB No. 2478/ Cilandak 38. SHGB No. 2764/ CilandakBarat Barat14. SHGB No. 2520/ Cilandak 39. SHGB No. 2765/ CilandakBarat Barat15. SHGB No. 2521/ Cilandak 40.
1055 — 831 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakanbahwa suatu Merek mempunyai persamaan dengan Merek lain, jika bentukatau susunannya, atau bunyinya dan bagi masyarakat telah menimbulkankesan, jadi tidak perlu 100% sama;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2279 K/Pdt/1992 tertanggal 06Januari 1998 yang menyatakan bahwa Merek yang memiliki persamaanpada keseluruhan maupun pada pokoknya dapat dideskripsikan memilikipersamaan bentuk, persamaan komposisi, persamaan kombinasi danpersamaan unsur elemen;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2451
271 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada persidangan terdahulu, dimanaTermohon Peninjauan Kembali jelasjelas hanya menyampaikan buktibukti bahwa produk Merek Dagang L'EGGS Termohon PeninjauanKembali hanya untuk stocking/pantyhouse;d Bahwa selanjutnya, ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor 15 Tahuna2001 tentang Merek tidak mengatur secara rinci tentang batasanbatasanpersamaan pada pokoknya, sehingga dalam praktek cenderung berpegangpada kaidahkaidah yurisprudensi yang telah berlaku tetap;Menurut kaidahkaidah Yurisprudensi MA.RI Nomor 2451