Pengeluaran Barang nomor: SIPB01/WBC.09/KP.MP.0111/ 2018 tanggal 16 Agustus 2018 (Sesuaidengan aslinya) ; 220 n enn merce nnn ne ncnencns: Foto copy Buku Catatan Pabean Barang Milik Negara (BMN)(foto copy sesuai dengan foto Copy) ;Halaman 71 dari 90 halaman Putusan Nomor 119/G/2018/PTUN.BDGBukti T 62Bukti T 63:Bukti T 64 :Bukti T65 :Bukti T66 :Bukti T67 :Bukti P 68:: Foto copy Surat kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Bekasi nomor: S4408/WKN.08/KNL.02/2018 tanggal 04September 2018 hal Apresiasi

,M.H sebagai Nasabah PT Bank Syariah Mandiri CabangBitung dengan menyetor uang sebesar Rp.13.643.973,76 (tiga belas juta enamratus empat puluh tiga ribu Sembilan ratus tujuh puluh tiga tujuh puluh enamsen rupiah) terhitung sejak tanggal 25 September 2011 selama 84 (delapanpuluh empat) bulan atau 7 (tujuh) tahun telah selesai / lunas ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut adalah juga sebagai reward/Apresiasi ungkapan terima kasih yang diberikan dalam bentuk tertulis oleh TurutTergugat Il kepada Nasrun

Bahwa pada Januari 2016 Penggugat mendapatkan rekomendasidari atasan Penggugat, untuk melanjutkan studi Strata 2 (S2) ke Belanda.Hal ini merupakan bentuk apresiasi dari kantor PENGGUGAT terhadapkinerja bagus Penggugat selama bekerja. Kemudian pada bulan Juli 2016Penggugat dinyatakan lulus beasiswa belajar dan oleh karenanyaPenggugat menanyakan kepada suami (Tergugat) apakah diperbolehkanHalaman 2 dari 92 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks.mengambil kesempatan belajar ini.

PelaksanaanTindakan Korektif, kepada Kepala Dinas KetenagakerjaanKabupaten BandunQ;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Kepala DinasKetenagakerjaan Kabupaten Bandung, Nomor: 567/2421HI/2020, tanggal 20 Oktober 2020, Perihal: LaporanPelaksanaan Tindakan Korektf, kepada Kepala PerweakilanOmbudsman RI Perwakilan Propinsi Jawa Barat;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Kepala PerwakilanOmbusman RI Perwakilan Propinsi Jawa Barat, Nomor:B/O661/LM.1412/0086.2020/XV/2020, tanggal 24 November2020, Perihal: Apresiasi

Agar pihakpihak di luar komisioner yang hadir dalam persidanganjuga dapat memberikan apresiasi kepada lembaga negara yang terhormat ini;Fakta berikutnya adalah pada saat pemeriksaan Turut Termohon III PT BukitBahari Indah pada tanggal 24 April 2014, Direktur yang mewakili perusahaantersebut, telah ditekan oleh Majelis Komisioner KPPU. Bahwa dari faktafakta ini, kami Kuasa dari Para Terlapor/kini Para Pemohon, juga sejak awalpesimis bahwa pemeriksaan ini akan berlangsung secara adil.

Oleh karena itu JEROWACIK meminta agar diberikan perhatian berupa uang saku sebagaibentuk apresiasi; Selanjutnya WARYONO KARNO menghubungi DIDI DWISUTRISNOHADI untuk menyiapkan uang sejumlah Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) yang akan diberikan kepada Terdakwa, namunDIDI DWI SUTRISNOHADI tidak mempunyai uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga WARYONO KARNOmeminta untuk menghubungi SRI UTAMI.

Oleh karena itu JEROWACIK meminta agar diberikan perhatian berupa uang saku sebagaibentuk apresiasi;Selanjutnya WARYONO KARNO menghubungi DIDI DWISUTRISNOHADI untuk menyiapkan uang sejumlah Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) yang akan diberikan kepada Terdakwa, namunDIDI DWISUTRISNO HADI tidak mempunyai uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga WARYONOKARNO meminta untuk menghubungi SRI UTAMI.

kekeliruan penerapan hukum terhadapperistiwa penerimaan uang senilai Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah)karena Majelis Hakim dalam perkara in casu tidak mengabsorbsi kekuatanpembuktian atau bewijs kracht yang telah terungkap di persidanganberdasarkan alat bukti Keterangan Saksi Waryono Karno, Saksi Didi DwiSutrisnohadi, Saksi Sri Utami dan Saksi Dwi Hardhono yang menerangkanpemberian uang sejumlah Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa Sutan Bhatoegana adalah merupakan bentuk apresiasi

rupiah) dari Jero Wacik (Menteri Energi dan Sumber DayaMineral), pertimbangan tersebut tidak dapat dibenarkan menurut hukumoleh karena ternyata sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganberupa alat bukti yaitu keterangan saksi Waryono Karno yangketerangannya mempunyai hubungan dengan keterangan saksi Didi DwiSutrisnohadi, Sri Utami dan saksi Dwi Hardhono yang pada pokoknyamenerangkan pemberian uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) tersebut kepada Terdakwa adalah merupakan bentuk apresiasi

Nengah NataWisnaya;67. 1 (Satu) lembar bukti uang apresiasi waktu berhenti di PT. Jans Tours& Travel tahun 2009 an. Nengah Nata Wisnaya beserta fotocopy buktiCek No. BNI CN 775935 ;68. 1 (satu) bendel daftar gaji & upah PT. Jans Tours No. Rekening5810154987 dari Januari 2006 Maret 2009 an.

Bahwa Robby Weeflaar Tergugat XXIX sudah seharusnyamendapatkan apresiasi dengan menyatakan dalam Putusan bahwaTergugat adalah pembeli Tanah yang beritikad baik karenakepemilikan atas Tanah sengketa dengan Luas 400 m? oleh RobbyWeeflaar Tergugat XXIX berdasarkan Akta Jual Beli dengan Penjualyaitu Akta Jual Beli No. 337/2009 tanggal 15 Desember 2009 yangdibuat di hadapan Pejabat yang berwenang untuk membuat AktaJual Beli.9.

Bahwa kalimat lengkap dari catatan yang dimaksud Penggugat dengan,Management Menghargai Hasil Kinerja, adalah Kami menghargai hasilkinerja yang telah tercapai, namun dalam hal tingginya NPF konsolidasitersebut diminta kepada saudara agar lebih fokus dalam tahapanpenyelesaian pembiayaan bermasalah dengan berkoordinasi intendengan Tim Penjualan AYDA, Kantor Cabang & Kepala Divisi, sehinggafrase Menghargai hasil kinerja bukanlah menghargai/apresiasi secaraprestasi yang outstanding/yang sempurna/yang

Menjadi miris apabilaPenasehat Hukum berupaya mengabaikan apresiasi kewenanganyang diberikan negara kepada Kejaksaan Republik Indonesia.Bahwa Kewenangan Penyidikan oleh Kejaksaan telah diatur di dalam:1) Pasal 284 KUHAP dan Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983tentang pelaksanaan KUHAP dalam BAB VII PENYIDIKANTERHADAP TINDAK PIDANA TERTENTU yaitu.

(Sesuaidengan asii);: Surat dari Ombudsman RI Perwakilan Jawa Barat Nomor:B/0661/LM.1412/0086.2020/XI/2020 tanggal 24 November2020, Perihal: Apresiasi atas Penyelesaian LaporanMasyarakat yang ditujukan kepada Kepala DinasKetenagakerjaan Kabupaten Bandung. (sesuai dengan asii);: Standar Operasional Prosedur (SOP) Nomor: 34.04.D.07.01.03.01.c, tanggal Desember 2018.

,S.Pd bilang kepada saksi kalau dapat apresiasi darikomandan sehingga diangkat sebagai panitia seleksi PPPK yang mana sdr.NASRULLAH KARIM.,S.Pd sudah dapat sebagai SK Tim, selain itu saksiakan di kerjakan bulan desember 2020, gaji setara dengan PNS, selain ituada tes wawancara oleh terdakwa KOES RAHARJO HARTADI yangdilaksanakan di bulan November 2020 di rumah sdr Yudha ( peserta ) Bahwa adapun caranya yakni terdakwa KOES RAHARJO HARTADImenjanjikan sdr. NASRULLAH KARIM.

Apresiasi seni Rp.1.000.000,6. Operasional (ATK+ fotocopy, CD, dll) Rp. 944.200,Jumlah Rp. 16.144.200, Bahwa Untuk Laporan pertanggung jawabannya tidak ada, dan untuk buktipembelanjaannya, yang ada hanya untuk pembelian laptop dan kursi saja,sedangkan untuk pengeluaran yang lain tidak ada. Saksi mempergunakan danaBOS tersebut untuk operasional UPT Disdik Kec.

Tergugat tersebut, terlihatterlalu berspekulatif serta mengadaada, yang bertujuan sematamatahanya ingin melemahkan Gugatan para Penggugat, sehingga sangatberalasan hukum untuk dikesampingkan dan ditolak adanya;Bahwa, dalam Jawaban Tergugat pada poin 3 (tiga), yang mengakulkebenaran dalil pada posita poin 4 (empat) Gugatan Penggugat tersebut,Pengakuan ini sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku adalahbersifat mutlak dan memiliki nila pembuktian yang mengikat, dan dalamhal ini perlu diberikan sedikit apresiasi

Bahwa Robby Weeflaar Tergugat XXIX sudah seharusnyamendapatkan apresiasi dengan menyatakan dalamPutusan bahwa Tergugat adalah pembeli Tanah yangberitikad baik karena kepemilikan atas Tanahsengketa dengan Luas 400 nf oleh Robby WeeflaarTergugat XXIX berdasarkan Akta Jual Beli denganPenjual yaitu) Akta Jual Beli No. 337/2009 tanggal15 Desember 2009 yang dibuat di hadapan Pejabatyang berwenang untuk membuat Akta Jual Beli.9.

menjaga govermen kelembagaan;Bahwa menurut saksi Prestasi Penggugat sudah diperhitungkan olehLembaga dan Lembaga telah memberikan apresiasi dalam bentuk nilaikomite remunerasi intensif yang nilainya cukup besar untuk semuapegawai kami mempertimbangkan juga jasa pegawai tetapi Integritas lahyang paling kita kKedepankan;Bahwa menurut saksi Bank Indonesia tunduk pada Undang UndangBank Indonesia yang berwenang mengatur peraturan kepegawaiannyasendiri, dan Bank Indonesia tidak tunduk pada UndangUndang

Jadi antara isi akta yang disebutkan dalam akta Notarisharus sama dengan UU;Bahwa menurut ahli kalau dalam yayasan kekuasaan tertinggi ada pada Pembina.Jika dalam kasus seperti itu maka yang berkaitan dengan Yayasan lama, UUmemberikan apresiasi kepada pendiri yayasan yang kemudian menjadi Pembina,artinya UU yayasan memberikan periodesasi itu hanya kepada Pengurus danPengawas selama 5 tahun atau dapat 2 kali berturutturut, tapi dalam UU Yayasanuntuk Pembina tidak ada periodesasi masa jabatannya.

Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBR Bahwa menurut ahli kalau dalam yayasan kekuasaan tertinggi ada padaPembina, jika dalam kasus seperti itu maka yang berkaitan denganyayasan lama, UU memberikan apresiasi kepada pendiri yayasan yangkemudian menjadi Pembina, artinya UU Yayasan memberikan periodesasiitu hanya kepada pengurus dan pengawas selama 5 tahun atau dapat 2 kaliberturutturut, tapi dalam UU Yayasan, untuk Pembina tidak adaperiodesasi masa jabatannya.

Asili);: Surat Bank Central Asia No. 106/Pkb/2012 tertanggal 6Februari 2012 kepada Koperasi Sawit Redang Seko;(Fotocopy Sesuai dengan Asili);: Surat Pernyataan tertanggal 12 Desember 2012 dari ForumKades se Kabupaten Indragiri Hulu dan Forum Kades seKecamatan Lirik;(Fotocopy Sesuai dengan Asii);Surat tertanggal 31 Desember 2012 kepada KapolresIndragiri Hulu;(Fotocopy Sesuai dengan Asili);: Pernyataan Sikap kepada Kapolres Indragiri Hulu tertanggal2 Januari 2013; (Fotocopy Sesuai dengan Asli);: Apresiasi

Pidana/1997tanggal 17 September 1998 menyebutkan bahwa Pasal 279 itu tidak berlakubagi lakilaki muslim kecuali dia kawin yang kelima kalinya, jadi pendapatsaksi ini secara keilmuan yang didukung oleh Yurisprudensi; Bahwa dalam hal ini seorang muslim tidak dapat dipidana dengan pasal 279KUHPidana tersebut kecuali ianya menikah untuk yang kelima kalinya; Bahwa dalam Hukum Islam unsur deliknya perkawinanperkawinannya,artinya lebih dari satu perkawinan, menunjukkan bahwa pasal 279 KUHPidanaini adalah apresiasi

Bahwa selanjutnya, Penggugat menyampaikan apresiasi atas usaha KuasaInsidentil Tergugat serta Para Turut Tergugat yang sendiri hadirdipersidangan yang mana telah menyampaikan jawaban atas gugatanPenggugat. Melalui jawaban yang disampaikan, kita memperoleh banyakinformasi. Namun sayangnya, berbagai informasi yang telah disampaikanHalaman 17 dari 91. Putusan No. 0660/Pdt.G/2019/PA.Tbhtidak menjawab inti permasalahan dan tidak cukup tepat mengarah padasubstansi yang dipermasalahkan dalam gugatan.