Ditemukan 1176 data
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SRI SUHARTINI, M.Si. BINTI WAHIDI
153 — 101
UtrBahwa sejak LILIS ASNAWATY menjabat Lurah Kelapa Gading Timurdi lokasi yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini ada GudangBulog yang termasuk wilayah Kelapa Gading Barat dan bukan wilayahKelurahan Kelapa Gading Timur.
159 — 30
Setelah makan saksibertemu dengan Ibu PUTRI, staff administrasi BPD Jawa Timurdi lantai bawah ruang peminjaman, sekitar 10 menit, tetapi saksitidak jadi meminjam uang karena masih memiliki hutang. Saksimelihat ADE AGUNG dan terdakwa M EDY SUNARKO masukke bank.
30 — 6
Kwitansi pendaftaran tanah dan blanko Model A (pendaftaran tanah); Yang semua barang bukti berlegalisir Pengadilan Negeri Malang, sedangkan barang bukti yangasli masih dipergunakan untuk Proses upaya hukum Banding di Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya;Dipergunakan untuk pembutian perkara AN. Terdakwa Drs. Udiono;1364 Menetapkan agar Terdakwa Drs.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Andhi Subangun, SH
89 — 37
PUTUSANNomor : 25/PID.Tipikor/2012/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi dalam tingkatbanding, yang telah menjatuhkan putusan atas nama terdakwa: Nama lengkap : H.
48 — 9
September2012, dalam kegiatan tersebutsaksi tidak menerima Uangtransport Sebesar Rp. 100.000,melainkan hanya menerima Rp.50.000, dan dalam acara tersebutsaksi menandatangani dalamdaftar hadir ; Kegiatan Verifikasi factualkepengurusan DPC PartaiDemokrat Pada tanggal 02Nopember 2012, dalam kegiatantersebut saksi tidak menerimaUang Transport sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),dalam kegaiatan tersebut saksitanda tangan dalam daftar hadir ; Kegiatan pelantikan pengurusDPC Partai democrat sejawa timurdi
109 — 40
., tanggal 24 Agustus 2011. perihal MHasil PemeriksaanOperasional/Kinerja pada Induk Pembangkit dan Jaringan Jawa, Bali dan NusaTenggara Wilayah Jawa Timur, Nusa Tenggara Barat dan Nusa Tenggara Timurdi Semarang ; 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence nn en ccnaFotocopy Surat Inspektorat Jenderal Kementerian ESDM RI Nomor : 47/07.O02/IJN/2014., tanggal 16 April 2014 perihal Pengantar Laporan Hasil Audit padaUnit Induk Pembangunan Jaringan Jawa Bali ; Fotocopy Surat Keputusan Menteri
AJI ACHMAD ARYADI
Tergugat:
Kushariyadi
Turut Tergugat:
1.Taufik
2.Aji Yulius Husein
42 — 13
PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi ~~ Samarinda Nomor:07/PERD/1994/PT.KTSMDAtanggal 05 April 1994, Jo.
37 — 17
alasanalasan memori banding Jaksa PenuntutUmum di atas, Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan terdakwa atas dakwaan subsidair sudah tepat dan benar,Oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih olehPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
154 — 98
,Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2021 olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota, dibantuoleh LILIK SETIAWATI,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota Ketua MajelisSYAMSUL
217 — 115
Letjend HaryonoMt Kav. 22, Cawang, Jakarta 13630Jakarta Timur(Kota) DKI Jakarta, Perwakilan Nusa Tenggara Timurdi Jl. Jend. Soeharto Nomor. 60A, Naikoten , KotaHalaman 1 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27 / Pdt.G/2019 / PN SoeKupang, Nusa Tenggara Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nengah Sujana, S.H., M.H.,A. Muliawan Widjaja, S.H., Nyoman Oka Bakti A,S.H., M.H., Yunianto, S.H., Ahmad Bayhaki, S.H.,Popy Nurjanah, S.H., Jemy Ronald Vito, S.H.
Terbanding/Penggugat : HAWANI BACHTIAR
Turut Terbanding/Tergugat II : BACHTIAR
446 — 364
,M.H. kesemuanya paraAdvokat dan konsultan hukum pada kantor Hukum Yusril Ihza Mahendra& Partners, beralamat di 88 Kota Kasablanka Office Tower, Tower A,Lantai 19, Jalan Casablanca Kav.88, Jakarta berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 98 Putusan No. 147/PDT/2020/PT SMRKhusus tanggal 6 Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TERLAWAN II;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda Nomor 147/PDT/2020/PT.SMR tanggal
Pembanding/Penggugat II : Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Pembanding/Penggugat III : Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan Diwakili Oleh : Wiji Suryono bin Alm. Goenawan
Terbanding/Tergugat I : Wakijan
Terbanding/Tergugat II : Watik
Terbanding/Tergugat III : Darsini
Terbanding/Turut Tergugat I : Sariman
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat III : Sri Rodiyah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sri Fatimah
Terbanding/Turut Tergugat V : Sri Wahyuni
76 — 53
,M.H masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda No. 40/PDT/2021/PT.SMR, tanggal. 4 Maret 2021 dan putusanini diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari JUMAT,tanggal 28 Mei 2021 oleh Hakim Ketua Majelis , didampingi oleh ParaHakim Anggota Majelis yang terdiri dari Edward Harris Sinaga, S.H., M.Hdan Syamsul Edy, S.H.M.Hum, dibantu oleh Nurhayati, S.H sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Kalimantan
582 — 1125
2012 dan 2013 ;Fotocopy Surat Inspektorat Jenderal Kementerian ESDM RI Nomor8842/07.02/IJN/2012 tanggal 30 November 2012 perihal Hasil PemeriksaanOperasional/Kinerja pada Unit Induk Pembangunan (UIP) Jaringan Jawa Bali diSemarang ;Fotocopy Surat Inspektorat Jenderal Kementerian ESDM RI Nomor8137/07.02/IJN/2011 tanggal 24 Agustus 2011 perihal Hasil PemeriksaanOperasional/Kinerja pada Induk Pembangkit dan Jaringan Jawa, Bali dan NusaTenggara Wilayah Jawa Timur, Nusa Tenggara Barat dan Nusa Tenggara Timurdi
2012 dan 2013;Fotocopy Surat Inspektorat Jenderal Kementerian ESDM RI Nomor8842/07.02/IJN/2012 tanggal 30 November 2012 perihal Hasil PemeriksaanOperasional/Kinerja pada Unit Induk Pembangunan (UIP) Jaringan Jawa Bali diSemarang ;Fotocopy Surat Inspektorat Jenderal Kementerian ESDM RI Nomor8137/07.02/IJN/2011 tanggal 24 Agustus 2011 perihal Hasil PemeriksaanOperasional/Kinerja pada Induk Pembangkit dan Jaringan Jawa, Bali dan NusaTenggara Wilayah Jawa Timur, Nusa Tenggara Barat dan Nusa Tenggara Timurdi
Terbanding/Tergugat I : H. AJI YULIUS HUSEIN
Terbanding/Tergugat II : KUSHARIYADI Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat III : HJ. BAYAH Binti KADRI
Terbanding/Tergugat IV : HJ. RUSIDAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat V : H. SYAMSUDDIN Bin H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VI : NINAWATI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VII : SITI RACHMAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat VIII : ROCHANI Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Tergugat IX : AZIZIAH Binti H. USRA UTUH (Alm)
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR Cq. WALI KOTA SAMARINDA Cq. CAMAT SUNGAI KUNJANG Cq. LURAH LOA BAKUNG
218 — 171
dengan demikian, alasanalasan keberatan Memori BandingPembanding dalam pemeriksaan tingkat banding ini menurut hukumharuslah dinyatakan tidak dapat dibenarkan menurut hukum dan tidakberdasar hukum, maka beralasan secara hukum alasanalasan keberatanPembanding dapat ditolak dan dikesampingkan oleh Judex FactiePengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sehingga PutusanJudex Factie Tingkat Pertama dapat tetap dikuatkan kembali olehPutusan Judex Factie Tingkat Terakhir Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi
55 — 29
Negeri 2 (SMP Negeri 2) Kupang Timurberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kupang Nomor SK.821/12/63.A/2010/UPtanggal 16 Januari 2010 maupun sebagai Penanggungjawab Pengelolaan DanaBantuan Operasional Sekolah (BOS) SMPN 2 Kupang Timursesuai SuratKeputusan Kepala SMP Negeri 2 Kupang TimurNomor 420/112/ SMPN.2/ KTM/PD.Il /2010 tanggal 06 Pebruari 2010, pada waktu antara tanggal 06 Februari2010 sampai dengan tanggal 28Desember 2010 atau setidaktidaknya padatahun 2010, bertempat di SMP Negeri 2 Kupang Timurdi
139 — 44
.934.895.400,00 (sembilan ratus tiga puluh empat juta delapan ratus sembilanpuluh lima ribu empat ratus rupiah) sebagaimana laporan Hasil Audit BPKPdalam rangka penghitungan kerugian Keuangan Negara/Daerah atas dugaanTindak Pidana Korupsi pemungutan/penerimaan dan penyetoran Bea Balik NamaKendaraan Bermotor/pajak Kendaraan Bermotor sebanyak 19 (sembilan belas)unit kendaraan bermotor/alat berat atas nama PT Pipit Nusa Raya pada UnitPelaksana Teknis Dinas (UPTD) Pendapatan Daerah Provinsi Kalimantan Timurdi
Pembanding/Terdakwa : H.HUSNI DARWIN, SE Bin H.ACHMAD AB ( Alm ) Diwakili Oleh : RAFLI HAMZAH, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H.HUSNI DARWIN, SE Bin H.ACHMAD AB ( Alm ) Diwakili Oleh : RAFLI HAMZAH, SH.
121 — 62
Kalimatan Timurdi Kab.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : AWANG ARI JUSNANTA, S.Sos Als. NANTA Bin H. AWANG HAMSYAH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HERMANSYAH Als. MANSYAH Bin DAHER
119 — 74
Sungai Pinang, Kota Samarinda berdasarkan Surat KuasaKHUSUS Tanggal 07 Maret 2018 dan Telah didaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda Tanggal 10 April 2018Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 28 Februari 2018 Nomor 72/Pid.SusTPK/2017/PN.Smrdalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi
83 — 26
., namun tidak termasukmesinmesin yang ada di dalamnya Jawa Timurdi atasnya sebagaimana Sertifikat Hak Driyorejo Kab. GresikGuna Bangunan No. 35/Driyorejo Jawa Timurmilik PT. Surabaya Agung IndustriPulp & Kertas, Tbk., namun tidaktermasuk mesinmesin yang ada didalamnya5 Tanah berikut Bangunan yang Berdiri 51.700 m? Desa Driyorejo Kec.di atasnya sebagaimana Sertifikat Hak Driyorejo Kab. GresikGuna Bangunan No. 36/Driyorejo Jawa Timurmilik PT.
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 1312 K/PID.SUS/2014Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda, hanya melihat dan/ataumemeriksa faktafakta baru saja;Bahwa dengan Kekeliruan/Kesalahan yang dilakukan oleh Judex Facti yangtidak melaksanakan fungsi sebagai peradilan Banding (ulangan) makasepatutnya putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tipikor Kalimantan Timurdi samarinda tertanggal, 29 November 2012 No: 25/ PID.TIPIKOR/ 2012/PT.SMDA jo.