Ditemukan 4202 data
21 — 4
unsurunsur dari dakwaan Alternatif kesatu telahterbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan perbuatanPENGGELAPAN dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal denganpebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
30 — 5
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;11Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
108 — 38
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:(1 1 (satu) lembar surat keterangan lunas dari CIMB NIAGA auto finance.(1 1 (satu) BPKB asli mobil Avanza 1300G Nopol: L1982PT.Dikembalikan kepada saksi Drs.
41 — 33
handphone serta kartu ATM BPDJawa Tengah, sehingga amar berbunyi sebagai berikut:1) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;2) Mengembalikan barang bukti berupa handphone dan kartu ATM BPDJawa Tengah kepada Terdakwa;3) Menetapkan pidana tersebut dikurangi dengan waktu penangkapan danmasa
Patrisia Yunita Wokas Binti Julian Wokas
Tergugat:
Cliefen Aprichenta Aditama Sugarta Bin Suharto Bj. Dunggio
49 — 19
dianatara pasangan suami isteri Sudah tidak bersediauntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 23 Agustus 2016 hal 10 dari 14Menimbang, bahwa tentang penolakan Tergugat terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan masih cinta denganPenggugat dan anak masih kecil, hal itu dipandang wajar oleh Majelis Hakim,sebab bagaimanapun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga harusbertanggung jawab dalam keberlangsungan kehidupan rumah tangga danmasa
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
1.Subagio
2.Leni
35 — 5
Bahwa, tujuan penetapan pengubahan nama di Kutipan Akta Kelahirananak Ke1 (satu) Para Pemohon guna mempermudah Ke1 (Satu) ParaPemohon dalam urusan secara Administrasi serta menyesuaikan dengandokumendokumen anak Ke1 (Satu) yang lainnya di masa sekarang danmasa depan anak Ke1 (Satu) Para Pemohon ;6.
24 — 4
tersebut; Bahwa disuratsurat lainnya seperti Kartu Keluarga dan lainlain anak kedua parapemohon ditulis Muhammad Abiyyu Prakoso; Bahwa para pemohon maupun anak keduanya adalah orang yang baik, tidakpernah tersangkut masalah kriminalitas maupun permasalahan perdata denganpihak lain; Bahwa dengan perbaikan Akta Kelahiran anak kedua para pemohon tersebut tidakada pihakpihak yang keberatan dan merasa dirugikan, bahkan tetangga dankeluarga merasa senang dengan perbaikan akta kelahiran ini demi kebaikan danmasa
21 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
20 — 6
Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalah demikemanusiaan dan untuk beribadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat. Dan Para Pemohon jugamampu untuk membiayai calon anak angkat tersebut hingga dewasa.7. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya8.
30 — 6
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
18 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut adalahmerupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa, mental danmasa depan Penggugat dan anakanaknya, oleh sebab itu. maka gugatanPenggugat dianggap telah = memenuhi alasan perceraian sesuai dengandimaksudkan oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun
64 — 15
untukmendengarkan TERGUGAT marahmarah serta memaki PENGGUGATdan anakanak, padahal seharusnya TERGUGAT sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga seharusnya membimbing,mengayomi dan memberikan perlindungan kepada keluarganya,bukannya justru menjadikan Isteri serta anakanaknya sebagaitempat pelampiasan amarah dan kekesalan terhadap masalahmasalah tersebut, karena hal tersebut akan mempengaruhikhususnya mental serta kejiwaan (psikis) dari istri bahkan anakanak yang tentunya sangat berpengaruh bagi perkembangan danmasa
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
86 — 7
kebiasaaan baru Penggugatyang sering bermain handphone hingga larut malam dan Tergugatmenergurnya sehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akhirnyapada bulan Maret 2017 Penggugat turun dari rumah tanpa izin Tergugatsebagai suami dan setelah dicari diketahui Penggugat tinggal di Bandungbersama saudaranya dan Penggugat pergi ke Jawa diduga dengan teman lakilakinya di facebook namun demikian Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat ingin bersatu kembali dalam rumah tangga mengingat anak danmasa
129 — 10
berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
1.KAMID
2.KARMINI
21 — 3
, bukti P4 berupa Kartu Keluarga, bukti P5 berupa ljazah anakpara pemohon dan bukti P6 berupa Surat Keterangan Catatan Kepolisian tertulisnama ayah anak para pemohon adalah Kamid, sedangkan didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3603/AT/2009 tertanggal 30 April 2009 tertulis nama ayah anakpara pemohon adalah Hamid, sehingga menimbulkan ketidakseragaman datadataanak pemohon dalam semua dokumennya yang berakibat anak para pemohonkesulitan dalam mengurus segala hal demi kepentingannya dimasa sekarang danmasa
8 — 6
Bahwa, hal bekerjanya Penggugat ke Luar Negeri adalah karenapermasalahan ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberkekurangan dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat sering malas bekerja dan ingin menSekolahkan Anaksetinggi mungkin sebagai harapan Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi beban pikiran dan tekad Penggugat demi untuk keluarga danMasa Depan Anaknya;10.
11 — 2
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugatmerasa jauh lebih tenang dan bahagia dengan kehidupan sekarang,karenanya Penggugat tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka demi kebaikan danmasa depan kehidupan masingmasing maupun anakanak, makaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya denganTergugat melalui gugatan yang dimohonkan ini;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 4700/Pdt.G/2019/PA.JS13.
21 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon danTermohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.