Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2229/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
WalantakaKota Serang Provinsi Banten Yang Di Booking Pada Tanggal 27 April2016 Dari uang gajih bulan april tersebut senilai total Rp. 2000.000 (DuaJuta Rupiah). Dan kemudian dibayar secara cash seluruhnya biayaadministrasi dan lain lain lengkap senilai total < Rp. 18000.000(Delapan Belas Juta Rupiah) pada tanggal 10 Mei 2016 uangpembayaran tersebut di peroleh olih hasil pencairan Bank BRI cabangcilegon yaitu BRIGUNA yang di khususkan untuk karyawan dari PT.
Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PDT/2018/PT PTK Tanggal 3 April 2018 — HENDRIKUS BALI
MELAWAN
1. AM. NASIR, SH
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU
52 — 42
52 — 42
Membayar gajih orang yang merintis Batas sebesar Rp.50.000per orang x per hari. Demikian Berita AcaraPenyelesaian/Keputusan ini dibuat untuk dapat dipatuhi olehkedua belah pihak yakni Desa Sibau Hilir dan Desa Pala Pulau.Ditandatangani Temenggung Banua Sio M. LAYANG, DiketahuiCamat Putussibau Utara Drs.AHMAD SALAFUDDIN' danKetua Dewan Adat Dayak Kecamatan Putussibau YOHANESKOMBONG SUKA.
Upload : 09-11-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 69/Pid.B/2017/PN Pdl IRAWAN BUDI Alias BUDI Bin HERI SUDARMAJI
49 — 7
49 — 7
Terdakwa bekerja dengan PT.Raga Pasundan dan mendapatkan gajih perminggu. Terdakwa menawarkanproyek pengadaan material batu kepada Saksi H. Marjuki sekitar 170.000 m3(seratus tujuh puluh ribu) meter kubik untuk di situ Cikedal itu. Bahwa ada SuratHalaman 37 dari 48 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN. PalPerjanjian dari PT. Raga Pasundan. Bahwa Saksi H. Marzuki menyetujuiPerjanjian Kerja tersebut;Menimbang, bahwa ada transaksi uang antara Terdakwa dengan SaksiH.
Register : 15-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 50/G/2020/PTUN.BDG Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
272 — 288
272 — 288
dengan SerikatPekerja/Serikat Buruh dalam menetapkan UpahMinimum Sektoral (UMSK) Kabupaten SubangTahun 2019 Tetanggal 28 Desember 2018 (Fotocopy sesuai dengan foto copy );Surat Keputusan Gubernur Nomor: 561/Kep.160Yanbangsos/2019, tentang Upah Minimum SektorDaerah Kabupaten Subang tahun 2019 (Foto copysesuai dengan foto copy );Berita Acara Kesepakatan Bersama LokakaryaDewan Pengupahan Provinsi dan Kabupaten/KotaSeJawa Barat Tahun 2019 tertanggal 10 April 2019(Foto copy sesuai dengan foto copy );Slip Gajih
Buruh dibawah UMK Tahun 2018 (Fotocopy sesuai dengan foto copy );Slip Gajih Buruh dibawah UMK Tahun 2019 (Fotocopy sesuai dengan foto copy );Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2016 (Fotocopy sesuai dengan print );Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2017 (Fotocopy sesuai dengan aslinya);Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2018 (Fotocopy sesuai dengan aslinya );Slip Gajin Buruh dibawah UMSK Tahun 2018 (Fotocopy sesuai dengan Print );Undang Undang Nomor :39 Tahun 2099 TentangHak Asasi Manusia (Foto
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 185/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 17 Maret 2016 — SRI HANDAYANI, dk.
20 — 12
20 — 12
Para karyawan yang ada padaJB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesar UMR Kab badung,dan memberikan gaij / upah adalah terdakwa sendiri.Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untuk melayanimembeli point, sedangkan tugas wasit adalah membantu para pemianuntuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua dengan menggunakanmesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58 (lima puluhdelapan) buah dengan perincian : mesin ikan 6 buah , mesin temakpesawat 5 buah , mesin
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
(Sembialn juta rupiah)yang terdiri dari gajih pokok sebesar Rp.5.368.400.
Register : 05-02-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA SUKABUMI Nomor 049/Pdt.G/2010/PA.Smi Tanggal 27 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
74 — 48
74 — 48
Menolak gajih/ penghasilan diterima oleh termohon dK/tergugat dR ataupunketiga anak tersebut ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenetapkan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon/kuasanya tersebut, Termohon melaluikuasanya telah mengajukan duplik secara tertulis sebagai berikut :Bahwa Termohon DK tetap berpegang teguh pada prinsipprinsip jawabannya semula,terkecuali terhadap halhal
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon
Termohon
24 — 14
24 — 14
bulannyakurang lebih Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah), dan Pemohon memilikicicilan setiap bulannya sebagai berikut:oCicilan KUR : Rp. 3.600.000 (832019 s/d 08022022,selama 4 tahun);oBiaya Kuliah : Rp. 1.000.000;oBiaya makan : Rp. 1.500.000 (Rp. 50.000 perhari);oBiaya parkir/penitipan motor: Rp. 100.000 (Rp. 3.000 perhari);oBiaya Bensin Motor : Rp. 200.000 (perbulan);oBiaya Bensin Mobil : Rp. 400.000 (perbulan);oBiaya Pulsa :Rp. 100.000 (tunjangan telekomunikasi);oZakat penghasilan :Rp. 200.000 (2,5% dari gajih
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa berdasarkan: (i) Surat Pengakuan WHutang No.B.699/90/4/2013 tetanggal 17 April 2013; (il) perincian besaran hutangper tanggal 10 Februari 2016; dan (iii) Daftar Gaji Pegawai golongan IIIdi Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kalbut pada KantorPelabuhan Kalbut, maka besaran pendapatan Gajih tiap bulan yangditerima oleh Tergugat Rekonvensi setelah dikurangi dengan cicilanhutang di Bank BRI, Koperasi dan iuran darma wanita adalah sebesarRp. 396.300, (Tiga ratus Sembilan puluh enam ribu tiga ratus
Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup dan tidak mampumembayar uang mutah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta) hal inidi luar kemampuan Tergugat Rekonvensi, dimana Sisa Gajih TergugatRekonvensi hanya sebesar Rp. 396.300, ( Tiga ratus sembilan puluhenam ribu tiga ratus rupiah ) setelah dikurangi dengan cicilanhutang di Bank BRI, Koperasi dan iuran darma wanita, TergugatRekonvensi menyadari kewajiban dirinya sebagai seorang yangberagama Islam dan tanggung jawab sebagai seorang suami yangmenceraikan
Register : 09-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. PAGEO UTAMA DIWAKILI OLEH IR. M. SOBRI A. SYAWIE, MM.
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
Intervensi:
A.M. YUMRAN
444 — 161
PT. PAGEO UTAMA DIWAKILI OLEH IR. M. SOBRI A. SYAWIE, MM.
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
Intervensi:
A.M. YUMRAN
444 — 161
Pageo Utama upah lemburselalu dibayarkan, karyawan sudah punya basis gajih dan apabilaada kelebihan pembayaran maka itulah uang lemburnya ;Halaman 75 dari 117 halamanPutusan Nomor : 17/G/2020/PTUN.SMDBahwa saksi memang tidak menuntut kontrak sebagaimana yangdilakukan oleh AM.Yumran karena kontrak tersebut sudah disahkanoleh Disnaker dan juga sudah saksi tandatangani ;Bahwa saksi membuat catatan untuk overtimenya dan setiap tanggal20 diserahkan ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dipermasalahkan oleh
Timur ;Bahwa saksi menjadi pengurus organisasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia 1992 Kalimantan Timur 2016 2021 ;Bahwa saksi adalah Sekretaris SBSI 1992 ;Bahwa sebagai pengurus Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992Kalimantan Timur tugasnya adalah melakukan Pembinaan,bimbingan dan advokasi hakhak anggota serikat ;Bahwa awalnya pada tahun 2013 ada tuntutan dari AM.Yumranterkait dengan kekurangan upah lembur 20112013 dan dari tuntutantersebut kemudian dilaksanakan musyawarah bipartit dan pada saatitu gajih
Putus : 17-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 220/Pdt.G/2014/PN.Blb Tanggal 17 Juli 2015 — PD. BANK PERKERIDITAN RAKYAT KABUPATEN BANDUNG vs Hj. TETY SURYATI, DKK
79 — 19
79 — 19
ENTING ;Bahwa saksi tidak ingat berapa gajih H. ENTING pada saat itu ;Bahwa saksi mengetahui banyak keluarga H. ENTING yang bekerja di BPRKabupaten Bandung ;Bahwa saksi pernah dihubungi Sdri. SRI yang bilang ke saksi kalau saksidisuruh bilang kalau tanah yang saat ini dipergunakan kantor BPR tersebutmilik keluarga dan saksi dijanjikan oleh Sdr. SRI akan di beri uang ;Bahwa saksi pernah buat pernyataan ;Bahwa saksi mengetahui usaha Istri H.
Register : 14-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plk Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
1.FERRY, SH
2.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH.,MH
3.KIKI INDRAWAN, ST, SH
4.KRISTALINA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHYIDIN, S.Pd. MM. Bin MUNAWAR
92 — 41
1.FERRY, SH
2.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH.,MH
3.KIKI INDRAWAN, ST, SH
4.KRISTALINA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHYIDIN, S.Pd. MM. Bin MUNAWAR
92 — 41
Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Triwulan II periode April s/d Juni tahun 2017;
17. 1 (satu) bundel asli dokumen Laporan Pertanggung Jawaban Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Triwulan III periode Juli s/d September tahun 2017;
18. 1 (satu) bundel asli dokumen Laporan Pertanggung Jawaban Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Triwulan IV periode Oktober s/d Desember tahun 2017;
19. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Transaksi dari tabungan gajih
Rekening 360501002451503 a.n NEKASONY tanggal laporan 17 September 2018 Periode Transaksi bulan Januari s/d Desember tahun 2015;
20. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Transaksi dari tabungan gajih Bank BRI No. Rekening 360501002451503 a.n NEKASONY tanggal laporan 17 September 2018 Periode Transaksi bulan Januari s/d Desember tahun 2016;
21. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Transaksi dari tabungan gajih Bank BRI No.
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 301/Pid.B/2018/PN Pbu Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
68 — 11
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
68 — 11
merupakan cerita sesuatuyang seakan akan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan sehingga diperoleh fakta bahwa carayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalah dengan cara memasukannama karyawan yang fiktif, Terdakwa selaku mandor ada melakukan43perbuatan manipulasi data absen HK (Harian Kerja) yang mana memasukandi absen karyawan yang tidak bekerja di buat menjadi seolah olah bekerjadan mengambil uang HK (Harian kerja ) disaat pembagian gajih
Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 28/PDT/2019/PT PTK Tanggal 22 April 2019 — YULIANA,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I;
Melawan
ïÃÂàAM. NASIR, SH., Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;
90 — 46
90 — 46
Mengingkari kKeputusan Tumenggung Banua Sio sepertiMenebang pohon kayu tanda batasyang tersebut diatasAkan dikenakan sangsi adat seperti dibawah ini :1.Harus mengganti/membayar biaya pembuatan tanda batassesuai biayanyaMembayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktupenyelesaian batas tersebut diatas sebesar masing masingRp. 20.000,Membayar gajih orang yang merintis batas sebesar Rp.50.000, per orang x per hari.
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 607/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 10 Oktober 2016 — APRIANI Binti HATIDIN (Alm)
124 — 75
124 — 75
jasacleaning service sebagai Kepala cabang didaerah Bandung hingga tahun2011 dan dari tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus 2014 merangkapmenjadi kepala marketing diseluruh kantor cabang di Indonesia dengantugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai kepala cabang adalahmemberikan keuntungan sebesarbesarnya pada pemilik perusahaan dantugas terdakwa menjadi kepala marketing adalah mengatur kantor yangsudah ada termasuk mencari kepala cabang dan marketing di seluruhIndonesia, dimana terdakwa menerima gajih
Putus : 19-11-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. RUSMA.AT, DKK VS PT.GLOBALINDO AGUNG LESTARI
117 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang23242526intinya bahwa pembayaran gajih mogok kerja adalah pengganti uang tali asihatau uang apresiasi, sehingga dengan surat pernyataan yang ditandatanganikaryawan melalui pengurus PK SBSI PT. GAL tersebut maka uang tali asih atauuang apresiasi yang dijanjikan perusahaan tidak ada lagi;Bahwa Kemudian perusahaan mulai melakukan pemberangusan terhadaporganisasi serikat buruh SBSI di lingkungan perusahaan (Union Busting),Lukman Arifuddin Ketua PK KSBSIHukatan PT.
Nomor 558 K/Pdt.SusPHI/2014 Oleh HRD Kebun dari HRDTentang Kebenaran perusahaanData Para TergugatPenggugatP8 Daftar Seluruh Pernyataan mandorKaryawan PT. devisi dibenarkanGlobalindoagung oleh data penerimaLestari Tahun 2013 gajih setiap bulanDari HRD dari HRDPerusahaan perusahaanTergugatP27 Surat PHK Bukti PenggugatLukman Arifuddin Mantan karyawanP31 Surat PHK Imam Bukti PenggugatHeri Susila mantan karyawanP38 BUKTI KERJA Bukti bahwa(BK) dan SLIP Penggugat No urut 3GAJI BULAN s/d 309 adalahMARET
Register : 12-03-2013 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 32/Pdt.G/2010/PN.BLT Tanggal 21 September 2010 — BASAR PURWOTO,S.Sos.M.Si VS ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH
39 — 31
39 — 31
Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp. 844.000 setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Februari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2. 532. 000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran din dari Tergugat tersebutmaka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telah diterimanyadan
Register : 25-01-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
dikatakan harta bersama)sedangkan sangat jelas disampaikan oleh Pengadilan Agama pada saatMediasi terakhir dimana antara Penggugat dan Tergugat dipertemukanlangsung dan Pihak Pengadilan menyampaikan kepada Penggugat bahwa harta/pendapatan istri tidak harus diketahui/dilaporkan kepada suami, tetapiharta/pendapatan suami harus dilaporkan kepada istri karena pendapatansuami adalah hak istri karena istri itu harus dinafkahi oleh suami (tetapi apayang terjadi, justru Rumah yang dibeli Tergugat dengan Uang/Gajih
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 553/Pid.B/2011/PN.DPK Tanggal 21 Februari 2012 — SRI SUTINAH ADI PUTRI ;
62 — 76
62 — 76
Wib sampai dengan pukul 19.30Wib, namun jika masih ada pelanggan yang datang membeli pulsa diatas jam orderpulsa, karyawan tetap melayani sampai toko tutup.Bahwa dalam 1 (satu) minggu, bisa libur 1 (satu) hari.Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3 No. 168 Mall ITCDepok sekira bulan Desember 2009.Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hosana Phone Celluler Lantai 3 No. 168 Mall ITCbertugas selaku bagian bagian keuangan/Kasir.Bahwa terdakwa bekerja ditoko tersebut menerima upah atau gajih
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 141/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
1.HADIANSYAH, AMD Bin M. YUSUF
2.HARIYANTO Bin YUSRAN
3.AHMADI Bin AINI alm.
4.ANSORI Bin BAHTIAR
5.AWAL LUDIN Bin HASAN
65 — 3
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
1.HADIANSYAH, AMD Bin M. YUSUF
2.HARIYANTO Bin YUSRAN
3.AHMADI Bin AINI alm.
4.ANSORI Bin BAHTIAR
5.AWAL LUDIN Bin HASAN
65 — 3
MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.