Ditemukan 1199 data
90 — 68
Abd Rasak bin H. Abd. Rahman, umur 63 Tahun, PendidikanSMA, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI. Topoka, DesaTanamanai, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon 112;Musdalifa binti Indra Isa, umur 28 Tahun, Pendidikan SMA,Agama Islam, Pekerjaan URT, Alamat JI. Andi Cammi No. 16, DesaLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota ParePare, selanjutnya disebutPemohon 113;Ramadani bin Indra Isa, umur 24 Tahun, Pendidikan SMA,Agama Islam, Pekerjaan pelajar/mahasiswa, alamat JI.
87 — 50
ABD RASAK Alias PACI Bin SANUSI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 pada sekitar pukul 22.30Wita berawal ketika saksi sedang di rumah menonton siaran piala dunialalu tibatiba datang saksi Burhanuddin Bin Sanrang bersama denganTim dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulawesi Barat memintakepada saksi untuk menyaksikan penemuan 1 (satu) bungkus plastikbening (sachet plastik) yang berisikan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
DEDEN SUPRIANTO Alias NOBI
44 — 34
,MUHAMMAD RIDWAN RASAK, SH., Advokat/Konsultan Hukum dari LembagaBantuan Hukum Bakti Keadilan Nusantara (LBHBKEN) yang beralamat diJalan Brigjen M. Joenoes Komp.
101 — 40
Abdul Rasak Porosi;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sitti Nurlina;e Sebelah Barat berbatas Jalan Padat Karya/Boulevard;bahwa batasbatas tanah tersebut tidak rasional dan tidak benar karena padatahun 2012 tanah Penggugat sebelah Utara telah berbatasan denganperumahan Polda Sultra padahal perumahan Polda Sultra tersebut mulaidibangun pada tahun 2017. Pertanyaannya, apakah benar Akte PenyerahanNo. 592.2/71/2012 tanggal 24 April 2012 tersebut ?
73 — 28
oleh Jaksa PenuntutUmum, Majelis Hakim Tingkat banding setelah mencermati denganseksama keberatan keberatan tersebut, dalam hal penjatuhan pidana(straafmat) terhadap diri Terdakwa Andi Akrab,SE Bin Andi Rifai BassalengMajelis Hakim Pengadilan tingkat banding sependapat dengan memori bandingJaksa penuntut Umum sepanjang pidana denda yang tidak dijatuhkan terhadapterdakwa oleh Hakim tingkat pertama sedang selebihnya Pengadilan Tinggisependapat dengan Hakim tingkat pertama karena telah sesuai dengan rasaK
84 — 23
Abdul Rasak )dengan Register Nomor 593/174/X/2002 dan SuratPemberitahuanPajak ....Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor52.04.010.002.018 0033.0/99 02 Tahun 1999 dan Tahun 2005(Vide Bukti P2, P4 dan P5), sedangkan dalam dalilJawaban Tergugat terhadap Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumbawa Barat Nomor 22/HM/BPN52.07/2011 tentang pemberian hak milik atas tanah kepadaHj Samirah dan Sertifikat Hak Mlik Nomor 279 tanggal19 Juli 2011 dari Hy.
152 — 91
Pandan Sari luas 150 M2 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk menguatkan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan 6 (enam) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahdipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : SAKSL PENGGUGAT : =n nnn1.SYAHRUDIN RASAK Tempat lahir Sidrap, tanggal lahir 11Oktober1958, JenisKelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Jend.A.Yani No.27 RT/RW. 7/, KelurahanMekar Sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta
87 — 49
Rasak C., S,Pd.l. (Saksi II) adalah palsu,juga nama ibu Mardiati binti Husain yang tercatat Darmawati padahal yangbenar adalah Maawiah binti Sile;8.
64 — 13
A.A catering ;Atas keterangan saksi diatas dibenarkan oleh terdakwaSaksi YUNIARTI HASAN Pgl YANTI HASAN, Tempat dan tanggallahir di Padang/ 16 Juni 1972, Umur 44 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan tarakhir SMA ,KewarganegaraanIndonesia, alamat Jalan Rasak No. 8 / No. 26 Rt.005 Rw. 003 Kel.Lolong Balanti Kec.Padang Utara Kota Padang ( 085355137169), dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi
672 — 129
RASAK ARSYAD, S.H. Als ACA Bin H.
Rasak Arsyad, S.H. Als Aca Bin H. Arsyad Raufmenonton video Terdakwa sedang melakukan kegiatan penyerahan Rastradi youtube lalu melaporkan hal tersebut ke Bawaslu; Bahwa berdasarkan hasil survey internal tim pemenangan pasangan calonlain yaitu Dr. Ir. H Achmad Faisal Sapada S.E.
133 — 29
Rasak dan saksi BambangHermanto, bahwa untuk suku cadang telah disediakan oleh Kontraktor Pelaksana yaitu PT.Rapi Tirta Treatmindo dan suku cadang tersebut dapat digunakan apabila ditemukan adanyakerusakan setelah masa pemeliharaan 6 bulan atas kontrak selesai dan menurut keterangansaksi Hendrianto Panji selaku Kontraktor, bahwa suku cadang dan pemeliharaan selama 6bulan ditujukan untuk kelangsungan dan operasi mesin Rodes setelah masa pemeliharaandalam kontrak selesai dimana mengingat Desa Ban Baru
129 — 83
Abdul Rasak Porosi;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sitti Nurlina;e Sebelah Barat berbatas Jalan Padat Karya/Boulevard;Halaman 10 dari 48 Putusan Nomor : 63/Pdt.G/201 7/PN.Kdibahwa batasbatas tanah tersebut tidak rasional dan tidak benarkarena pada tahun 2012 tanah Penggugat sebelah Utara telahberbatasan dengan perumahan Polda Sultra padahal perumahanPolda Sultra tersebut mulai dibangun pada tahun 2017.Pertanyaannya, apakah benar Akte Penyerahan No. 592.2/71/2012tanggal 24 April 2012 tersebut
252 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
RASAK, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Bontoa, Desa Batulohe, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba;BAHAR, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diBalang Riri, Desa Bontominasa, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba;SIRAJUDDIN S, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Tampalisu, Desa Bontominasa, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba;Halaman 60 dari 176 hal. Put. Nomor 861 K/Pdt.
Rasak;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 594 Bahar;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 595 Sirajuddin S;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 596 Syamsuddin;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 597 Ahmad;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 598 Mansur;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 599 Hasan;Dibayarkan tiga (3) bulan upah kali upah sebulan;Penggugat 600 Nurman
58 — 7
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda P2 berupa SuratKeterangan Berjual beli atas sebidang tanah milik Rasak bin H.
54 — 16
Badwi bin Rasak, namun Tergugat merasa pembagiannyatidak adil, karena para Penggugat hanya mau memasukkan hartawarisan hanya berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak diJalan Datuk Ditiro Nomor 16 Kelurahan Lalatang, Kecamatan Tallo,Hal. 23 dari 62 hal Put.No.0263/Pdt.G.2016/PA. Wtp .Kota Makassar. Sedangkan harta yang lainnya tidak dimasukkan,pada hal sudah jelas tanah beserta bangunan rumah yang terletak diJalan datuk Ditiro Nomor 16 Kota Makassar adalah pemberian dariH. Muh.
69 — 19
Ammatoa saat itu yaitu Baco BinLambeng dan Cekong ;Bahwa kayu Sappajeng dan Balatung ada dalam lokasinya Baco Bin Lambeng ;Bahwa saksi melihat ketika Baco Bin Lambeng menebang kayu Sappajeng dan Nangkakarena Nangka dekat dengan rumahnya Baco Bin Lambeng, sedangkan Balatung saksitidak lihat ;Bahwa ada orang yang membantu Baco Bin Lambeng saat menebang kayu dikebunnya yaitu tukang senso atau tukang potong kayu;Bahwa orang yang mengangkat kayu ke kolong rumah Baco Bin Lambeng banyakorang diantaranya : Rasak
137 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMIRUDDIN, bertempat tinggaldi L3 Jalan Rasak Taman Setapak, Kuala Lumpur,Malaysia;Hal. 2 dari 52 hal. Put. No. 372 K/AG/201124.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.T. FARAHDIBA binti H.T. AMIRUDDIN, bertempattinggal di Jalan Brigjen Katamso No. 66 Kelurahan Aur,Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan;T. SAHRIZAD binti T. PANGERAN AHMAD, bertempattinggal di Jalan Petulsa No.14, Medan;T. AWALUDDIN TAUFIQ bin T.
HJ. ANDI FAUZIAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
YENNY NIOS
134 — 51
Rasak;Bahwa saksi tahu lokasi objek sengketa dari Hj.Andi Fausiah pada waktuHj.Andi Fausiah menjual tanah kepada H. Abd. Latif Hafid;Bahwa saksi tahu ada akta jual beli tanah Penggugat yang dijual kepadaAbd.
93 — 43
Samaturu/Mansur/Alimudin/Abdul Rasak/60 50 Potuho Jaya Lalembu 5014. Subur Makmur/Sudirman/Halim/Rustam/64 90 Puwehuko Mowila 9015. Pada Idi/Hasanudin/Bohi/Astitin/55 60 Wuura Mowila 6016. Mepokoaso/Gale/Kamil/Subayati/43 50 Lameuru Ranomeeto 5017.
59 — 50
Pandang, tanggal 24 November 2015 dan diketahui oleh Lurah Darma Rahmat Rasak,S.Sos, NIP 19680924 200103 1 003, yang foto copynya telah dicocokkan dengan aslinya,telah bermaterai cukup, kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ini dan diberipertanda T. IV.
Pandang, tanggal24 November 2015 dan diketahui oleh Lurah Darma Rahmat Rasak, S.Sos, NIP19680924 200103 1 003 dan keterangan saksisaksi yang dihadiran oleh Kuasa ParaPenggugat di dapan persidangan yaitu saksi Batri, Abd. Kadir Abdullah dan saksiZulhajji bahwasanya setelah tanah obyek sengketa di jual oleh Almarhum H. PandangD. kepada H. Herman (Hj. Mursana / suami Penggugat Ill) dan ketika Hj. Mursana(Penggugat Ill / Istri H.