Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebagian sebagaiã sebagati sebagaij sebagain sebagaio sebagaai sebagaim sebagaia
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kehutanan
Register : 09-01-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 20/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 6 April 2009 — - SURYA BAKTI SITORUS - SAMSURI - ABDUL AZIZ SITUMORANG Alias ADON
416 — 22
  • petugas kePolisian tersebut membawa terdakwa terdakwa berikut degan Barang Bukti 1 (satu)unit mobil truak Dyna BK 8646 YD dan 13 (tiga belas)satang kayu bulat kecil ke Polsek Kualuh Hulu, dan selanjutnya diserahkan ke Polres Labuhan Batu.Bahwa adapaun kayu bulat kecil hasil hutan jenis rimba campuran yang diangkut olehterdakwa terdakwa setelah dihitung oleh staf Dinas Kehutanan Labuhan Batu, ; ada 13 (tiga belas)dengan jumlah Volume 2,68 (dua koma enam puluh delapan meter kubik) dengan perincian sebagaii
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 467/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sukiman Suherman Diwakili Oleh : Sukiman Suherman
Pembanding/Penggugat II : Randolphe W.J.Wintgens Diwakili Oleh : Sukiman Suherman
Terbanding/Tergugat I : Georgius Ivo Marius Eliasar, SH
Terbanding/Tergugat II : Heri Supriyanggono
28 — 18
  • Magelang, selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING semula sebagaii TERGUGAT I;ll. HERI SUPRIYANGGONO yang beralamat di JI. Syailendra Raya, Kelurahan Brojonalan,Kec. Borobudur, Kab. Magelang, selanjutnya di sebut sebagai TERBANDINGIl semula sebagai TERGUGAT II;Dalam hal ini Para Terbanding diwakili kuasanya BAMBANG W.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.Dmkdihukum untuk membayar nafkah, maskan, dan kiswah kepadaPenggugat Rekonpensi selama masa iddah yang dihitung sebagaiberikut: Rp.10.000.000,00 X 3 bulan =Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dengan ketentuan dibayar secara langsung;Berdarsarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas,maka dengan iniPenggugat Rekonpensi memohon kepada Ketua Pengadilan Agama DemakCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemberikan yang amarnya sebagainya sebagaii
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 27-08-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 24/G/2012/PTUN-SMD
Tanggal 12 Februari 2013 — PT. SINAR INDAH UTAMA; melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BERAU;
88 — 35
  • Berdasarkan uraian gugatan Penggugat diatas, maka Penggugat mohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda berkenan untuk memutuskan sebagaiI. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. Il. Menyatakan batal atau tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik No. 3241/Tanjung Redeb atas nama Leny Fong atas tanah seluas 325 M7? terletak diJalan SA. Maulana, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau. I.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 6
  • terlampir),menunjukkan gugatan penggugat seharusnya diajukan ke Pengadilan Agama ParePare,bukan ke Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.e Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut, pengadilan Agama Sidenreng Rappangtidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena penggugat bukanpenduduk Sidenreng Rappang, melainkan pendduduk Kota ParePare, makakewenangan memeriksa dan mengadili adalah Pengadilan Agama ParePare.Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut penggugat mengajukan sanggahan padapokoknya sebagaii
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 21-10-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 58/ PDT.G/ 2014/ PN.BB.
Tanggal 21 Oktober 2014 —
192 — 378
  • Dari Kantorhukum KOSMAS SITUMORANG , S.H & Rekan yangberalamat di Jalan Pelajar Pejuang 45 No. 23 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21April 2014, selanjutnya disebut sebagaii TERGUGAT;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mempelajari bukti surat dan mendengarkan keterangan para saksi yang diajukan olehpara pihak dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2014,yang diterma dan didaftarkan pada
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 51/PID.B/2011/PN.LBJ.
Tanggal 23 Februari 2012 — RAIMUNDUS MATUNG alias MUNDUS
56 — 22
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wo Pengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkatpertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiI.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 768/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
ANDRI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUTRISNO
23 — 11
  • penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) kantong plastik warna hitam berisi narkotika daun ganja kering berat netto seluruhnya 674,74 gram dengan perincian sebagaii
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 13-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 25/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
Rosma Yunita Paiki, S.H.
Terdakwa:
Jhoni Yikwa, S.Sos
107 — 38
  • Padakorban ditemukan sudah meniggal dunia dengan luka pada bahu kiri depan.n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum, Terdakwa sudah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan penuntut umum telahmenghadirkan SaksiSaksi yang telah di sumpah menurut agamnya yang padapokoknya menerangkan sebagaii berikut ;1.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 01-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K / PM.II-10 / AD / II / 2011
Tanggal 17 Maret 2011 — XXXXXXXXXXXXXXX
68 — 46
  • Oleh karenanya Odituri mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana sebagaii kWot : a. Penjara PokokPenjara selama 5 (lima)bulan.Pidana Tambahan : Nihil.b. Menetapkan barang buktiS berupa:ro) Surat surat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 671/37/V/1999, dari KUAKec. Secang Kab. Magelang. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan AktePerkawinan No. 17/1993 dari daftarperkawinan menurut S. 1993 No. 75 jo S.1936 No. 607 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kab. Blora = Ahn.Drs.
Pengadilan PN BOJONEGORO
Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 76/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 5 Mei 2015 —
25 — 3
  • juga adalah berperan sebagai pemain sekaligus bandar, sehingga denganpertimbangan di atas dapat memberikan kenyakinan kepada majelis hakim bahwa unsure dalamdakwaan primair penuntut umum ini tidak terbukti dan terpenuhi, sehingga para terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum tidak terbukti makaselanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidairnya yaitu pasal 303 bis ayat(1) ke 2 KUHP yang unsur unsurnya sebagaii
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 498/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
DWI SETIAWAN NUGROHO ALS DUWEX BIN SURATMAN
52 — 9
  • kemungkinan (dolus eventualis).Menimbang, bahwa oleh karena dari ketiga corak batin yang ada dalamterori kesengajaan tersebut bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu corakbatin yang berhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa telahterpenuhi, maka corak batin selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa melawan hukum dalam hal ini tidak sematamatadiartikan sekedar dilarang oleh undangundang atau melawan hukum formil,melainkan harus diartikan yang lebih luas yaitu sebagaii
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 197/Pid.B/2012/PN.SUNGG
Tanggal 6 September 2012 — ZAINAL alias CONANG DG.MILE bin ZAINUDDIN
62 — 4
  • Penuntut Umumdengan subsidairitas yaitu primair Pasal 354 Ayat (1) KUHP, subsidair Pasal351 Ayat (2) KUHP, lebih Subsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa Zainal didakwaan dengandakwaan Subsidairita maka Majelis hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair yaitu Pasal 354 Ayat (1) KUHP yangunsureunsurnya sebagai berikut:e Barang siapa,e Dengan sengaja melukai berat orang lain.Menimbang bahwa terhadap unsureunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaii
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 05/Pdt.G/2016/PN.Lht
Tanggal 21 Juni 2016 — DRS. AMSIN BIN JAUHARI < < < L A W A N > > > SABAR BIN MANG, DKK.
67 — 8
  • Atani /rustan tanah seluas lebih kurang 20.000 meter persegi denganbatasbatas sebagaii berikut : Sebelah barat berbtasan dengan lacean sawah kepunyaan Herdan; Sebelah timurberbatasan dengan siring bahid; Sebelah utara berbatasan dengan lacean sawah kepunyaan Suhur; Sebelah selatan berbatasan dengan kepunyaanherman/Oktari/Herson T7;Putusan Nomor 05/Pdt.G/2016/PN.LhtHalaman 10 dari 5215:16.Dengan Bukti Surat Jual Beli tanggal 4 Juni 2011 (Bukti P30i)3.
    Atani / Rustan tanah seluas lebih kurang 20.000 meter persegi denganbatasbatas sebagaii berikut : Sebelah barat berbtasan dengan lacean sawah kepunyaan Herdan; Sebelah timurberbatasan dengan siring bahid; Sebelah utara berbatasan dengan lacean sawah kepunyaan Suhur; Sebelah selatan berbatasan dengan kepunyaan herman/Oktari/Herson17;Dengan Bukti Surat Jual Beli tanggal 4 Juni 2011 (Bukti P30i)3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 54/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — LEGIMIN,, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ; MELAWAN CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
75 — 25
  • tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 35Putusan PHI Nomor : 54/G/2013/PHI Mdno Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tanggal 30 Mei 2013 di bawah register Nomor : 54/G/2013/PHI.Mdn, telah mengemukakan alasanalasan gugatan sebagaii
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • bertujuanlittaabbud yaitu perintah dari Allah yang harus dijalani oleh istri yang telahdicerai olen Suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut maka sangat jelas bahwa suami wajib menafkahi bekas istri ketikabekas istri menjalani masa iddah, yaitu selama tiga kali suci, yangdiperhitungkan selama tiga bulan, kecuali bila istri nuzus.Menimbang, bahwa pembebanan nafkah tersebut disesuaikan dengankemampuan Tergugat, namun Penggugat tidak dapat membuktikan penghasilanTergugat sebagaii
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 105/Pid.B/2017/PN Amp
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. WARIK LANA
2.HAMILI
127 — 52
  • setidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, tanpahak memasukkan ke Indonesia, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluatkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk, yang perbuatan tersebut para terdakwa lakukandengan caracara sebagaii
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 20-04-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 38/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 10 Oktober 2012 — H. AMIR BIN H. GOPUR VS BPN KAB. BEKASI
47 — 21
  • memutus sengketaTata Usahae Telah membaca berkas perkara danmendengar Keterangan Para Saksi danPara Pihak yang bersengketa diPersidangan ; 220 n0n2n nonoTENTANG DUDUKNYA SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat dengan SuratGugatannya tertanggal 17 April 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungpada tanggal 20 April 2012, dengan Register Perkara Nomor : 38/G/2012/PTUNBDG, dan telah diperbaiki pada tanggal 28 Juni2012, telah mengajukan gugatan yang isi pokoknya sebagaiI
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 234/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 19 Oktober 2015 — JINAH Binti DUL GANI (ALM)
21 — 6
  • bandar, sehingga dengan pertimbangan di atas dapatmemberikan kenyakinan kepada majelis hakim bahwa unsur dalam dakwaanprimair penuntut umum ini tidak terbukti dan terpenuhi, sehingga para terdakwaharus di bebaskan dari dakwaan primair penuntut umum.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umumtidak terbukti maka selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanHal 23 dari 26 Putusan Nomor 234/Pid.B/2015/PN Bjn.dakwaan subsidairnya yaitu pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaii
Pengadilan PN PADANG Perdata Perjanjian
Register : 14-08-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 27 Maret 2013 — TOYONIYOSA,SE melawan RAFLIS, Dkk
67 — 10
  • pada angka 10 atas objek perkara adalah permohonan nya tidakdidasari landasan hukum kiranya permohonan tersebut haruslah ditolak;Mengenai tuntutan penggugat selanjutnya pada angka 11, karenabertentang dengan maksudnya Surat Edaran Mahkah Agung RI Nomor 3tahun 2000 jo Surat Edaran Nomor 4 tahun 2001 karena itu haruslahditolak;Oleh karena berdasarkan alasan fakta dan juridis yang Tergugat IT kemukakandiatas, mohon kiranya agar Pengadilan Negeri Padang berkenan menjatuhkan putusanyang pada pokoknya sebagaii