Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 9/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : BASTIAN Diwakili Oleh : Purwansyah Hakim
Pembanding/Tergugat II : SADIA Diwakili Oleh : Purwansyah Hakim
Terbanding/Penggugat : SAHARUDDIN
174 — 55
  • .1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah).Jumlah Kerugian Materiil dan InmaterilBahwa adapun jumlah kerugian yang diderita Penggugat baik secaraMateriil dan Inmateriil sebagaimana uraian pada huruf a dan b diatasadalah sebesar Rp. 1. 075.000.000.00, (Satu Milyar Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah), sehingga jumlah tersebutlan yang harus dibayarkan olehTergugat dan Tergugat Il secara sekaligus dan tunai seketika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht VanGewisjde);Bahwa agar Gugatan ini tidak ilusoir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 167/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : AGUSLAM Diwakili Oleh : AGUSLAM
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT PILAR ARSY NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : TEGUH CAHYONO
119 — 66
  • BahwauntukmenjamingugatanPENGGUGATREKONVENSI/TERHGUGAT KONVENSI agar nantinya tidak sia sia(ilusoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI serta dikuatirkan selamaproses perkarain berlangsung, TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI akan = memindah tangankan hartakekayaannya guna menghindari diri dari kewajibannya membayar gantirugi maka PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSImohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri Bontang agar kiranyaberkenan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1296/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 21
  • POENGKI DWIP.Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir atau siasia danPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi merasa khawatir sebelumHal. 21 dari 114 hal.
    Bahwa, untuk menjamin agar gugatan tidak ilusoir atau siasia danPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi merasa khawatir sebelumperkara ini selesai diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi melakukan tindakantindakan yang dapatmerugikan hak dan kepentingan Para Pihak atas tanah a quo dan jugaguna memenuhi gugatan Penggugat, mohon kiranya diletakkan sitajaminan atas harta peninggalan dalam perkara ini;Berdasarkan alasan alasan dan dasar dasar hukum yang telah diuraikanTermohon
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 413/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat II : TUAN KOKO KOMARDI Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat III : SEKOLAH MENENGAH ATAS YKBBB LELES Cq. NYONYA AMALIA WULANDARI, S.Pd Selaku Kepala Sekolah Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Pembanding/Tergugat I : YAYASAN KARYA BINA BAKTI Cq Tuan Kurnia Widjaya Selaku Ketua Pengurus Diwakili Oleh : BOYKE LUTHFIANA SYAHRIR. SH
Terbanding/Penggugat VIII : WINIAR FAJRI HIKMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VI : ALI RACHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat IV : RIDWAN RAHMAT S.Pd Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat II : HJ. EUIS CANTIKA Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat VII : RIRIEN SYARIFAH. S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat V : NURHAYATI S.Sos Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat III : JADWAL RAHMAT Diwakili Oleh : SYAM YOUSEF. SH. MH
Terbanding/Penggugat I : OMAS TANIA Diwakili Oleh
260 — 37
  • ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan.23.Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah menguasai, memanfaatkandan menikmati tanah milik PARA PENGGUGAT sebagai peninggalanAlmarhum MAMAT RACHMAT (SUAMI PENGGUGAT 1) dengan tanpa alashak yang sah, sehingga tindakantindakan PARA TERGUGAT tersebutAdalah tindakan yang dapat dikatagorikan sebagai tindakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad), sebagaimana ketentuan Pasal 1365KUHPerdata ;24.Bahwa untuk menjamin agar putusan ini tidak siasia, serta tidak ilusoir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 14/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 28 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : JOHANNES SAHAT M. HARIANDJA
Terbanding/Tergugat : HERRY PRIMA SANTOSO
54 — 17
  • Put. 14/PDT/2018/PT.SMRrupiah ) setiap bulannya sejak gugatan Rekonpensi ini diajukan yaitubulan Juli 2017 sampai Tergugat Rekonpensi melaksanakankewajibannya membayarkan hak atau tagihan Penggugat Rekonpensisecara tunai, kontan dan seketika;11.Bahwa dikhawatirkan Tergugat Rekonpensi akan menghindarimelaksanakan putusan tepat waktu dan untuk menjamin agar gugatanPenggugat Rekonpensi ini tidak ilusoir (Siasia) serta TergugatRekonpensi juga dapat mentaati putusan dalam perkara in casu, makaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/Pdt/2009
Tanggal 27 Desember 2010 — DJODI WIRAHADIKUSUMA, dkk ; BENI SUPERIANTO
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepercayaan konsumen dan pihak pemodal yang akanmenjanjikan dibangunnya perumahan di atas tanah PenggugatRekonvensi , Il, Ill, MM dan Penggugat Rekonvensi V dan cemarnyanama baik Penggugat Rekonvensi yang bila dinilai dengan uangsebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) ;Bahwa apabila dijumlahkan kerugian Materil dengan Kerugaian Imaterilsebesar Rp. 12.290.000.000, (dua belas miliar dua ratus sembilan puluhjuta rupiah) ;18.Bahwa agar gugatan Penggugat Rekonvensi , Il, Il, MM dan V tidak siasia(ilusoir
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 30
  • gantirugi kepada Tergugat atas jumlah keuangan yang pasti yaitu sebesarRp.900.000.000,00 + Rp.1.620.000.000,00 + Rp. 200.000.000,00 = Rp.2.720.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah) dan kerugianimateriil sebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah).Jadi jumlah keuangan seluruhnya yang diderita oleh Penggugat karena ulahTergugat adalah sebesar Rp. 32.720.000.000,00 ( tiga puluh dua milyar tujuhratus dua puluh juta rupiah).16.Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : LILI AMALIA
Terbanding/Tergugat I : DEWI KARTIKA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALIDRUS
Terbanding/Tergugat III : ADJIE SOEBANDI DARMAKESUMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK HIMPUNAN SAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Balai Lelang
Terbanding/Turut Tergugat IV : MULYANTO, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
51 — 21
  • membalik namakan, memindah tangankan dan/ataumengasingkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01749/Kelurahan Isola denganluas 140 m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 01794/Kelurahan Isola denganluas 40 m2 kepada Pihak Lainnya.Bahwa dengan untuk menghindarkan Turut Tergugat IV memindahtangankan dan/atau mengasingkan Sertifikat Hak Milik Nomor01749/Kelurahan Isola dengan luas 140 m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor01794/Kelurahan Isola dengan luas 40 m2 kepada Pihak Lainnya serta agargugatan ini tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 127/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
PT SARANA YEOMAN SEMBADA
Tergugat:
1.LIE TEK HOK
2.TOTOK MARJONO
3.NG A THIAM Alias KASIM
4.IWA DINATA Alias ROBIN
5.A LIM Alias A BOI
6.NGANG KING
7.JEFRY ONG
141 — 83
  • Bahwa, berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demi menghindari usaha PARATERGUGAT untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain danmenghindari tanggungjawab PARA TERGUGAT oleh karena itu untukmenjamin pelaksanaan isi putusan, maka PENGGUGAT mohon agardapat diletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag)atas seluruh hartakekayaan milik PARA TERGUGAT,33.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 651/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.JUMAN BIN GEBENG
2.BENO
3.INAH
4.SOKO
5.H. KALSUM
6.H. MARHASAN
Tergugat:
1.OEI HOK TEK
2.TONG NGIAT TJIN
3.JO TJONG
4.ENTJING bin DJAMAT
5.ANASRUL JAMBI, SH
6.KANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
68 — 30
  • Totong Sucipto dari sebagian tanahObyek Sengketa; yang jikapun dinilai dengan sejumlah uang tentutnyatidak kurang dari Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar Rupiah).11.Bahwa untuk menjamin Gugatan Para Penggugat Rekonvensitidakilusif/ ilusoir, karena dikhawatirkan ParaTergugat RekonvensisegeraHalaman 38 dari 92 Hal.
    Bahwa untuk menjamin Gugatan Para Penggugat Rekonvensitidakilusif/ ilusoir, karena dikhawatirkan ParaTergugat Rekonvensisegeramengalinkan harta kekayaannya dan asetasetnya, pada tempatnyalahPara Penggugat Rekonvensi mohon dikenakan sita jaminan atas hartakekayaanParaTergugatRekonvensi termasuk tetapi tidak terbatas padatanah dan bangunan yang terletak di JI.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
997 — 673
  • pada posita point 18 (hal. 8) dimanaPenggugat HANYA mendalilkan telah mengajukan PermintaanPendaftaran Merek SHARPNESS + Logo kelas 03 pada TurutTergugat Il tanggal 14 Desember 2016 dengan Nomor AgendaD002016061618, namun TIDAK TERDAPAT PETITUM yangmemerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mendaftarkanmerektersebut, apabila nanti misalnya gugatan Penggugatdikabulkan oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka jelaspermohonan pendaftaran Merek yang diklaim sebagai milikPenggugat tersebut menjadi ilusoir
    Penggugat HANYA mendalilkan telah mengajukan PermintaanPendaftaran Merek SHARPNESS + Logo kelas 03 pada TurutTergugat Il tanggal 14 Desember 2016 dengan Nomor AgendaD002016061618, namun TIDAK TERDAPAT PETITUM yangmemerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mendaftarkanmerektersebut, apabila nanti misalnya gugatan Penggugatdikabulkan oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka jelaspermohonan pendaftaran Merek yang diklaim sebagai milikPenggugat tersebut menjadi ilusoir saja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 24 April 2013 — PT. Cakrawala Andalas Televisi vs M. Rohman, dkk.
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Rachmanto = Rp71.838.920,00 +Jumlah = Rp280.758.540,00(dua ratus delapan puluh juta tujuh ratus lima puluh delapan ribu limaratus empat puluh Rupiah);DALAM PROVISITERGUGAT WAJIB MEMBAYAR UPAH PROSES37.Bahwa untuk kepastian hukum dan agar gugatan ini bukan bersifat ilusoir, maka Para Penggugat menuntut agar Tergugat membayar hak upah yangbiasa diterima setiap bulannya diberikan terlebin dahulu sejak putusanperkara ini dibacakan dalam putusan provisi kepada Para Penggugat,walaupun ada upaya hukum
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-04-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 35
  • Slw9.anak Tergugat dengan cara dijual lelang atas perintah Pengadilan AgamaSlawi ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak ilusoir dan tidakdipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain, mohon dilakukan sitamarital atas harta bersama tersebut ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — WIDANENGSIH, dkk vs TOTO RIANA AGUSTIANTO, dkk
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar gugatan ini tidak ilusoir atau siasia atau untukmenghindari kemungkinan Para Tergugat mengalihkan kembali objekterperkara tersebut pihak lain, maka Para Penggugat mohon kepada MajelisHakim agar dapat dilakukan sita jaminan terhadap:1. Sebidang tanah berikut bangunan seluas 250 (dua ratus lima puluh)tumbak atau 3500 m? (tiga ribu lima ratus meter persegi) persil 143, S.IIIyang sebagiannya telah bersertifikat Hak Milik Nomor 442/KelurahanNeglasari seluas 2530 m?
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-04-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
49 — 14
  • D.12, RT. 002, RW. 023, Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak dan SHM 2 (dua) kapling tanah yangterletak di wilayah hukum Kota Pontianak, dan untuk menghindari tindakanTergugat memindahtangankan harta kekayaan tersebut baik menjual,menyewakan, menggadaikan dan atau meminjamkan maupun tindakan lainnyadan juga agar tuntutan Penggugat tidak siasia (ilusoir), maka mohon diletakkanSita Marital terhadap harta kekayaan tersebut;8 Bahwa untuk mencegah perbuatan Tergugat yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 480/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat I : RADEN DANNY WIDODO Diwakili Oleh : Iman Sunendar,SH.MH
Pembanding/Penggugat II : RITA AGUSTIN NUSAWATI Diwakili Oleh : Iman Sunendar,SH.MH
Terbanding/Tergugat III : SRI ISHANA, SH
Terbanding/Tergugat I : UNIT KESEJAHTERAAN KARYAWAN GRAGE HOTEL CIREBON (UKK GRAGE HOTEL CIREBON)
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat II : HERRY HERDADI BASUKI, S.H.
30 — 14
  • tersebut benarbenar telah digelapkan oleh putra ParaPenggugat (Prayogi Arya Darma), oleh karenanya cukup beralasan hukum danadengan total + Rp. 158.880.000, (Seratus lima puluh delapan juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah), sebagaimana telah diuraikan dalam posita nomor 13diatas, patut dinyatakan untuk dikembalikan kepada Para Penggugat.Bahwa oleh karena Para Penggugat mempunyai sangkaan yang cukup beralasanmenurut hukum dan untuk menjamin agar Gugatan Para Penggugat tidak menjadisiasia (Ilusoir
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 21/PDT/2014/PTY
Tanggal 28 Agustus 2014 — Emiyani Binti Atmo Sukarto MELAWAN Emiyani Binti Ponidi, DKK
94 — 76
  • Bahwa terhadap Dalil Gugatan pada Point. 5 sampai dengan point. 15 adalahcerita karangan yang tidak indah atau sekedar ilusoir PENGGUGAT saja sebab4.1 Sejak datang pertama kali ke Kantor Notaris MUHAMMADHARYANTO, S.H.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 104/Pdt.P/2014/PA.Jmb
Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
32 — 9
  • Bahwa selama berumah tangga sikap Tergugat selalu menyakitkan hatiPenggugat sehingga terahir Penggugat diusir dari rumah, maka Penggugatberkeyakinan ada itikad buruk Tergugat yang ingin menguasai semua hartahartayang telah Penggugat usahakan dan perjuangkan selama berumahtangga denganTergugat, dan agar gugatan ini tidak menjadi hampa (ilusoir) maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmeletakan sita jaminan terhadap benda (hartaharta yang disebut dalam
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perjanjian
Register : 03-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 4/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 30 Maret 2017 — PT. SURYA SAWIT SEJATI melawan PT. GRAHA CAKRAMULIA, dk
116 — 43
  • Putusan Nomor : 4/PDT/2017/PT PLKyang sangat beralasan bahwa Tergugat akan berupaya melakukan pengalihan atas hartaharta kekayaannya, sehingga demi melindungi hakhak serta kepentingan Penggugat agargugatan dalam perkara ini tidak ilusoir apabila kemudian dikabulkan oeh PengadilanNegeri Pangkalan Bun maka Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri PangkalanBun agar kiranya berkenan untuk meletakkan sita jaminan atas hartaharta kekayaanTergugat sebagaimana akan diuraikan kemudian dalam permohonan sita
    Karenanya ada dugaanyang sangat beralasan bahwa Tergugat akan berupaya melakukan pengalihanatas hartaharta kekayaannya, sehingga demi melindungi hakhak sertakepentingan Tergugat agar gugatan dalam perkara ini tidak ilusoir apabilakemudian dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Pangkalan Bun maka Tergugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun agar kiranya berkenanuntuk meletakkan sita jaminan atas hartaharta kekayaan Tergugat sebagaimanaakan diuraikan kemudian dalam permohonan sita jaminan secara
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PN POSO Nomor 16/PDT.G/2010/PN.PSO
Tanggal 4 Nopember 2010 — JAT,DK vs SAM,DKK
78 — 13
  • Bahwa untuk mencegah agar gugatan Penggugat tidakmenjadi ilusoir nantinya, berkaitan dengankekhawatiran terhadap obyek sengketa dipindahtangankan, dijual, ditukar menukarkan, atauperalihan hak lainnya, olehnya mohon' perkenannyaagar Majelis Hakim mengabulkan permohonan sitajaminan terhadap obyek sengketa;9.