Menyatakan terdakwa Zairina Mulyati, ST.M.Si Als Ade Zaerina dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zairina Mulyati, ST.M.Si Als Ade Zaerina tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;4.

Menyatakan terdakwa Zairina Mulyati, ST.M.Si Als Ade Zaerina terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana Penipuan secara berbarengan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Kesatu dan membebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya.2.

tanpa bukti kuitansi kemudian bulan Oktober 2014 saksiEffendy Simarmata menyerahkan sisa uang secara tunai sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa namun hinggasekarang proyek yang dijanjikan oleh terdakwa tidak pernah ada danuang milik saksi Effendy Simarmata tanpa izin dan tanpaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Bkssepengetahuan dari saksi Effendy Simarmata dipergunakan untukkepentingan pribadi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378

KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa Zairina Mulyati, ST.M.Si Als Ade Zaerina pada hariSelasa tanggal 13 Mei 2014, sekitar pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Mei 2014 bertempat di rumah makan Solaria Blue Plaza Mall jl.KalimalangBekasi Timur Kota Bekasi dan pada awal bulan juli 2014 sekitar pukul 14.00 wibatau setidaktidaknya bulan juli 2014 bertempat di Kantor Dinas PekerjaanUmum Kota Bekasi dekat RS Mitra Bekasi Timur atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah

KUHP Jo Pasal 65 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP yo Pasal 193ayat 1 KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1.

M E N G A D I L I :

1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan penetapan Pemohon sebagai Tersangka dengan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan dan atau penipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 374 KUHP dan atau pasal 378 KUHP adalah sah menurut hukum;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Nihil ;

Mengingat, Pasal 378 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 75/Pid.B/2016/PN.Btm, tanggal 30 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut;3.

No. 225/Pid.B/2016/PT/PBRakan dibebaskan untuk menunjukkan batas batas tanah yang akandiganti rugi tersebut ; Bahwa saksi Hetdin Manurung merasa dirugikan oleh terdakwa sekitarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) karena tidak bisamenguasai tanah yang dibelinya dari terdakwa tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP;ATAUKEDUA: aBahwa ia terdakwa YULIANTINI ALS YANTI BINTI sun. nese hariSenin tanggal 03 Mei 2010 atau pada waktu lain dalam tahun

hingga saat ini dan uan telah terdakwapergunakan untuk dirinya sendiri ;Perbuatan terdakwa sebagaimana di HY diancam pidana dalampasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut mytelah mengajukan Tuntutan Pidanapada tanggal 25 April 2016 yang . a minta agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam yang memeriks1.gadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa TINI ALS YANTI BINTI SUDIN terbukti secarasah dan meyakinka salah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana sey diancam pidana melanggar pasal 378

KUHP dalamsurat dakwaa atu ;Menjatuhkan/pirdana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(sat ;3. 8 kan barang bukti berupa :1satu) rangkap surat Pelepasan hak yang asli tanggal 03 Mei 2010 antaraNyonya Yuliantini dan Tuan Hetdin Manurung sebanyak 9 (Sembilan) lembar,yang didalam surat tersebut terdapat 1 (satu) lembar surat pernyataanpenguasaan Tanah an.ARSUDIN SAFAR, 1 (satu) lembar surat keterangansaksi sempadan, dan 1 (satu) lembar surat pernyataan ; 1 (satu) lembar Fotocopy Surat dari

MENGADILI

1. Menerima permohonan praperadilan Pemohon ;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka dengan dugaan tindak pidana penipuan dan penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP Jo.

Handy Ricardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, subsidair Pasal 378 KUHP jo Pasal 56 ke-2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke-2 KUHP;-2. Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

KUHP jo.

KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Subsidiair Pasal 378 KUHP jo.

Pasal 56 angka ke2KUHP A T A U Kedua Primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidiair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 angka ke2 KUHP;2425Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumberbentuk dakwaan alternatif subsidiairitas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Pertama Primair Pasal 378 KUHP jo.

KUHP jo Pasal 56 angka2 KUHP, yang unsurunsurnya terdiri dari:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Membujuk orang supaya menyerahkan barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang;3 Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;4 Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong;5 Unsur Memberi kesempatan, daya upaya atau keterangan untukmelakukan kejahatan;ad.1.

HandyRicardo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan atau Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamaprimair Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, subsidair Pasal 378KUHP jo Pasal 56 ke2 atau Kedua primair Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP jo Pasal 56 ke2 KUHP;2 Membebaskan Terdakwa I. Dodi Pranowo bin Karsono, Terdakwa II.

UMAR ANDJASMARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DWIKA INDRA WINAHYU Als. WAHYU Bin H. UMAR ANDJASMARA, oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1248/Pid.B/2017/PN.Mks, tanggal 30 Nopember 2017, Memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal 378

KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana, demikian pula tentang pidana yang dijatuhkan telah tepat dan adil sehingga dengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, rnaka putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1248/Pid.B/2017/PN.Mks, tanggal 30 Nopember 2017, dapat dipertahankan

dan dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;

Memperhatikan, Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana, dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

ACHMAD TAUFAN NURDIN, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadalam dakwan melanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Drs. ACHMAD TAUFAN NURDINdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong tahanan denganperintah tetap ditahan.3.

ayat (1) ke 1 KUHPidanasama sekali tidak pernah dianalisis dan dibahas, langsung disimpulkanbahwa Pasal 378 KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1 tersebut telah terbukti danmemenuhi syarat, dalam hal ini yang dibahas hanya Pasal 378 KUHP.IV.

ACHMAD TAUFAN NURDI tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP JoPasal 55 (1) ke 1 KUHPidana;3.

dianalisis dan dibahas, langsung disimpulkanbahwa Pasal 378 KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1 tersebut telah terbukti danmemenuhi syarat, dalam hal ini yang dibahas hanya Pasal 378 KUHP.Kesimpulan :1.

ACHMAD TAUFAN NURDIN tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke 1KUHPidana;3.

Menyatakan Terdakwa PONIMAN Bin WALIMAN bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PONIMAN Bin WALIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan menyatakan Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) buah BPKB (E No. 1045201) unit mobil barang merk Mitsubishi Ragasa Dump Truck Nopol KH 931A Tahun 2006 warna kuning

barang merk Mitsubishi Ragasa Dump Truck NopolKH 931A Tahun 2006 warna kuning Noka MHMFE349H6R019805 Nosin: 4D34DB79450;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Perouatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: PERTAMA: 378

KUHP, Atau KEDUA:372 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yangakan dikenakan kepada Terdakwa hanyalah satu saja dari pilihan yang ada, danuntuk itu.

KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 459/Pid.B/2017/PN Bywmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapatmenghapus' pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa atasperbuatannya, sehingga terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan dapatmempertanggungjawabkan

KUHP, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUF telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalampasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CRISNA HAMDANI Bin YUSUFdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwadalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

perkara ini dan akan dijadikan bahan pertimbangan dalammenutus perkara aquo nantinya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dalam perkara ini, maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaknii :Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentukdakwaan tunggal melanggar pasal 378

KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut1.

dalam diktum putusan;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap terdakwa, makaterlebin dahulu dipertimbangkan :HALHAL YANG MEMBERATKANe Sifat dari perouatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa dapat merusak intansi Kejaksaan ;e Antara terdakwa dan korban belum ada perdamaian;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;Mengingat akan ketentuan pasal 378

KUHP dan pasal 197 KUHAP sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;13MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa YAKOBUS EDY PRIYANTO Bin SUWARSO terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. ; --------------------------------------------------------------------------------2.

Hakim Nomor : 41/Pen.Pid.B/2014/PN Kdl tanggal10 April 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa YAKOBUS EDY PRIYANTO Bin SUWARSO. terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 378

KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAKOBUS EDY PRIYANTO BinSUWARSO dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan ) bulan dikurangilamanya terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak akan mengulangi perbuatannya dan memohon keringananhukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Kendal tidak ada penerimaan PNS, atas kejadian tersebutsaksi korban HARYONO melaporkan ke Polsek Pegandon untuk dilakukanproses hukum lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, B HARYONO BIN H NURDIN mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKedua,Bahwa terdakwa YAKOBUS EDY PRIYANTO BIN SUWARSO bersamasama dengan sdr.

kejahatannyaKeadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali dan mengakui semua perbuatannya Terdakwa bersifat sopan sehingga memperlancar jalannya persidanganmengakui perbuatannyae Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan, Pasal. 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menyatakan terdakwa YAKOBUS EDY PRIYANTO Bin SUWARSO iterbuktibersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 378

KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP. 5 222222222 nnn nnn n nn nnn nen nn nee2.

LPB/1026/XI/2019/UM/JATIM, tanggal 18 Nopember 2019 atas nama pelapor CHRISTIANA, SE (Pemohon Praperadilan), melanjutkan penyidikan dan menetapkan tersangkanya atas Pasal 264, Pasal 266, Pasal 372, Pasal 378 KUHP ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan
3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.

Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sda2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRAdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan denganperintah tetap ditahan.3.

Dan uang hasil penjualan sepeda motor milik Saksi SIT ULFAHtersebut terdakwa pakai untuk kepentingan pribadi terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SITI ULFAHmengalami kerugian + sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)atau setidak tidaknya dalam jumlah tersebut.wonnnnnn= Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 378 KUHP.

KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP.Oleh karena bentuk dakwaan disusun secara Alternatif, olen karena ituPenuntut Umum akan membuktikan dakwaan yang sesuai dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA dan yang terungkapberdasarkan fakta fakta selama pemeriksaan dipersidangan yaitu dakwaanPertama Pasal 378 KUHP dengan unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuaidengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMY LINGGA SAPUTRAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua ) bulan3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;.4.

M E N G A D I L I ;

1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan penetapan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan tindak Pidana Penipuan dan atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan atau pasal 372 KUHP adalah sah menurut hukum;
3. Manyatakan penyidikan terhadap Termohon adalah sah menurut hukum ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara

Meilard Samad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. Meilard Samad dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUAwononon Bahwa ia, Terdakwa Drs.

KUHP jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa Drs.

KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangmencocoki dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :a.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Pertimbangan unsur Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP :Ad. a. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampu untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya. Dalam pemeriksaan sidang perkara iniberdasarkan keterangan semua saksi membenarkan bahwa terdakwa Drs.

Meilard Samad telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana yang diatur dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;672. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Drs. Meilard Samad denganpidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Selamat Riadi Sibarani Anak Laki-Laki Dari Sabam Sibarani, dengan identitas tersebut diatas telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Selamat Riadi Sibarani Anak Laki-Laki Dari Sabam Sibarani tersebut, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

MENGADILI1. menyatakan terdakwa R.SUDIYANTO ALS YANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 tahun3. menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. menetapkan agar terdakwa tetap berda dalam tahanan5.

Menyatakan Penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berkenaan dengan peristiwa pidana sebagaimana dinyatakan dalam penetapan sebagai Tersangka terhadap diri Para Pemohon yang diduga melanggar Pasal 372 atau 378 KUHP adalah tidak sah oleh karenanya penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan oleh karena itu di perintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan, No. : SP.Sidik/1221/IX/2014/Reskrim tanggal 22 September 2014 dan Surat Perintah

Menyatakan menurut hukum tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka yang melanggar Pasal 372 dan atau 378 KUHP berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No. SP. Sidik /1221/IX/2014/Reskrim tanggal 22 September 2014 dan Surat Perintah Penyidikan No. SP.

KUHP danPasal 372 KUHP yang dilaporkan oleh Sdr.

LATUHERU, SIK, telahmelakukan penyitaan Barang Bukti / surat yang berhubungan dengantindak pidana penipuan dan penggelapan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHP Jo 372 KUHP, sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP /1653 / K/IX/2014/PMJ/Restro Jaksel, tanggal 22 September2014 Sdr. RISEN YAN PITER.Selanjutnya TERMOHON telah melakukan Pemeriksaan dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan terhadap Saksi Saksia. Bahwa BAP Sdr.

NATALIA dapat didugatelah melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan pasal 372KUHP berdasarkan laporan Sdr. RISEN YAN PITER sebagaisuami dari Sdri. VANIA CINDY WULANDARI tersebut,Sebelum Ahli masuk kepada rumusan pasal 378 dan 372 KUHPsebagaimana menjadi pihak terlapor adalah Sdr. HANDYGUNAWAN dan Sdri. NATALIA, perlu Ahli sampaikan terlebihdahulu halhal berikut:1.

Olehkarenanya, rumusan yang tepat adalah Pasal 378 KUHP tentangPenipuan. Suatu perjanjian yang lahir dari adanya tipu musiihatmengandung kehendak yang cacat sehingga secara hukum tidakmemiliki kKekuatan mengikat kepada para pihak. Menurut pasal1321 KUHPerdata bahwa tiada suatu perjanjian pun mempunyaikekuatan jika diberikan karena kekhilafan, atau diperoleh karenapaksaan atau penipuan.

KUHP dan Pasal 372 KUHP yangdilaporkan oleh Sdr.

./22/IV/RES.1.11/2023/KRIMUM tanggal 18 April 2023 dinyatakan Batal demi hukum dan/atau Tidak Sah;

Menyatakan Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana pasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

02022765 G Nopol DH 9712 LAnamun terdakwa tidak pernah merealisasikan pengembalian uang saksi korbantersebut ataupun memberikan jaminan BPKB kepada saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif :Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378

KUHP;Atau :Kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa berdasarkan susunan dakwaan tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan alternatif yang dipandang sesuai dengan faktayang terungkap di persidangan yaitu dakwaan kesatu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN.KpgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378

KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanapasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARTHEN GAE LOMI Alias MAEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Mangubah putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 128/ Pid.B/2018/PN Son, tanggal 14 Agustus 2018 atas nama terdakwa Ferlando Januarqo yang dimintakan banding, menambah sekedar menganai kesimpulan pada pembuktian unsur kedua pasal 378 KUHP tidak ada pernyataan unsur kedua telah terpenuhi;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebankan biaya perkara

Menyatakan terdakwa FERLANDO JANUARQO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN yang diatur dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar sebagaimana tercantum dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERLANDO JANUARQOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Jika Terdakwa cakapmelakukan perbuatan hukum maka unsur barang siapatersebut telah terpenuhi.Menurut hemat kami unsur ini belumlah terpenuhi jika unsurunsur lain yang lebih fundamental belum terpenuhi.Unsur barangsiapa dalam pasal 378 KUHP bukan merupakandelik inti, tetapi hanya sebagai elemen delik yang menunjukansubjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana yangpembuktiannya bergantung kepada pembuktian unsur deliklainnya.Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 951K/Pid/1982

Nomor 63/PID/2018/PT JAPPenipuan dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ferlando Januarqgodengan pidana penjara selama 2 tahun dan 6 (enam ) bulan, kecualikesimpulan pada pembuktian unsur kKedua pasal 378 KUHP tidak adapernyataan unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalam perkara ini telah diuraikandengan cermat dan sungguhsungguh oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasesuai dengan faktafakta yang ditemukan dalam