Ditemukan 305695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kompentensi konperensi kompensi
Penelusuran terkait : Kompetensi absolut Kompetensi absolut ptun Kompetensi absolut;kewenangan mengadili;kewenagan mengadili kompetensi absolut Cerai talak Eksepsi isteri Kompetensi relatif Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif; Fiktif positif Uu cipta kerja Korupsi Kompetensi mengadili Pengadilan tipikor Adelin lis Tanpa hak memberikan ijazah Sertifikat Gelar akademik Profesi Dan / atau vokasi Administrasi perkara atas perkara yang diperintahkan diperiksa kembali;kewenangan mengadili;kompetensi absolut
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
SYAHBULLAH SILITONGA
Tergugat:
1.PIMPINAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI TENGAH
2.NURASLYA SILITONGA
3.FENDI LIONO
4.Pimpinan Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.Tapanuli Tengah.
288 — 125

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat I tersebut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sibolga tidak berwenang untuk mengadili perkaraaquo;
    3. Menyatakan eksepsi Tergugat I selain kompetensi absolut tidak dapat diterima;
    4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvakelijk verklaard);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.453.000,00 (satu
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 04-08-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 10/Pdt.Bth/2023/PN Lgs
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
TGK HUSAINI M YAHYA
Tergugat:
PT BANK SYARIAH INDONESIA TBK
54 — 0

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Eksepsi Terlawan, sepanjang mengenai Kompetensi Absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Langsasecara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Pelawanuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 5 Agustus 2015 — Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
96 — 35
  • Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;
    Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara),oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;3.
    Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.melalui Camat mengajukan usul uji kompetensi terhadap bakal calonkepada Bupati ;(3).
    Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.Peraturan daerah dimaksud telah ditindak lanjuti dengan peraturan BupatiKabupaten Sinjai Nomor 54 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pencalonan,Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa, dalam BAB VIIIuji KOMPETENSI CALON KEPALA DESA Pasal 40 ayat (1), ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) yang berbunyji: (1) Uji kompetensi dilakukan apabila terdapat lebih dari 5 (lima) calonhasil penjaringan ;(2) Uji kompetensi dilaksanakan oleh panitia Kabupaten atau tim penguji.(3) Pelaksanaan
    Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 798 Tahun 201 5 tentang PembentukanTim Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 Tanggal 26 Februari 2015 (vide BuktiPI dan T.I5, T.II1) ;2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara) oleh Tim Penguji Ujian Kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai tanpa tanggal (vide Bukti T.II3) ;3.
    Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWaancara), oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;Hal. 52 dari 62 Hal. Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.3.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN GARUT Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Grt
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
MOCHAMAD RASYID RIDLO
Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG
Turut Tergugat:
PT. INDONESIAN POWER UPJP KAMOJANG
150 — 77

  • MENGADILI

    1. Menolak Eksepsi Turut Tergugat mengenai kompetensi absolut;
    2. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat mengenai kompetensi relatif;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Garut tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Grt;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp1.026.000,- (Satu juta dua puluh enam ribu rupiah);
    PENGADILAN NEGERI GARUT TIDAK BERWENANG MENGADILIPERKARA AQUO (EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF)1.
    relatif dan Turut Tergugatmengajukan Eksepsi tentang kompetensi absolut sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/eksepsi Tergugat dan TurutTergugat mengenai kewenangan mengadili kKompetensi absolut dan kompetensirelatif, maka berdasarkan Pasal 136 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Pengadilan harus mempertimbangkan terlebin dahulu eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa kompetensi suatu badan pengadilan untukmengadili suatu perkara dapat dibedakan atas kompetensi relatif dankompetensi
    Kompetensi absolut adalah kKewenangan pengadilan untukmengadili suatu) perkara menurut obyek, materi atau pokok sengketa.Sedangkan Kompetensi relatif berhubungan dengan kewenangan pengadilanuntuk mengadili Suatu perkara sesuai dengan wilayah hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/eksepsi yang diajukan olehTurut Tergugat mengenail kompetensi absolut, yang menyatakan PengadilanNegeri Garut tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo akantetap menjadi Kewenangan Pengadilan Tata Usaha
    relatif) haruslah diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai kompetensi relatifdari Tergugat dan Turut Tergugat diterima, maka dengan demikian PengadilanNegeri Garut tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi dari Tergugat dan TurutTergugat tentang kompetensi relatif diterima, maka Putusan Sela ini menjadiPutusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatdikabulkan dan Putusan Sela ini menjadi Putusan akhir, maka
    Menolak Eksepsi Turut Tergugat mengenai kompetensi absolut;2. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatmengenai kompetensi relatif;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Garut tidak berwenang memeriksa danmemutus perkara perdata Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Grt;4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 217/ PDT.G/ 2014/ PN.Blb.
Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat : EUIS WARYATI Tergugat : 1. PT. A L B A N I , 2. PT. AMANDA ANGGUN TEXTIL ,3. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI, GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. BUPATI KABUPATEN BANDUNG Cq. CAMAT KECAMATAN PAMEUNGPEUK Cq. KEPALA DESA SUKASARI , 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
128 — 75
  • M E N G A D I L IDALAM KONVENSITENTANG EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III tentang Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif;TENTANG POKOK PERKARA :- Menerima Eksepsi dari Tergugat I dan Turut Tergugat;- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sejumlah
    Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tertanggal 2April 2015, kKemudian Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat mengajukan Duplikmasingmasing tertanggal 9 April 2015;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Eksepsi yang diajukan oleh masingmasing Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Ill terdapat eksepsi tentangkewenangan mengadili (Kompetensi
    Absolut) dan Kompetensi Relatif, maka MajelisHakim telah memutus hal tersebut dalam putusan sela yang pada pokoknya dalamamarnya berbunyi sebagai berikut :e Menolak Eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat tentang KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif;e Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara Nomor 217/PDT.G/2014/ PN.Blb.e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy yang
    melawan hukum, dan dengandemikian gugatan Rekonvensi Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi harusdinyatakan ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka cukup alasan untuk membebankanbiaya perkara kepadanya;Mengingat ketentuan pasal pasal dalam HIR, serta peraturan perundangudangan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONVENSITENTANG EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat III tentang Kompetensi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
496 — 193

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III, beralasan hukum;
    2. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III ;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.190.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh ribu
    TENTANG KOMPETENSI PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURDALAM MEMERIKSA, MENGADILI DAN MEMUTUS PERKARA A QUO.1. Bahwa PENGGUGAT merupakan pengurus CV. Dian Ciptadimana pada sekitar Bulan Oktober 2010 memiliki tunggakan atau kreditdari PT. Bank Mandiri (Persero), Tok sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) dengan jaminan berupa Tanah berikut Bangunan yangterletak di JI.
    KOMPETENSI ABSOLUT1.
    Negara (KTUN), dan berdasarkan Pasal 47 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang menyebutkan :Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, Memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara.Halaman 20 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.TimBawah dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Timur harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo, karena merupakan kompetensi
    Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum serta fakta yangada, Pengadilan Negeri Jakarta Timur harus menyatakan dirinya tidakberwenang memeriksa dan mengadili gugatan a quo, oleh karena itucukup beralasan dan berdasarkan hukum gugatan a quo harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard).KOMPETENSI! ABSOLUT5.
    Menyatakan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III, beralasan hukum ;2. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif mengadili dari Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;4.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 155

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi tentang Kompetensi Absolut Tergugat II pada point angka IV (empat), Turut Tergugat I pada point angka II (dua) dan Turut Tergugat II pada point angka IV (empat) tersebut di atas tentang Kompetensi Absolut;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara Nomor 18/Pdt.G/2018/PN.Pol ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1196.000,- (satu juta seratus sembilan puluh enam ribu
    Kompetensi Absolut.Bahwa tidak beralasan Penggugat menempatkan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Polewali Mandar selaku pihak (Turut Tergugat 1!)
    KANTOR CABANG PEMBANTUWONOMULYO berdasarkan hukum adalah gugatan yang salah alamatdan tidak dibenarkan menurut hukum ;Sehingga berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku dan sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap gugatan yang salah alamatdemikian harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;EKSEPSI IlPengadilan Negeri Tidak Berwenang Mengadili Perkara A Quo(Kompetensi Absolut Lembaga Peradilan)1.Bahwa Pokok gugatan Penggugat yaitu perihal penerbitan SHM No
    Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Mengadili Perkara a quo(Kompetensi Absolut Lembaga Peradilan), dengan pertimbangan:1.Bahwa Pokok gugatan Penggugat yaitu perihal penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 16/Pappang, atas nama Syech Adnan SyechKaharuddin yang telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Polewali Mandar selaku Turut Tergugat ;Bahwa Padahal jelas bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor:16/Pappang, atas nama Syech Adnan Syech Kaharuddin adalahKTUN (Keputusan Tata Usaha
    YULI MULYANI /Janda Almarhum SYECH KAHARUDDIN maupun HJ.DARLLAN ADNANtidak memiliki hubungan hukum dengan perkara ini sebagai pihakTergugat maupun Turut Tergugat di karenakan SYECH KAHARUDDINsecara hukum bertindak sebatas sebagai Wali hingga Penggugat dewasadan cakap menurut hukum / berusia 21 Tahun, sebagaimana diatur dalamPasal 330 Ayat (3) Kitab Undang undang Hukum Perdata tentangPengertian Perwalian;Bahwa eksepsi Tergugat II ( angka 5 ) tentang kompetensi mengadiliperkara ini adalah Pengadilan
    Mengabulkan eksepsi tentang Kompetensi Absolut Tergugat II pada pointangka IV (empat), Turut Tergugat pada point angka II (dua) dan TurutHalaman 49 dari 54 halaman Putusan Sela Nomor 18/Pdt.G/2018/PN PolTergugat Il pada point angka IV (empat) tersebut di atas tentangKompetensi Absolut;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara Nomor18/Pdt.G/2018/PN.Pol ;3.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 640/Pdt.G/2023/PA.Mkd
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
  • Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugatl;

    2. Menyatakan Pengadilan Agama secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;

    3. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat di terima (Niet On Van Kelijk Verklaard);

    4. Membebankan keparaPara Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.525.000,- (lima ratus dua puluh lima riburupiah);

Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0093/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 34
  • Menolak Eksepsi Kompetensi Relative dan Kompetensi absolut Tergugat;

    2. Menyatakanb pengadilan Agama Purwokerto berwenang untuk mengadili ini;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (SUGIARTI Binti SUDAR);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.670.000,- (enam ratus ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 284/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Nn. GIOVANI RENALDO SUTANTO
Tergugat:
1.PT Bank Danamon Indonesia Tbk
2.PT Cowell Development Tbk
Turut Tergugat:
Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia
122 — 60

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I mengenai kompetensi relatif
    2. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II mengenai kompetensi absolut;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidan berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo
    4. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard)
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-08-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 2536/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 72

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    Eksepsi Kompetensi

    Menolak eksepsi Tergugat I;

    Eksepsi Non Kompetensi

    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I Nomor 1 (satu) dan Nomor 3 (tiga) Sub Kedua;
    2. Menolak Eksepsi Tergugat I Nomor 2 (dua);

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 259/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat:
LAW SE WIE, S.E., S.T
Tergugat:
1.PT. LUBUK BENDAHARA PALMA INDUSTRI
2.PT. KARYA CIPTA NIRVANA
Turut Tergugat:
2.NOTARIS RIZKI ANLA PATER, S.H., M.Kn.
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ROKAN HULU.
159 — 60

  • MENGADILI:

    1. Menolak eksepsi Turut Tergugat II mengenai kewenangan/ kompetensi Absolut;
    2. Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai kewenangan/ kompetensi Relatif;
    3. Menyatakan Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak berwenang secara Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara Perdata Gugatan Register Nomor 259/Pdt.G/2022/PN Pbr;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.801.500,00 (tiga juta delapan ratus seribu lima ratus
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 11/G/2013/PTUN.JPR
Tanggal 26 Juni 2013 — Drs. WILLEM Y. KEIYA; VS 1. MENTERI DALAM NEGERI; 2. KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PANIAI; 3. BUPATI PANIAI;
92 — 87
  • Menolak eksepsi Tergugat I tentang Kompetensi Relatif ; 2. Menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi tentang Kompetensi Absolut terhadap Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 131.91-2696 Tahun 2013 Tanggal 3 April 2013 Tentang Pengesahan Pengangkatan Bupati Paniai Provinsi Papua dan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 132.91-2697 Tahun 2013 Tanggal 3 April 2013 Tentang Pengesahan Pengangkatan Wakil Bupati Paniai Provinsi Papua ; 3.
    Menerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat II Intervensi tentang Kompetensi Absolut terhadap Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Paniai Nomor : 27 Tahun 2012 Tanggal 19 Oktober 2012 Tentang Penetapan dan Pengumuman Hasil Rekapitulasi Hasil Penghitungan Suara Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Paniai Periode Tahun 2012-2017 ; 4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 5.
    KOMPETENSI RELATIFDALAM EKSEPSI : Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat kecualiterhadap halhal yang secara tegas diakui dalam jawaban ini :Peradilan Tata Usaha Negara Jayapura tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo ; 1.1 Bahwa setelah Tergugat membaca dan mempelajarigugatan yang diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura berkaitan dengan penerbitanKeputusan Menteri Dalam Negeri a quo yang diterbitkanoleh Tergugat I, maka dilihat dari kompetensi relatifnyaPengadilan
    Oleh karena itu sudah sangat jelas dilihatsecara Kompetensi Relatif adalah Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta karena Menteri Dalam Negeri sebagaiTergugat berkedudukan di Jakarta (Vide Pasal 54 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara), sehingga seharusnya gugatan a quo diajukan ditempat domisili Tergugat ; 1.1 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengandemikian sangat beralasan hukum apaila Tergugat memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakangugatan Penggugat
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 77 Ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 a quo, eksepsi tentang Kompetensi Absolut dapatdiajukan setiap waktu selama pemeriksaan, oleh karenanya MajelisHakim akan menguji eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IlIntervensi yang berkaitan dengan Kompetensi Absolut, dengan uraianpertimbangan di bawah ini ; Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan ObjekGugatan Bukan Termasuk Keputusan Yang Dapat Digugat di PengadilanTata Usaha Negara Berdasarkan Pasal
    Menolak eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Relatif ;2. Menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIntervensi tentang Kompetensi Absolut terhadap SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 131.912696 Tahun2013 Tanggal 3 April 2013 Tentang PengesahanPengangkatan Bupati Paniai Provinsi Papua dan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 132.912697 Tahun2013. Tanggal 3 April 2013 Tentang PengesahanPengangkatan Wakil Bupati Paniai Provinsi Papua ;3.
    Menerima eksepsi Tergugat Il dan Tergugat II Intervensitentang Kompetensi Absolut terhadap Surat KeputusanKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Paniai Nomor : 27 Tahun2012 Tanggal 19 Oktober 2012 Tentang Penetapan danPengumuman Hasil Rekapitulasi Hasil Penghitungan SuaraPemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala DaerahKabupaten Paniai Periode Tahun 20122017 ;4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;5.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Unr
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat:
YOHANSEN CHANDRA
Tergugat:
1.YOHANES SUGIWIYARNO
2.2. PT. BANK NEGARA INDONESIA (BNI) 46, Cabang Pembantu Godean
3.PT. ADHI CITRA MULIA
Turut Tergugat:
3.ARIF BINTORO
4.NUR ALEX
81 — 45

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi Absolut dari Kuasa Tergugat III,Kuasa Turut Tergugat I ,Kuasa Turut Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Ungaran Kelas I B secara kompetensi Absolut tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Unr.
    3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.920.000,- (Dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA LEWOLEBA Perdata Agama
Register : 14-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Lwb
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 39

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan eksepsi Termohon tentang kompetensi relatif;
    2. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    3. Menyatakan Pengadilan Agama Lewoleba secara kompetensi relatif tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Lwb;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Bgl
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
Nurfathoni
Tergugat:
1.Yoppi William Lie
2.Yenni OH
3.Kepala Cabang Pembantu Panorama Bank Syariah Indonesia
Turut Tergugat:
Agraria dan Tata Ruang/Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
134 — 84

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bengkulu secara Kompetensi Absolut tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.265.000,00 ( Satu juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 452/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
PT APTAR B DAN H INDONESIA
Tergugat:
1.EDY PRAYITNO
2.AGUS MULAWARMAN
280 — 117

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan eksepsi kompetensi absolut mengadili dari Tergugat I dan Tergugat II, beralasan hukum.
    2. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut mengadili dari Tergugat I dan Tergugat II tersebut.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-05-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 12 Mei 2015 — perdata - penggugat HENDRY POLTAK SIAGIAN tergugat NOVA ROLINCE TAMBUNAN
364 — 269
  • Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Relatif.
    Bahwa berdasarkan Pasal 118 HIR/142 RBg tentang kompetensi relatifadalah pengadilan negeri di tempat tinggal Tergugat (asas Actor Sequitor ForumRei), yaitu dinyatakan : Diajukan di tempat kediaman tergugat yang terakhiryang sebenarnya apabila tidak diketahui tempat tinggalnya jo Pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan :Gugatan perceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kepadaPengadilan
    Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repliktanggal 22 April 2015, atas Replik tersebut Tergugat mengajukan Duplik tanggal 29April 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam Jawabannya tersebut diatas, Tergugatmengajukan Eksepsi tentang Kompetensi Relatif, maka sesuai ketentuan pasal 133HIR, maka atas eksepsi tersebut Majelis Hakim
    dahulu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan sela ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat pula danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan sela ini ;Halaman 14 dari 17 Putusan.No.14/Pdt.G/2015TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa di dalam Jawabannya, Tergugat selain mengajukan jawabantentang pokok perkara juga mengajukan eksepsi kompetensi
    Bahwa berdasarkan pasal 118 HIR / 142 Rbg tentang kompetensi relatif adalahPengadilan Negeri di tempat tinggal tergugat ( asas Actor Sequitor Forum Rei )yaitu dinyatakan : Diajukan di tempat kediaman tergugat terakhir yangtisebenarnya apabila tidak diketahui tempat tinggalnya jo Pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan GugatanPerceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kepada Pengadilanyang
    Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Relatif.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini.3.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 16-03-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Skw
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat:
1.HERYADI, SH., MH BIN ABDURAHMAN
2.NURHASANAH BINTI ABDURAHMAN
Tergugat:
1.HERMIATI BINTI ABDURAHMAN
2.HERI ROSADI BIN ABDURAHMAN
3.AGUS SUTARMAN BIN ABDURAHMAN
4.ELDO HERMANSYAH BIN DARMANSYAH
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
73 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut para Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Singkawang tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara aquo;
    3. Menyatakan eksepsi para Tergugat selain eksepsi mengenai kompetensi absolut tidak dapat diterima.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PN SNG
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
PT.PUNGKOOK INDONESIA ONE
Tergugat:
PT. PLN (Persero)
Turut Tergugat:
1.Kanwil Agraria dan Tata Ruang/BPN Jawa Barat
2.Gubernur Jawa Barat
656 — 390

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi Kompetensi :

    • Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri Subang berwenang mengadili Perkara ini;

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    • Menghukum Penggugat