Lubuk Kilangan, Kota Padang a.n MARDIATI Martin Harry Pratama dan Muhamat Rizki yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat ;

Lubuk Kilangan, Kota Padang a.n Mardiati,Martin Harry Pratama, dan Muhamat Rizki yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraHalaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 24/Padt.G.S/2018/PN Pag.dan Lelang (KPKNL) Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepadaPenggugat ;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap SHM No.960/Kel. Indarung, Kec.

.167.769.969, (Seratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh sembilanribu enam ratus sembilan puluh enam rupiah) sebagaimana yang dituntut Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat di dalam Pengakuanhutangnya kepada Penggugat telah mengagunkan tanahnya sebagaimana buktibertanda P6, P7, P8 dan P9 maka sesuai dengan bukti bertanda P7 makaPenggugat berhak untuk melelang agunan sebagaimana bukti P6 tersebut untukdilelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL

) Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil sangkalan Para Tergugat sebagaimanadalam poin 3 jawabannya yang menyatakan sisa utang Tergugat sebesarRp.167.768.966 adalah tidak tepat oleh karena didasarkan pada beban utang masayang akan datang yaitu total 30 bulan mendatang sampai habis masa kontrak padabulan Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap dalil sangkalan Para Tergugat tersebut

Lubuk Kilangan, Kota Padang a.n MARDIATI Martin HarryPratama dan Muhamat Rizki yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat ;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);5.

memberikan anggunan yang lain ;Bahwa Penggugat telah berusaha melakukan upaya penyelesaian hutangPenggugat pada bank Pembangunan Daerah (Tergugat I) bahkan orang tuaPenggugat sendiri telah berupaya untuk mencari penyelesaiannya denganTergugat I, akan tetapi tidak mendapat tanggapan positifdari Tergugat I ;Bahwa tanpa adanya koordinasi yang jelas kepada Penggugat, Tergugat I telahmelaksanakan Lelang pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013, melaluiperantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL

) Padang(Tergugat II) melalui jasa pra lelang PT.

maka ditunjuk DIANYUNIATI, SH M.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Painan, berdasarkan PenetapanHakim Ketua Sidang tanggal 25 Nopember 2013, Nomor : 25/Pdt.G/2013/PN.PINsebagai MEDIATOR dalam perkara ini dan para pihak, untuk sementara minta waktu 2minggu untuk proses mediasi dan apabila ada harapan untuk berdamai waktu untukmediasi minta diperpanjang ;Menimbang, bahwa sejak persidangan pada tanggal 9 Desember 2013, untukTergugat II hadir kuasanya bernama YUSMAYETTY MULYANTI, jabatan pelaksanapada KPKNL

Padang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 November 2013Nomor : SKU598/MK.6/2013 ;Menimbang, bahwaberdasarkan laporan Hakim Mediator, tanggal : 06Januari 2014, menerangkan, bahwa Penggugat mencabut gugatannya selanjutnyaperkara ini dikembalikan kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 06 Januari 2014 yang dihadiriKuasa Penggugat YUNISMAN, S.H, Kuasa Tergugat I RIA FITRIA, S.H dan KuasaTergugat IIT YUSMAYETTY MULYANI, di persidangan Kuasa

Permintaan Lelang oleh Pelaku Usaha kepada Kantor Pelayanankekayaan negara dan Lelang (KPKNL) Padang sidimpuan terhadapagunan yang menjadi jaminan konsumen kepada Pelaku Usaha yaituberupa:" Sertifikat Hak Milik (SHM) berupa sebidang tanah berikut segalasesuatu yang ada di atasnya. Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau Suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jjaminan konsumen/Parapat Simamora kepada PelakuUsaha/PT Bank Mandiri (Persero) Tok Kantor Cabang Pembantu/KCSibolga.B.

Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang sidimpuan ataspermintaan dari Pelaku Usaha terhadap agunan yang menjadi jaminanKonsumen kepada Pelaku Usaha yaitu berupa :" Sertifikat Hak Milik (SHM) berupa sebidang tanah berikut segalasesuatu yang ada di atasnya."

Akibat hukum yang timbul karena lelang yang akan dan/atau telahdilakukan oleh Pelaku Usaha melalui Perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang sidimpuan adalahseperti antara lain: Membalik namakan ke atas nama orang lain atau menerbitkansertifikat hak milik (SHM) keatas nama orang lain; Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo di kuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain.9.

Menghukum Pelaku Usaha untuk membatalkan lelang eksekusi haktanggungan di muka umum atas agunan yang menjadi jaminan pembayarankembali atas fasilitas pinjaman kredit (hutang) yang telah diberikanOleh Pelaku Usaha kepada Konsumen dengan melalui Perantara Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN SbgKantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Padang sidimpuanberupa:" Sertifikat Hak Milik (GHM) berupa sebidang tanah berikut segala sesuatuyang ada di atasnya.

Bahwa PEMOHON menolak pertimbangan hukum Majelis Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara tentang tidak sahnya lelang yang telah dan/atau yangakan dilakukan oleh PEMOHON atas AGUNAN karena tidak dilakukandengan fiat eksekusi, dengan penjelasan sebagai berikut: Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN SbgBahwa pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa lelang yang akan/telah dilakukan oleh KPKNL Padang Sidimpuan atas permintaanPemohon merupakan perbuatan melawan hukum adalah pertimbanganhukum yang

Pembanding/Penggugat : LINDA ANDRIANI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA (persero) Tbk Cabang Sijunjung
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jederal Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Barat c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang (KPKNL) Padang

Bank Nagari Cabang Utama Padang Diwakili Oleh : IDRIANIS
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN cq Kanwil DJKN Sumatera Barat cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Padang

Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara, c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang Sidempuan

Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang,yang beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 79, Kota Padang,Sumatra Barat kode pos 25129, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT III;Halaman 1 dari 36 Putusan Perdata Nomor 111/Pdt.G/2018/PN.Pdg5.

Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Padang bukan merupakan Badan Hukum yang berdiri sendiri,melainkan Badan yang merupakan bagian dari Badan Hukum yangdisebut Negara, dimana salah satu instansi atasan dari TurutTergugat Ill adalah Pemerintah Republik Indonesia cq. KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal KekayaanNegara cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat danKepulauan Riau.

Bahwa kekeliruan tersebut ada pada angka 4 (empat) halaman 4(empat) dalam surat gugatan Penggugat, dimana Penggugatmenyebutkan persoon Turut Tergugat Ill dalam surat GugatanPenggugat yang langsung ditujukan kepada Kantor PelayananNegara dan Lelang (KPKNL) Padang tanpa mengkaitkan PemerintahRepublik Indonesia, Kementerian Keuangan Republik Indonesia,Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Kantor Wilayah DJKNRiau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau selaku Instansi atasanTurut Tergugat Ill.d.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat Ill diatas, jelas bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukankepada KPKNL Padang tanpa mengkaitkan instansi atasannyaadalah keliru dan tidak tepat, karena secara fakta Turut Tergugat IIItidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut di muka PeradilanUmum tanpa dikaitkan dengan Badan Hukum induknya/atasannyatersebut.

Foto copy Surat Kepala KPKNL Padang nomor: S1274/WKN.3/KNL.01/2018 tanggal 5 November 2018 hal Penetapan Jadwal Lelang telahdiberi bermaterai;3. Foto copy surat PT Bank National Nobu TBK kepada Penggugat Nomor1208/CCRCCG/X1/2018 tanggal 13 November 2018 hal pemberitahuanLelang Agunan Kredit, telah diberi bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya diberi tanda T T.III3 ;4.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sibolga
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara, c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang Sidempuan

Penggugat:
LINDA ANDRIANI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (persero) Tbk Cabang Sijunjung
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jederal Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Barat c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang (KPKNL) Padang

Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan lelang eksekusiHak Tanggungan di muka Umum atas anggunan yang menjadi jaminanpembayaran kembali atas faslitas pinjaman kredit yang telah diberikan olehPelaku Usaha kepada Konsumen yaitu dengan melalui perantaraan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang Sidempuan, yaituberupa :e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor . 56 Desa/Kel.

Permintaan Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan Pelaku Usahadengan cara melalui perantara kepada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Padang Staempuen. terhadap Angunanyang menjedi jaminan Konsumen kepada Pelaku Usaha, berupa :e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 56 Desa/Kel.

Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh Kantor PefayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang Sidempuan ataspermmtaan dari Pelaku Usaha terhadap Agunan yang menjadi ieminenKonsumen kepada Pelaku Usaha, yaitu berupa .e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor. 56 Desa/Kel.

Akibat hukum yang timout karen a lelang yang akan dan/atau telahdilakukan oleh Pelaku Usaha melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang Sidempuan, adalahsepertilantara lain. Membalik namakan Sertiflkat Hak Milik (SHM) keatas nama orang lainatau menerbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM) keatas nama orang lam; Apabila tanah, rumah dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo di kuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain.8.

) Padang Sidempuan, adalah sepert: membalik namakan Sertifikat Hak Milik (GHM) keatas nama orang lainatau menerbitkan Sertifikat He Milik (SHM) keatas nama orang lain; apabila tanah, rumah dan kebun yang menjadi sengketa da/am perkara aquo di kuasai danlatau dimiliki oleh orang lain.12.Bahwa amar Putusan tersebut diatas telah melampaui kKewenangan BPSKkarena perbuatan 'Memba/ik namakan Sertlfikat Hak Milik (SHM) keatasnama orang lam atau menerbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM) keatas namaorang lain

Bank Mandiri (persero) Tbk BB Desk Sungai Rumbai
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Barat c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang

ACHMAD ZULYADI, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKNL) Padang.

atas nama ACHMAD ZULYADI, yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit para Tergugat kepada Penggugat,dengan ketentuan apabila ada sisa penjualan lelang supaya dikembalikankepada para Tergugat, sehingga petitum gugatan Penggugat tersebut harusdirubah redaksinya sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

ACHMAD ZULYADI, yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara (KPKNL) Padang. Dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit para Tergugat kepadaPenggugat dengan ketentuan apabila ada sisa penjualan lelang supayadikembalikan kepada Para Tergugat;4.

Payung Sekaki a.n NikeAfriani yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit ParaTergugat kepada Penggugat ;4. Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi terhadap obyek dalam SHM No.Hal 3 dari 9 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Kbr.51 Jorong Bukit Gompong Nagari Koto Gadang Guguk, Kec.

Payung Sekaki a.n Nike Afriani yang dijaminkankepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kedua SHM tersebut jelas berbeda nomor dan namapemegang haknya, sehingga Hakim menilai Penggugat kurang teliti dan cermatdalam membuat surat gugatan sehingga mengakibatkan gugatan kabur karena disatusisi (Posita) mendalilkan

Bank Rakyat Indonesia Kantor cabang Pariaman) melaluikantor lelang (Dalam hak ini kantor KPKNL Padang)apabila Terlelang(dalam kasus ini Pembantah) TIDAK MAU mengosongkan Objek yangdilelang, maka tidak dapat dilakukan pengosongan berdasarkan pasal 200ayat 11 HIR / 258 Rbg melainkan harus diajukan gugatan karena pelelangantersebut diatas BUKAN LELANG EKSEKUSI MELAINKAN LELANG Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pdt.Bth/2018/PN Pdg Q ALASANBahwa, dalam kasus ini yang menjual atau yang

Masri , gambar situasi No.1414 seluas 480 m2 yang terletak diJalan Lintas PadangLubuk Alung kelurahan Bungo Pasang Kecamatan KotoTangah Kota Padang berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor: 390/08/2019tertanggal 10 September 2019 melalui Kantor KPKNL Padang; Bahwa terbantah sudah melakukan serangkaian proses pelelangan tersebutsesuai dengan Standart Operasional Prosedur (SOP) sesuai dengan ketentuanPermenkeu No.27/PMK.06/2016 tahun 2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang, bukan sebagaimana yang dinyatakan

Bank Mandiri (Persero) Tbk BB Desk Sungai Rumbai
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Barat c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang

Bank Mandiri (persero) Tbk BB Desk Sungai Rumbai
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Barat c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang

Bank Mandiri Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sibolga
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara, c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang Sidempuan

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL) Padang, beralamat di JI. PerintisKemerdekaan No. 79 Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.SKU340/MK/.6/2013 tanggal 21 Juni 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang tanggal 25 Juli 2013 dibawah No.300/PFPdt/VII/2013 memberikan kuasa kepada :1. Surya Hadi : Kepala KPKNLPadang;2. Pujo Ismiyono : Kepala SeksiHukum daninformasi pada KPKNLPadang;3.

KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Padang, beralamat di jalan Perintis Kemerdekaan No.79Padang, serta bertindak untuk dan atas namanya, untukselanjutnya mohon disebut sebagai TERLAWAN 5 /PEMBANDING 3MELAWANHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 178/PDT/2014/PT.PDG1.

Pembanding/Penggugat : YESI DELI YANTI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk kantor cabang Solok
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Menteri Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negera (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Barat c/q Kantor Pelayanan Kekeyaaan Negera dan Lelang (KPKNL) Padang

Bahwa setelah Tergugat A menyampaikan Somasi 1 dan 3 secarabersamaan, kemudian Penggugat dinyatakan sebagai Debitur Kredit Macet olehTergugat A melalui bagian petugas kredit bermasalah, yang dengan sengaja tanpaalasan yang patut menurut hukum Tergugat A tentu mengajukan PermohonanPenjualan Agunan kepada KPKNL Padang Sumatera Barat (Turut Tergugat B)sebagaimana disebut dalam surat Somasi 1 dan 3 yang disampaikan secarabersamaan sebagaimana tersebut dalam surat Somasi sebagai berikut :5.1 Surat Peringatan

Padang SumateraBarat, maka perbuatan tersebut dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matige daaqd),7.

Bahwa tidak benar Penggugat dalam gugatannya pada angka 6 halaman5 yang mendalilkan dengan sengaja dan tanpa alasan yang patut menuruthukum Tergugat A mengajukan Permohonan Penjualan Agunan sebagaimanadisebut dalam posita di atas kepada KPKNL padang Sumatera Barat, makaperbuatan tersebut dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum.b.

Bahwasebagaimana diketahui pelaksanaan eksekusi lelang, Tergugat A belum pernahmengajukan permohonan pelelangan agunan kepada KPKNL Padang dan objeklelang saat ini masih dalam penguasaan pihak Penggugat, sehingga titelgugatan dalam gugatan a quo Perbuatan Melawan Hukum tidak relevan danoleh karenanya gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (Obscuur Libel), makapantaslah kiranya gugatan a quo dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvankelijke verklaard).Gugatan Penggugat kabur(Obscuur Libel)2.a.

Padang(Turut Tergugat B) demikian juga dengan Turut Tergugat B belum pernahmenerima permohonan lelang barang jaminan hutang Penggugat dari Tergugat A.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi di atas maka Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam dalil gugatannya di dalam positaangka 5 dan 6 menurut Majelis Hakim telah menyimpulkan seolaholah ada faktahukum kalau Tergugat A dengan menyampaikan somasi 1 dan 3 secara bersamaanmaka Penggugat akan