Ditemukan 7425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembiayaan pembaharuan pembatalan pembiyaaan pembubaran ulah upan umah udah unah
Penelusuran terkait : Perikatanmenuntut pembayaran upah Upah
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT AMBON Nomor 5/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : REINALDO SAMPE, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ABDULAH REFRA alias DUILA
136 — 50
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 02 tanggal 29 Desember 2016 dari NURLELA RUMAKAT untuk pembayaran Upah kerja Drainase RT 02 sebesar Rp. 20.000.000 yang diterima oleh YUSUF KOTAWASI.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No.01 tanggal 28 Desember 2016 dari NURLELA RUMAKAT untuk pembayaran Upah kerja Drainase RT 01 sebesar Rp. 20.000.000 yang diterima oleh SYAMSUDDIN R.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No.16 dari NURLELA RUMAKAT sebesar Rp. 2.000.000,- atas pembayaran upah kerja struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang tidak ada penerimanya.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 05 dari SAMSUDIN RUMALUTUR sebesar Rp. 1.000.000,- atas pembayaran upah kerja struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh SAMSUDIN RUMALUTUR.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 03 dari HUSIN RUMATORAS sebesar Rp. 1.000.000,- untuk pembayaran Upah Kerja struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh HUSIN RUMATORAS.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 04 dari ALWI KILBARIN sebesar Rp. 1.000.000,- atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh ALWI KILBARIN.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 09 dari SAHIB KELILAU sebesar Rp. 1.000.000,- atas pembayaran upah kerja struktur (gaji Perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh SAHIB KELILAU.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 11 dari ABDUL M KAFARA sebesar Rp. 1.000.000,- atas pembayaran upah kerja struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh ABDUL M. KAFARA.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 10 dari MAIL BUGIS sebesar Rp. 1.000.000,- atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh MAIL BUGIS.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi No. 12 dari HARUNA RUMALUTUR sebesar Rp. 1.000.000,- atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh HARUNA RUMALUTUR.
    .1 (Satu) lembar Kwitansi No. 03 dari HUSIN RUMATORAS sebesarRp. 1.000.000, untuk pembayaran Upah Kerja struktur (gajiperangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh HUSINRUMATORAS.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 04 dari ALWI KILBARIN sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat)tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh ALWI KILBARIN.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 07 dari KADIR RUMAKAT sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat)tanggal
    , atas pembayaran upah kerja struktur (gaji perangkat)tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh ABDUL M.
    KAFARA.1 (satu) lembar Kwitansi No. 10 dari MAIL BUGIS sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat)tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh MAIL BUGIS.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 12 dari HARUNA RUMALUTUR sebesarRp. 1.000.000, atas pembayaran Upah kerja Struktur (gajiperangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh HARUNARUMALUTUR.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 14 dari SAMARLANG RUMALUTURsebesar Rp. 1.000.000, atas pembayaran upah kerja struktur (gajiperangkat)
    03 dari HUSIN RUMATORAS sebesarRp. 1.000.000, untuk pembayaran Upah Kerja struktur (gajiperangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh HUSINRUMATORAS.1 (satu) lembar Kwitansi No. 04 dari ALWI KILBARIN sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat)tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh ALWI KILBARIN.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 07 dari KADIR RUMAKAT sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran Upah kerja Struktur (gaji perangkat)tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima
    oleh KADIR RUMAKAT.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 6 dari SAFIA SIWASIWAN (Ketua RT.02)sebesar Rp. 1.000.000, atas pembayaran upah kerja struktur (gajiperangkat) tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh SAFIASIWASIWAN.1 (satu) lembar Kwitansi No. 09 dari SAHIB KELILAU sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran upah kerja struktur (gaji Perangkat)tanggal 25 Oktober 2016 yang diterima oleh SAHIB KELILAU.1 (Satu) lembar Kwitansi No. 11 dari ABDUL M KAFARA sebesar Rp.1.000.000, atas pembayaran upah kerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 15 Juni 2022 — PT AUTO DAYA KEISINDO VS HANNY RISTIANY D
93 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak dan Kekurangan Pembayaran Upah Tahun 2019 dan Tahun 2020 seluruhnya sejumlah Rp101.832.355,00 (terbilang seratus satu juta delapan ratus tiga puluh dua ribu tiga ratus lima puluh lima rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PID/2020/PT BNA
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : TAJUL MAULA ALIAS TAJUL
Terbanding/Penuntut Umum : EDI SUHADI, S.H.
83 — 33
  • upah/fee/komisidalam bisnis narkotika SHABU dari M.
    upah/fee/komisi dalam bisnis narkotikaSHABU dari sdr.
    uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus JutaRupiah), merupakan pembayaran upah/fee/komisi dalam bisnis narkotikaSHABU , sebagai berikut :KeterangaTanggal Mutasi D/K Nominal nTRANSFER VIAATM 100,000,000.0 175063928250717 DARI TAHAPAN K 0 O EKO MARDIANTORekening BCA atas nama RUSLI IDRIS nomer rekening 2960414651 telahmenerima transfer (KODEK) dari rekening BCA 2960456460 atas namaMUSTAQIM (DPO BNN RI) uang sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah), merupakan pembayaran upah/fee/komisi dalam bisnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/PDT.SUS/2009
LISBET L. TORUAN, DKK.; PT. KASWARI UNGGUL
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembayaran upah/gaji/pendapatan melalui transper di Bank BRI Cabang Jambi kepada paraPenggugat, yaitu :e Pembayaran upah/gaji/oendapatan pada bulan Oktober 2008 dibayaroleh Tergugat pada tanggal 25 November 2008, seharusnya sudahdibayar antara tanggal 01 November 2008 s/d tanggal 10 November2008 ;e Pembayaran upah/gaji/pendapatan pada bulan November 2008 dibayaroleh Tergugat pada tanggal 24 Desember 2008, seharusnya sudahdibayar antara tanggal 01 Desember 2008 s/d tanggal 10 Desember2008 ;e Pembayaran
    No. 844 K/Pdt.Sus/2009antara tanggal 01 Januari 2009 s/d tanggal 10 Januari 2009 ;Berdasarkan transper pembayaran upah/gaji/pendapatan di Bank BRICabang Jambi, jelasjelas menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanketerlambatan pembayaran upah/gaji/pendapatan para Penggugat selama 3(tiga) bulan berturut turut, yang berakibat merugikan para Penggugat selakuKaryawan Tergugat, dalam arti kata Tergugat telah nyatanyata melakukanperbuatan melawan hukum, sedangkan faktanya menunjukkan bahwaproduksi kebun
    Melanggar Hukum Pembuktian.e Salah menilai dan mempertimbangkan alat bukti surat.Keterlambatan pembayaran upabh/gaji/oendapatan para PemohonKasasi dibuktikan dengan bukti surat, yaitu : Pembayaran upah / gaji / pendapatan pada bulan Oktober 2008dibayar oleh Termohon Kasasi pada tanggal 25 November 2008(P , Il, Ill 1). Pembayaran upah / gaji / pendapatan pada bulan November 2008dibayar oleh Termohon Kasasi pada tanggal 24 Desember 2008(P , Il, Ill 1).
    ) bulanberturutturut kepada para Pemohon Kasasi, yaitu : Pembayaran upah gaji pendapatan pada bulan Oktober 2008dibayar oleh Termohon Kasasi pada. tanggal 25 November 2008.Hal. 17 dari 27 hal.
    No. 844 K/Pdt.Sus/2009 Pembayaran upah gaji pendapatan pada bulan November 2008dibayar oleh Termohon Kasasi pada tanggal 24 Desember 2008.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PID/TPK/2014/PT.BBL
Tanggal 15 Desember 2014 — - ANDI SAPARUDIN Bin PETTA TAWANG
90 — 24
  • ;Photocopy Tanda terima pembayaran upah pikul bulan September2011 untuk alokasi bulan September tahun 2011;Photocopy Kwitansi Pembayaran biaya tambahan transportasi dariTanjung PandanKepulauan Gersik (Pulau Kuil, Pulau Kalambau,Pulau Buntar) tanpa tanggal September 2011;Photocopy Daftar RTS Penerima Beras Program Raskin tahun 2011bulan september 2011, tanggal 22 September 2011 penyalurantanggal 23 September 2011;Photocopy Daftar RTS Tambahan Penerima Beras Program Raskintahun 2011 bulan September
    2011;Photocopy Berita Acara Serah fTerima Beras RaskinNo.438/Raskin/10/2011 tanggal 14 Oktober 2011 untuk alokasi bulanOktober 2011;Photocopy Kwitansi tanggal 14 Oktober 2011 untuk pembayaranongkos motor laut pendistribusian raskin alokasi bulan Oktober 2011untuk Desa Pulau Gersik sebanyak 1.575 Kg;Photocopy Tanda terima pembayaran upah pikul bulan Oktober 2011untuk alokasi bulan Oktober tahun 2011;Hal.52 dari 123 hal.Put.No.09/PID/TPK/2014/PT.BBL82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.Photocopy
    ) ProgramRaskin Tahun 2012 bulan Februari 2012;Photocopy Berita Acara Serah Terima Beras Raskin Nomor :136/RASKIN/03/2012 tanggal 27 Maret 2012 untuk alokasi bulanMaret 2012;Photocopy Kwitansi Tanda terima ongkos motor laut pendistribusianRaskin alokasi bulan Maret 2012 tanggal 27 Maret 2012;Photocopy Tanda terima pembayaran upah pikul Bulan Maret 2012tanpa tanggal;Photocopy Kwitansi tambahan biaya transportasi ke pulau Kull,Pulau Kalambau, dan Pulau Buntar, Maret 2012;Photocopy Daftar RTS bulan
    , juni 2012 tanpa tanggal;Photocopy Daftar Realisasi Penyaluran Beras (Raskin) bulan Juni2012, tanpa tanggal;Photocopy Daftar RTS tambahan (yang tidak terdaftar) ProgramRaskin Tahun 2012 bulan Juni 2012;Photocopy Berita Acara Serah Terima Beras Raskin Nomor :04/RASKIN/08/2012 tanggal 13 Agustus 2012 untuk alokasi bulanJuli 2012;Photocopy Kwitansi Tanda terima ongkos motor laut pendistribusianRaskin alokasi bulan juli 2012 tanggal 13 Agustus 2012;Photocopy Tanda terima pembayaran upah pikul Bulan
    Tahun 2012 bulan Desember 2012;Hal.58 dari 123 hal.Put.No.09/PID/TPK/2014/PT.BBL171.172.173.174.175.176.177.178.179.180.181.182.183.Photocopy Berita Acara Serah Terima Beras RaskinNo.00040/06/06021/04/2013 tanggal 12 April 2013 alokasi bulanJanuari 2013;Photocopy Kwitansi tanggal 12 April 20138 Pembayaran OngkosMotor Laut pendistribusian Raskin Alokasi bulan Januari 2013 untukDesa Pulau Gersik Kecamatan Selat Nasik;Photocopy Tanda Terima Pembayaran Upah Pikul Alokasi bulanJanuari 2013 tanggal 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-06-2015 — Upload : 05-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — ASGAR bin TALLAY
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanda terima ongkos motor laut pendistribusianRaskin alokasi bulan Agustus 2012 tanggal 03 September 2012 ;Photo copy tanda terima pembayaran upah pikul bulan Agustus 2012sebanyak 150 kg, tanpa tanggal ;Photo copy kwitansi biaya transportasi ke Pulau Kuil, PulauKalambau, dan Pulau Buntar, Agustus 2012 ;Hal. 48 dari 152 hal.
    tanda terima ongkos motor laut pendistribusianRaskin alokasi bulan Agustus 2012 tanggal 03 September 2012 ;Photo copy tanda terima pembayaran upah pikul bulan Agustus 2012sebanyak 150 kg, tanpa tanggal ;Photo copy kwitansi biaya transportasi ke Pulau Kuil, PulauKalambau, dan Pulau Buntar, Agustus 2012 ;Hal. 83 dari 152 hal.
    upah pikul Januari 2011 ;Hal. 111 dari 152 hal.
    Upah Pikul Alokasi bulanJanuari 2013 tanggal 15 Januari 2013 ;Hal. 121 dari 152 hal.
    Upah Pikul alokasi bulanSeptember 2013 tanpa tanggal, September 2013 ;Hal. 125 dari 152 hal.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
ROGER BENNI SILALAHI
Tergugat:
PT. TORGANDA
39 — 9
  • Oleh karena itujelas dan teranglah jika keterlambatan pembayaran upah dan/atau pemotonganjam kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah bertentangandengan UndangUndang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa keterlambatan pembayaran upah dan/atau pemotongan jam kerja yangdilakukan oleh Tergugat tersebut secara otomatis mengakibatkan Penggugatkesulitan untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya, dan menjadi tidak betahdalam bekerja.
    upah serta pemotongan jamkerja.
    Atasketerlambatan pembayaran upah dan pemotongan jam kerja tersebut, secara otomatismengakibatkan Penggugat kesulitan untuk memenuhi biaya kebutuhan hidupkeluarganya, sehingga Penggugat tidak betah dalam bekerja. Bahwa Penggugatpernah menanyakan mengenai keterlambatan pembayaran upah serta penguranganjam kerja melalui bagian Personalia PT. Tor Ganda namun Penggugat tidakmendapatkan keterangan yang jelas dan Penggugat pun didesak untuk membuat suratPengunduran diri.
    Tergugat membantah telahterlambat dalam pembayaran upah serta adanya pemotongan jam kerja.
    upah menurut Majelis Hakim adalahuntuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat denganmembuat agar Penggugat tidak betah bekerja lagi pada Tergugat dan agarPenggugat mau mengundurkan diri dan mengakhiri hubungan kerjanya denganTergugat;Menimbang, bahwa mengenai keterlambatan pembayaran upah, PutusanMahkamah Konstitusi Nomor 58/PUUIX/2011 yang melakukan pengujian materil Pasal169 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,didalam pertimbangan hukumnya pendapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-04-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2533 K/PID.SUS/2009
Tanggal 14 April 2010 — MUHAMMAD AMIR AKHMAD, S.Pd
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kwitansi pembayaran upah kerjasebesar Rp. 500.000, yang diterima olehA. Asri tertanggal 22 April 2006 ;129. Kwitansi pembayaran upah tukangsebesar Rp. 450.000, yang diterima olehTonti tertanggal 22 April 2006 ;130. Kwitansi Pembayaran upah kerjasebesar Rp. 500.000, yang diterima olehParajai / Tonti tertanggal 22 April 2006 ;131. Kwitansi pembayaran upah kerjaunit perpustakaan sebesar Rp.1.200.000, yang diterima oleh Uddintertanggal 22 April 2006 ;132.
    Kwitansi pembayaran upah kerja tukangbatu unit kelas A sebesar Rp. 1.000.000, yangditerima oleh Burhan tertanggal 22 April 2006 ;204. Kwitansi pembayaran upah kerja tukangkayu sebesar Rp. 1.000.000, yang diterima olehSyahiruddin tertanggal 22 April 2006 ;205. Kwitansi pembayaran upah kerja sebesarRp. 1.500.000, yang diterima oleh Baharuddin /Uddin tertanggal 22 April 2006 ;206.
    Kwitansi pembayaran upah kerja sebesarRp. 500.000, yang diterima oleh A. Asritertanggal 22 April 2006 ;213. Kwitansi pembayaran upah tukangsebesar Rp. 450.000, yang diterima oleh Tontitertanggal 22 April 2006 ;214. Kwitansi pembayaran upah kerja sebesarRp. 500.000, yang diterima oleh Parajai / Tontitertanggal 22 April 2006 ;215. Kwitansi pembayaran upah kerja unitperpustakaan sebesar Rp. 1.200.000, yangditerima oleh Uddin tertanggal 22 April 2006 ;216.
    Kwitansi pembayaran upah kerja sebesar Rp.500.000, yang diterima oleh A. Asri tertanggal 22 April2006 ;213. Kwitansi pembayaran upah tukang sebesarRp. 450.000, yang diterima oleh Tonti tertanggal 22April 2006 ;214. Kwitansi Pembayaran upah kerja sebesar Rp.500.000, yang diterima oleh Parajai / Tonti tertanggal22 April 2006 ;215. Kwitansi pembayaran upah kerja unitperpustakaan sebesar Rp. 1.200.000, yang diterimaoleh Uddin tertanggal 22 April 2006 ;216.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 30-01-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Dps
Tanggal 5 April 2024 — Penggugat:
PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
Eka Wirajhana
55 — 35

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan atau membayar kelebihan pembayaran upah Tergugat periode April 2014, sebesar Rp80.314.625,00 (delapan puluh juta tiga ratus empat belas ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);
    3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan atau membayar
    kelebihan pembayaran upah periode Januari 2021 Mei 2023 (karena berlakunya prinsip No Work No Pay) yang terlanjur dibayar oleh Penggugat sebesar Rp218.166.264,00 (dua ratus delapan belas juta seratus enam puluh enam ribu dua ratus enam puluh empat rupiah);
  • Menyatakan Surat Keputusan Nomor : JKTID/SKEP/50400/2023 tertanggal 05 Mei 2023 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja Karena Dinyatakan Bersalah Oleh Pengadilan Melakukan Tindak Pidana Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
MUCHAMMAD NUR CHOLIS
Tergugat:
Mega Central Finance
97 — 23
  • gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 6 April 2020 didasarkan pada ketentuan Pasal 161 ayat (1) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;
  • Menyatakan dalam proses penyelesaian perselisihan, pada bulan April 2020 Penggugat berhak mendapatkan upah 1 (satu) bulan penuh dari dari Tergugat;
  • Menyatakan pada bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2020 terdapat kekurangan pembayaran
    upah yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat atas pemutusan hubungan kerja secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, total berjumlah Rp48.305.508,00, terbilang (empat
    puluh delapan juta tiga ratus lima ribu lima ratus delapan rupiah);
  • Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa upah bulan April 2020 sebesar Rp4.200.479,00, terbilang (empat juta dua ratus ribu empat ratus tujuh puluh sembilan rupiah);
  • Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa kekurangan pembayaran upah bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2020, total berjumlah Rp1.375.077,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/PID.SUS/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — ANDI IRAWAN WAHID Bin ABDUL WAHID
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kwitansi pembayaran upah keja tukang kayu Unit Laboraorium sebesarRp 300.000,00 yang diterima oleh M. Ruslan tertanggal 24 April 2006 ;203. Kwitansi pembayaran upah kerja tukang Batu unit kelas A sebesarRp 1.000.000 yang diterima oleh Burhan tertanggal 22 April 2006 ;204. Kwitansi pembayaran upah kerja tukang kayu sebesar Rp 1.000.000,00yang diterima oleh Syahiruddin tertanggal 22 April 2006 ;205.
    Kwitansi pembayaran Upah kerja sebesar Rp 1.500.000,00 yangditerima oleh Baharuddin/Uddin tertanggal 22 April 2006 ;206. Kwitansi pembayaran upah kerja unit Kantor sebesar Rp 1.000.000,00yang diterima oleh Syahiruddin/Sampe tertanggal 22 April 2006 ;207. Kwitansi Pembayaran upah kerja tukang batu unit Laboratoriumsebesar 1.000.000,00 yang diterima oleh Pahali tertanggal 22 April 2006 ;208. Kwitansi Pembayaran tukang batu Unit Kelas A sebesarRp 1.500.000,00 yang diterima oleh Asso / Abd.
    Kwitansi pembayaran upah kerja sebesar Rp 500.000,00 yang diterimaoleh A. Asri tertanggal 22 April 2006 ;213. Kwitansi pembayaran upah tukang sebesar Rp 450.000,00 yangditerima oleh Tonti tertanggal 22 April 2006 ;214. Kwitansi Pembayaran upah kerja sebesar Rp 500.000,00 yang diterimaoleh Parajai/ Tonti tertanggal 22 April 2006 ;215. Kwitansi pembayaran upah kerja unit perpustakaan sebesarRp 1.200.000,00 yang diterima oleh Uddin tertanggal 22 April 2006 ;Hal. 31 dari 55 hal. Put.
    Kwitansi pembayaran upah kerja sebesar Rp 500.000,00 yang diterimaoleh A. Asri tertanggal 22 April 2006 ;213. Kwitansi pembayaran upah tukang sebesar Rp 450.000,00 yangditerima oleh Tonti tertanggal 22 April 2006 ;214. Kwitansi Pembayaran upah kerja sebesar Rp 500.000,00 yang diterimaoleh Parajai/ Tonti tertanggal 22 April 2006 ;215. Kwitansi pembayaran upah kerja unit perpustakaan sebesarRp 1.200.000,00 yang diterima oleh Uddin tertanggal 22 April 2006 ;216.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 15 Juni 2022 — PT AUTO DAYA KEISINDO VS ASEP SUHENDAR
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat berupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak dan Kekurangan Pembayaran Upah tahun 2019 dan 2020 seluruhnya sejumlah Rp89.400.959,00 (delapan puluh sembilan juta empat ratus ribu sembilan ratus lima puluh sembilan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/PID/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — ANWAR HASAN alias LALE DAN KAWAN
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar barang bukti yang berupa :1 (satu) lembar fotocopi Kwitansi pembayaran upah buruh dari PBM.BSP pada Koperasi TKBM Permata sebesar Rp76.676.221,00 (tujuhpuluh enam juta enam ratus tujuh puluh enam ribu dua ratus dua puluhsatu rupiah) dan Kas Bon PT.
    PBM BSP sebesar Rp60.701.875,00 (enam puluh juta tujuhratus seribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);1 (satu) lembar fotocopi Kwitansi pembayaran upah buruh dari PT. MSPpada Koperasi TKBM Permata sebesar Rp39.865.472,00 (tiga puluhSembilan juta delapan ratus enam puluh lima ribu empat ratus tujuhpuluh dua rupiah) dan Kas Bon PT.
    PBM BSP sebesar Rp80.621.900,00(delapan puluh juta enam ratus dua puluh satu ribu Sembilan ratusrupiah);1 (satu) lembar fotocopi Kwitansi pembayaran upah buruh dari PT. MSPpada Koperasi TKBM Permata sebesar Rp30.146.975,00 (tiga puluhjuta seratus empat puluh enam ribu Sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) dan Kas Bon PT.
    PBM BSP sebesar Rp30.146.975,00 (tigapuluh juta seratus empat puluh enam ribu Sembilan ratus tujuh puluhlima rupiah);1 (satu) lembar fotocopi Kwitansi pembayaran upah buruh dari PT. MSPpada Koperasi TKBM Permata sebesar Rp9.975.000,00 (sembilan jutaSembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Kas Bon PT. PBM BSPsebesar Rp9.975.000,00 (sembilan juta Sembilan ratus tujuh puluh limaribu rupiah);1 (satu) lembar fotocopi Kwitansi pembayaran upah buruh dari PT.
    upah buruh tertanggal23 Maret 2012 :1 (satu) lembar kwitansi penerimaan oleh RAHMAN LAHIM sebesarRp9.826.072,00 (Sembilan juta delapan ratus dua puluh enam ribu tujuhpuluh dua rupiah) untuk pembayaran upah buruh tertanggal 27 Maret2012 ;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan oleh BAJURIK IBRAHIM sebesarRp47.619.200,00 (empat puluh tujuh juta enam ratus sembilan belas ribudua ratus rupiah) untuk pembayaran bongkaran KM Jurnai tertanggal 13Juli 2012 ;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan oleh BAJURIK IBRAHIM
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 18/PID.SUS-TPK/2017/PT PLK
Tanggal 11 Januari 2018 — PURWADI NUGROHO Bin JAYADI
70 — 20
  • Asan Sampit Senilai Rp.3.500.000,- Tanggal 16 April 2016.82) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.11.500.000,- Tanggal 23 April 2016.83) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H.
    Asan Ssampit Senilai Rp.20.500.000,- Tanggal 7 Mei 2016.84) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.11.500.000,- Tanggal 14 Mei 2016.85) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.10.500.000,- Tanggal 21 Mei 2016.86) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.13.500.000,- Tanggal 28 Mei 2016.87) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.17.500.000,- Tanggal 4 Juni 2016.88) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.16.000.000,- Tanggal 11 Juni 2016.89) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Kali di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.18.000.000,- Tanggal 18 Juni 2016.90) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Belah di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.16.000.000,- Tanggal 25 Juni 2016.91) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang Untuk Pekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan Batu Belah di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.11.500.000, Tanggal23 April 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Ssampit Senilai Rp.20.500.000,Tanggal 7 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.11.500.000, Tanggal14 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.10.500.000, Tanggal21 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.13.500.000, Tanggal 28 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.17.500.000, Tanggal4 Juni 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.
    Asan Ssampit Senilai Rp.20.500.000,Tanggal 7 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.11.500.000, Tanggal14 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.
    Asan Sampit Senilai Rp.10.500.000, Tanggal21 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.13.500.000, Tanggal28 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 28 April 2020 —
62 — 12
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang pesangon, kekurangan pembayaran upah dan THR tahun 2019 kepada Penggugat atas pemutusan hubungan kerja ini sejumlah Rp5.436.289,29 (lima juta empat ratus tiga puluh enam ribu dua ratus delapan puluh Sembilan rupiah koma dua puluh Sembilan sen) dengan rincian sebagai berikut:- Uang pesangon 1x Rp2.976.705,97 =Rp2.976.705,97- Uang penggantian hak sejumlah 15%xRp2.976.705,97 =Rp446.505,89- Kekurangan upah tahun 2019 =Rp1.586.941,79- Kekurangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 148/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat:
Ahmad Fauzi
Tergugat:
PT. RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
109 — 38

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi Tergugat tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan pasca kebakaran pabrik Tergugat pada tanggal 8 Juni 2018, Tergugat tetap berkewajiban membayar upah kepada Penggugat;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa pembayaran upah terhitung sejak bulan Juni 2018 sampai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 11 Februari 2021 — 1. IMRON ROSYADI, DKK VS PT BAKRIE CONSTRUCTION
134 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cecep Nurana:Upah proses dalam periode:Mar 2019 s/d Jun 2020 = 15 x Rp24.742.474, = Rp371.137.110,Total hak upah proses Penggugat 2 (dua) sebesar Rp371.137.110,(tiga ratus tujuh puluh satu juta seratus tiga puluh tujuh ribu seratussepuluh rupiah) dan pembayaran upah proses periode untuk bulanbulan selanjutnya sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dan mengikat;Penggugat 3, M.
    Nomor 18 K/Pdt.SusPHI/20216)t)8)9)Total hak upah proses Penggugat 5 (lima) sebesar Rp.207.518.760,(dua ratus tujuh juta lima ratus delapan belas ribu tujuh ratus enampuluh rupiah) dan pembayaran upah proses periode untuk bulanbulan selanjutnya sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dan mengikat;Penggugat 6, Dr.
    rupiah) dan pembayaran upah prosesperiode untuk bulanbulan selanjutnya sampai dengan adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap dan mengikat;16) Penggugat 16, Rahmat Mulyana:Upah proses dalam periode:Mar 2019 s/d Jun 2020 = 15 x Rp6.223.489, = R.93.352.335,Total hak upah proses Penggugat 16 (enam belas) sebesarRp93.352.335, (sembilan puluh tiga juta tiga ratus lima puluh duaribu tiga ratus tiga puluh lima rupiah) dan pembayaran upah prosesperiode untuk bulanbulan selanjutnya sampai dengan adanyaputusan
    upah proses periodeuntuk bulanbulan selanjutnya sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dan mengikat;20) Penggugat 20, Joyoni:Upah proses dalam periode:Mar 2019 s/d Jun 2020 = 15 x Rp.3.870.135, = Rp58.052.025,Total hak upah proses Penggugat 20 (dua puluh) sebesarRp58.052.025, (lima puluh delapan juta lima puluh dua ribu duapuluh lima rupiah) dan pembayaran upah proses periode untukbulanbulan selanjutnya sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dan mengikat;21) Penggugat
    Nomor 18 K/Pdt.SusPHI/2021Mar 2019 s/d Jun 2020 = 15 x Rp5.452.042, = Rp81.780.630,Total hak upah proses Penggugat 25 (dua puluh lima) sebesarRp81.780.630, (delapan puluh satu juta tujuh ratus delapan puluhribu enam ratus tiga puluh rupiah) dan pembayaran upah prosesperiode untuk bulanbulan selanjutnya sampai dengan adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap dan mengikat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-08-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — PT AUTO DAYA KEISINDO VS DIAN DWI SUSANTO
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan kekurangan pembayaran upah periode 2019 sampai dengan 2020 yang seluruhnya berjumlah Rp101.046.356,00 (seratus satu juta empat puluh enam ribu tiga ratus lima puluh enam rupiah);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-10-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 27 Oktober 2022 — PT AUTO DAYA KEISINDO VS SUNARTO
89 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak serta kekurangan pembayaran upah periode 2019 dan 2020 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp93.279.657,00 (sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus lima puluh tujuh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2018/PN SBY
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
LESMONO WIDODO
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNATIONAL Lth
69 — 5
  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan secara bervariatif Para Penggugat berhak mendapatkan pembayaran kekurangan pembayaran
    upah terhitung sejak bulan September 2016 sampai dengan bulan Feabruari 2018;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak maing-masing Para Penggugat berupa kekurangan pembayaran upah terhitung sejak bulan September 2016 sampai dengan bulan Februari 2018, dengan rincian sebagai berikut:
    Bahwa, pada awal Para Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat, Tergugat selalumemberikan atau membayar upah tepat waktu adapun pembayaran upah ParaPenggugat dilakukan pada akhir bulan setiap bulannya;.
    Bahwa, disamping melakukan pembayaran upah dengan caramengangsur atau mencicil Tergugat masih berusaha melakukanupayaupaya yang lain dengan harapan agar kondisi keuanganperusahaan cepat pulin atau stabil selanjutnya hakhak upah ParaPenggugat dapat dibayarkan tepat waktu seperti pembayaran upahsebelumnya yaitu pembayaran upah Para Penggugat sebelum tahun2015 ;6.
    upah kepada Para Penggugat dengancara mengangsur atau mencicil sesuai dengan kemampuan perusahaandan atas kekurangan pembayaran upah terhadap Para PenggugatHal. 29 dari 44 hal.
    Bahwa, terkait denganterjadinya kekurangan atau tunggakan pembayaran upah terhadap ParaPenggugat tersebut, pada prinsipnya Tergugat akan melunasi ataumembayar semua tunggakan setelah kondisi kKeuangan perusahaan Tergugatpulin kembali atau membaik;Bahwa, atas perbedaan dalil para pihak tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat sebagai berikut:Bahwa, mengenai tata cara pembayaran upah telah diatur dalamPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 78 Tahun 2015 TentangPengupahan, yaitu: Pasal 18 ayat
    upah terhadap Para Penggugat,dalam jawabanya Tergugat angka 4 sampai dengan angka 8 pada halaman2, Tergugat juga telah mengakui bahwa terhitung sejak tahun 2016 sampaidengan 2018 telah terjadi kekurangan pembayaran upah terhadap ParaPenggugat;Bahwa, terkait dengan kekurangan pembayaran upah terhadap ParaPenggugat sebagaimana dimaksud pada bukti P4 dan T2 tersebut diatas,dalam jawabanya Tergugat menyatakan bahwa pembayaran upah kepadaPara Penggugat belum bisa dilakukan secara penuh adalah suatu hal