Data Honorer Pam lahan periode Januari 2012 PT. SENTUL CITY Tbk.Hal. 2 dari 11 hal. Putusan No. 536 K/Pid/2018oa KF w&Data Honorer Pam lahan periode Januari 2013 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2014 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2015 PT. SENTUL CITY Tbk.Data Honorer Pam lahan periode Januari 2016 PT. SENTUL CITY Tbk.Dikembalikan kepada PT.

SENTUL CITY, Tbk;7.8.3.10.11.12.13.14,15.16,17.18.19.1 (satu) buah AJB minuta ASLI Nomor 63/2014 tanggal 20 Mei 2014.1 (satu) buah AJB minuta ASLI Nomor 64/2014 tanggal 20 Mei 2014.1 (satu) buah AJB minuta ASLI Nomor 65/2014 tanggal 20 Mei 20141 (satu) buah AJB Minuta Nomor 1.710/2002 tanggal, 30 Mei 2002yang dibuat oleh Notaris MIRANTI TRESNANING TIMUR, S.H.1 (satu) buah AJB Minuta Nomor 1.783/2002 tanggal 4 Juni 2002 yangdibuat oleh Notaris MIRANTI TRESNANING TIMUR, S.H.Fotoocopi C Desa yang dilegalisir

Menetapkan barang bukti berupa: Barang bukti nomor 1 sampai dengan nomor 6, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum, status barang buktidikembalikan kepada PT.

SENTUL CITY, Tbk; Barang bukti nomor 7 sampai dengan nomor 21, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum, status barang buktidikembalikan kepada Saksi NOVIDIA SUWARKO, SH., MKN:; Barang bukti nomor 22 sampai dengan nomor 29, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum, status barang buktidikembalikan kepada Saksi MIRANTI TRESNANING TIMUR, S.H: Barang bukti nomor 30 sampai dengan nomor 35, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Penuntut Umum, status barang buktidikembalikan kepada

Sentul City, Tbk.Keputusan Tergugat bersifat individual, karena keputusan tersebuttidak ditujukan atau diperuntukkan untuk umum tetapi ditujukan ataudiperuntukan kepada individu dalam hal ini adalah PT. Sentul City,Tbk.

Sentul City,Tbk terhadap tanah milik Penggugat seluas 400 m?

,Sentul City Tbk.Bahwa pada prinsipnya penerbitan Serifikat HGB No 15/ Bojong Koneng,Surat ukur tanggal 0903 1999 NO.332/Bojong Koneng/1999 luas 44,492(sisa)terdaftar an PT,Sentul City Tok bertentangan dengan ketentuan yangberlaku, disebabkan tidak ada Surat Pelepasan Hak (SPH) dari pemeganghak kepada PT.

, tertanggal 31 Oktober2013, No.593.2/97/2008/Rwt/XII/2013, tidak ada bukti pelepasan hak daripemilik tanah kepada PT Sentul City Tbk, sebagaimana tercatat dibawahini :a.

Sentul City Tbk.3.

NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Dikembalikan kepada PT. Sentul City Tbk; 1 (satu) lembar surat dari sdr. ERLAN ZULKARNAEN tertanggal 12 Juni 2017 yang ditujukan kepada Pimpinan KPKNL Wilayah Jakarta V, perihal konfirmasi Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 110/KM.4/2010. 1 (satu) lembar Surat dari Dirjen Kekayaan Negara Kementrian Keuangan RI nomor : S-1178/KN.5/2017 tanggal 04 Agustus 2017.

Sentul city yaitu Saksi BAMBANG WIDJANARKO untukmenyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayah terdakwa yaitu H. ABDULBASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masih kekurangan tanah 1,7 Ha. ,kemudian untuk menyakinkan PT.

Sentul City percaya dan yakin bahwaterdakwa menyerahkan tanah yang tidak bermasalah untuk melunasikekurangan tanah ayah terdakwa kepada pihak PT. Sentul City, kemudianpihak PT. Sentul City menkonfirmasi kebenaran surat tersebut kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Negara, dan diberi jawaban berdasarkan SuratDJKN No.

WIYARMO setelah menerimapenjelasan Terdakwa lalu melapor ke pimpinan PT Sentul City kalaulokasi sudah tidak ada masalah;Hal. 35 dari 46 hal.Putusan Pidana Nomor 6/Pid B/2020/PN Cbi36Bahwa benar kemudian timbul masalah saat PT. Sentul City melalui saksiBAMBANG WIDJANARKO Bin H.

ABDUL BASYIT.Bahwa oleh karena terhadap barang bukti disita dari PT Sentul Cityselaku korban maka diperintahkan kepada Penuntut Umum agardikembalikan kepada PT. Sentul city Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.

ABDUL BASYIT.Dikembalikan kepada PT. Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.

PALAKKA
3.DRA IMAN HANDAYANANINGRUM
4.JOE WIE TJIN
5.ANDRI SALEH AMARALD
6.EDDY BUNTORO ISHAK
7.ADI NURULLAH
8.HARSA ARIZKI N
9.MIRZA ARIZKI N
10.TOGAR HARAPAN PANGARIBUAN
11.UMI KADARIAH WIBISONO
12.SANDRA MAHYENI
13.RR FIFI SUNITUTI
14.DRS SULAIMAN AB SH MSC
15.IR SUSANTO GUNADY
16.IR HARRY SATRIA
17.AKBAR SATRIA
18.BENNY MULJONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT

Sentul City Tbk

Penggugat V, Penggugat VI dan Penggugat VII, mengetahui ada ObjekSengketa II berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2374/Bojong Konengatas nama PT. Sentul City TBk., mendapat informasi dari Penggugat padabulan Januari 2018 bahwa berdasarkan hasil ploting diatas tanah yangdikuasai oleh Para Penggugat telah terbit Sertipikat Hak guna Bangunan atas nama PT. Sentul City;3.

Fajar Marga Permai /sekarang PT. Sentul City Tbktidak pernah mempergunakannya sesuai dengan tujuan dari permohonanizin yang dimohonnya sehingga tujuan dari pihak PT. Sentul City Tok untukdipergunakan Pembangunan Proyek Agro Tourism (Ranch Agro TourismDevelopment), tidak tercapai dan hanya mencari kKeuntungan dengan caraspekulasi, dimana syaratsyarat yang ditentukan sengaja tidak diindahkanoleh pihak PT.

Putusan Nomor : 19/G/2018/PTUN.BDGA).Belas Meter Persegi) atas nama PT. SENTUL CITY, TBK Berkedudukandi Jakarta.

Sentul City Tbk telahmengirimkan Surat No. 047/SCLND/X1I/2017 Perihal Somasi/TeguranPenguasaan Tanah yang ditujukan kepada Penggugat V; 2) Bahwa pada tanggal 30 November 2017, PT. Sentul City Tbk telahmengirimkan Surat No. 050/SCLND/X1/2017 Perihal Somasi II/Tegoran IIyang ditujukan kepada Penggugat V;3) Bahwa pada tanggal 11 Desember 2017, PT.

Dalam sengketa in litis Para Penggugat merupakan para penggarap yang memanfaatkan tanah yang dikuasai PT. Sentul City Tbk.

Penggugat:
PT. SENTUL CITY, Tbk
Tergugat:
1.PT. Light Instrumenindo
2.Gubernur Jawa Barat
3.Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara XI

Sentul City Tbk yang berasal dari pelepasan haksebagian tanah milik Dakem Bin Same, Sail Bin Jamsar dan Nasir Bin Usman.Bahwa penerbitan penerbitan SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng yang didapatoleh PT Sentul City Tok, berdasarkan Surat Keputusan Kantor Wilayah BPNJawa Barat Nomor : 703/HGB/KPBN/1998 tanggal 10 Nopember 1998 berupakeputusan pemberian hak dengan adanya surat pelepasan hak tanah milik adatsejumlah 36 surat pelepasan hak dengan nomor SPH 52, 61, 63, 64, 65, 66, 69,70, 71, 72, 73, 74,

Salinan C Desa ;Terdakwa yang telah mengetahui dari awal bahwa tanah yang terletak diblok parung kidang Rt. 03 Rw. 01 Desa Bojong Koneng Kec BabakanmadangKab Bogor adalah masuk kedalam SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng atasnama PT Sentul City Tbk, tetap menandatangani Surat pernyataan tidakHal. 16 dari 42 hal. Put.

Sentul City Tbk yang berasal dari pelepasan haksebagian tanah milik Dakem Bin Same, Sail Bin Jamsar dan Nasir Bin Usman.Bahwa penerbitan penerbitan SHGB No. 15 Desa Bojong Koneng yang didapatoleh PT Sentul City Tbk, berdasarkan Surat Keputusan Kantor Wilayah BPNJawa Barat Nomor : 703/HGB/KPBN/1998 tanggal 10 Nopember 1998 berupakeputusan pemberian hak dengan adanya surat pelepasan hak tanah milik adatsejumlah 36 surat pelepasan hak dengan nomor SPH 52, 61, 63, 64, 65, 66, 69,70, 71, 72, 73, 74,

No. 10 K/Pid/20172.2.2.3.1999 atas nama PT.

Sentul City atau milik Desa Bojong koneng ;Bahwa Saksi Encep Suryadi Als Malum dipukul oleh Para Terdakwa DayatAlias Eye Bin Irta menggunakan kayu Akar;Bahwa Saksi Encep Suryadi Als Malum tidak melakukan perlawanan hanyamenangkis ketika dilakukan pemukulan oleh Para Terdakwa U Anwar AliasUjang Anwar Bin Irta dan Para Terdakwa Dayat Als Eye Bin Irta;Bahwa Tim Pengamanan dari pihak PT Sentul City sebanyak 70 (tujuhpuluh) orang sedangkan tim tim investigasi bentukan kepala desa sebanyak30 (tigapuluh

Sentul City sekitar 70 (tujuh puluh)oranng;Bahwa Sepengetahuan saksi saksi Encep Suryadi Als Malum datangdengan tangan kosong;Bahwa Alat bukti 1 (Satu) batang kayu akar yang dipergunakan olehPara Terdakwa Dayat Als Eye Bin Irta diambil dari lokasi ;Bahwa Sepengetahuan saksi warga datang ke lokasi pendoseran tidakmembawa alat apapun;Bahwa tujuan warga datang kelokasi pendoseran adalah untukmenghentikan pendoseran;Bahwa saksi melihat Tim Pengamanan dari PT Sentul City sekitar 70(tujuh puluh) orang

Sentul City yang berbatasan dengantanah kas Desa ; Bahwa saksi melihat Tim saksi Encep Suryadi Als Malum yang berjumlahsekitar 20 (dua puluh) orang membawa alat golok dan bambu menyerangTerdakwa U.

Dede, saudara CecepSubandi dan banyak yang lainnya, Bahwa Maksud dan tujuan saksi datangkelokasi pendoseran adalah untuk menghentikan pendoseran yang dilakukanoleh ParaTerdakwa atas suruhan PT. Sentul City;Menimbang, Bahwa Saksi Ujang Bin H.

Sentul City yang berbatasan dengan tanah kasDesa antara saksi Encep Suryadi dan Para Terdakwa Dayat Als Eye Bin Irtadan Para Terdakwa U.

M.Kn selaku PPAT;Fotokopi 1 (satu) buah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 15/Bojong Koneng atas nama PT Sentul City;Fotokopi 1 (satu) buah Akta Pendirian PT Sentul City khususnyaperubahan nama perusahaan;Fotokopi Minuta 1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor 163/2012 tanggal17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H.

Putusan Nomor 412 K/Pid/2019Murna, Dkk dan diketahui oleh Kepala Desa Cijayanti atas nama H.Acep Supriyatna; Fotokopi Buku Tanah (Dokumen Catatan Warkah) SHGB Nomor 15/Bojong Koneng atas nama PT Sentul City; Fotokopi Dokumen Warkah SHGB Nomor 15/Bojong Koneng atasnama PT Sentul City yang terdiri dari:*" Surat Ukuran Nomor 332 tanggal 08 Maret 1999;" Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untuk KepentinganSwasta Nomor PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992; Surat Keterangan Riwayat Tanah atas

Putusan Nomor 412 K/Pid/2019objeknya ada di Persil 2.6.D.Il, dan akibat pencoretan / renvoi nomorpersil tersebut telah terjadi perbedaan letak tanah, semula persil 1.a.D.menjadi 2.6.D.Il. di dalam Akta Jual Beli No.163/2012 tanggal 17Desember 2012;Bahwa yang melakukan pencoretan tersebut adalah Saksi AdeBadruzaman dan Saksi Sukeri atas perintah Para Terdakwa yangdiketahui oleh Notaris Novidia Suwarko, dan disetujui para pihak, dimanaternyata Persil 2.6.D.II. adalah milik PT Sentul City sebagaimana

Penggugat:
PT. SENTUL CITY, Tbk
Tergugat:
1.PT. Light Instrumenindo
2.Gubernur Jawa Barat
3.Kementerian ATR/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara XI

Penggugat:
PT. Sentul City Tbk
Tergugat:
1.DEETJE TAGOR alias DEETJE SUTIANINGSIH
2.SITI JUBAIDAH KUSUMAH
3.BALINDA HERU SUKOWATI
4.KOSTRA BALADHIKA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

Yunianti
Tergugat:
1.Yayasan Kasih Bagi Bangsa
2.PT. SENTUL CITY, Tbk
Turut Tergugat:
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
3.Notaris dan PPAT Suzanna Kaonang, SH.

YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA),;LAWANPT. SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;

I, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 23/SKAWP/IX/011, tertanggal26 September 2011, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWAN1 PT. SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY), beralamat diGraha Utama, Jalan M.H. Thamrin, Sentul City, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2 H.ABDUL FATAH BIN H.

Elok Abadi, yang menerima penyerahan SPHdari Tergugat II Abdul Fatah, kemudian saksi memeriksa tanah yang telahdibebaskan dari masyarakat pada waktu itu ;Bahwa setelah diperiksa, selanjutnya tanah yang telah dibebaskan tersebut dikuasaioleh PT Elok Abadi, sekarang menjadi PT Sentul City ;Bahwa pada tahun 1993, pembebasan tanah yang dibeli oleh PT.

Elok AbadiPermata ;53Bahwa setahu saksi dulu belum ada PT Sentul City, yang saksi tahu awalnya adalahPT Fajar Marga Permai kemudian berganti menjadi PT Royal Sentul dan bergantilagi menjadi PT Bukit Sentul ;Bahwa setahu saksi pada waktu pembebasan yang membayar PT.

Abdul Fatah membeli atau tidak tanah yangdibebaskan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu pembebasan tanah rakyat tahun 1992 s/d 1993 apakah uangpembebasan diterima dari Abdul Fatah ;Bahwa setelah pembebasan, masyarakat tetap menggarap tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi bukan Abdul Fatah yang menguasai tanah tersebut ;Bahwa PT Sentul City tidak pernah menguasai tanah tersebut ;54saksi ;Bahwa di tanah obyek sengketa tersebut pernah saksi melihat telah dipasang plangnama, namun saksi tidak tahu mengenai

Sentul City Tbk merupakanpenggabungan (merger) dari PT Elok Abadi Permata Tbk yang kemudian berubah namamenjadi PT Royal Sentul High Lands Properties, dengan PT Royal Sentul High Lands dansegala aktiva maupun passiva PT Royal Sentul Hihg Lands Properties beralih kepada PTRoyal Sentul High Lands, yang mana sejak tanggal 20 Juli 2006, PT Royal Sentul HighLands (bukti T I10) berubah nama menjadi PT Sentul City Tbk ;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab antara para pihak, dapatdiketahui

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1115 Desa Citaringgul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, yang diterbitkan tanggal 17 Oktober 2008,Surat Ukur Nomor 427/Citaringgul/2008 tanggal 8 Oktober 2008, luas 1.252m2 atas nama PT. Sentul City, Tbk;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1116 Desa Citaringgul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, yang diterbitkan tanggal 31 Oktober 2008,Surat Ukur Nomor 435/Citaringgul/2008 tanggal 23 Oktober 2008, luas 1.942m2 atas nama PT. Sentul City, Tbk;3.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1117 Desa Citaringgul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, yang diterbitkan tanggal 31 Oktober 2008,Surat Ukur Nomor 428/Citaringgul/2008 tanggal 22 Oktober 2008, luas 1.108m2atas nama PT.

Sentul City, Tbk; Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor: 71/G/2018/PTUN.BDGBahwa Majelis Hakim telah menerima dan membaca Surat Nomor: 58/IHSAA/IX/2018 tanggal 7 September 2018, Perihal: Pencabutan Gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat yang disampaikan melalui Sub BagianUmum dan Keuangan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung;Bahwa pencabutan gugatan tersebut dilakukan atas kehendak ParaPenggugat untuk mengakhiri Sengketa Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung dengan

Sentul City kepada Pemerintah Kabupaten Bogor atau dengankata lain Tanah adalah milik Pemerintah Kabupaten Bogor, sesuai surat No.E.40/946PP, tertanggal 04 Agustus 2011, Badan Perjanjian Terpadu, PemerintahDaerah Kabupaten Bogor (P5);9 Juga sewaktu sedang melakukan kegiatan persiapan atas tanah, Penggugatmendapat teguran lisan dan tertulis dari pihak PT. Swakarsa Wira Mandiri(PT.SWM) anak perusahaan dari PT.

SWM anakPerusahaan PT.

SWM ) anakperusahaan dari PT. Sentul City...dst ;namun Penggugat dalam surat gugatanya tidak menarik pihak PT.Swakarsa Wira Mandiri ( PT. SWM ) anak perusahaan dari PT.Sentul City yang dimaksud menjadi Pihak dalam surat gugatannya,padahal dengan ditariknya pihak PT. Swakarsa Wira Mandiri ( PT.SWM ) anak perusahaan dari PT.

SWM) anak perusahaandari PT. Sentul City dan sebagai bukti pada saat pemeriksaan Sertfikatbidang tanah dalam perkara a quo dalam rangka di lakukan PPJB dalamperkara a quo bersih dari sengketa dan juga demikian PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak pernah bersengketa dengandengan PT. Perkebunan XII, PT. Koprasi Karyawan PT.

Sentul City kepada Pemerintah DaerahKabupaten Bogor dan termasuk dalam tanah milik PT.

Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk

Sentul City Tok.

Sentul City Tbk, tanggal 11 Oktober2018Bahwa sebagai mana gugatan Para Penggugat Poin 29, benar, Bahwaantara Tergugat dengan PT. Sentul City Tbk. yang telah terjadi padatanggal 01 Oktober 2020, Pasal 12 ayat (3) dimana adanya kewajibandari pihak Tergugat dapat membantu Pihak PT. Sentul City Tok.

Sentul City, Tbk diluar dari SitePlan yang bukan merupakan kewajiaobn PT Sentul City, Tbk untukmenyerakan secara cuma cuma kepada Tergugat hal ini sesuai dan diaturoleh undang undang yang berlaku dan telah ditetapkan oleh KementrianPUPR;19.

Sentul City, Tbk diluar dari Site Plan yangbukan merupakan kewajiabn PT Sentul City, Tok untuk menyerakan secaracuma cuma kepada Tergugat hal ini sesuai dan diatur oleh undang undangyang berlaku dan telah ditetapkan oleh Kementrian PUPR;21.

Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk

Sentul City Tok.

Sentul City, Tbk diluar dari Site Plan yangbukan merupakan kewajiabn PT Sentul City, Tok untuk menyerakan secaracuma cuma kepada Tergugat hal ini sesuai dan diatur oleh undang undangyang berlaku dan telah ditetapkan oleh Kementrian PUPR;14.

Sentul City..

Sentul City, Tbk diluar dari Site Plan yangbukan merupakan kewajiabn PT Sentul City, Tok untuk menyerakan secaracuma cuma kepada Tergugat hal ini sesuai dan diatur oleh undang undangyang berlaku dan telah ditetapkan oleh Kementrian PUPR;22.

Sertifikat Hak Milik Nomor: 695/Cijayanti yang terbit pada 19 April2004 atas nama JOHANES PEDDI WONGSOWLWOYO,;Dikembalikan kepada PT Sentul City melalui Saksi Rudi Gumulya;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 547 K/Pid/20205. Fotokopi Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.II Nomor 043atas nama NARHAN bin NAILI6. Fotokopi Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.I Nomor 1865atas nama SUHI bin NARHAN;Fotokopi SPPT PBB Tahun 2013:8.

(seribu empat ratus enampuluh meter persegi) atas nama Johanes Feddy Wongsowijoyo.Kemudian pada tahun 2014 oleh Sdr, Johanes Feddy Wongsowijoyokedua bidang tanah tersebut dijual kepada PT.

Sentul City, Tbk sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak (SPH) Nomor593.2/394/PHT/PEM/VIII/2014 tanggal 28 Oktober 2014 dengan hargaRp92.352.000,00 (sembilan puluh dua juta tiga ratus lima puluh duaribu rupiah) dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak (SPH) Nomor :593.2/397/PHT /PEM/VIII/2014 tanggal 28 Oktober 2014 dengan hargaRp93.440.000,00 (sembilan puluh tiga juta empat ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa pada sekitar tahun 2013 saksi Anmad Suganda alias Sugandaalias Oyong bin Suhi dengan menggunakan

Sentul City, Tbksesuai dengan Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor : 593.2/394/PHT/PEM/VIII/2014 tanggal 28 Oktober 2014, dimana tanah yang dijual olehterdakwa diatasnya terdapat SHM Nomor : 694/Cijayanti tanggal 19April 2004;Hal. 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 547 K/Pid/2020 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi AhmadSuganda alias Suganda alias Oyong bin Suhi tersebut PT.

Sentul City melalui Saksi Rudi Gumulya; Fotokopi Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.I Nomor 043atas nama NARHAN bin NAILI; Fotokopi Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.Il Nomor 1865atas nama SUHI bin NARHAN; Fotokopi SPPT PBB Tahun 2013: Fotokopi KTP kedua belah pihak (Ahmad Suganda selaku penjualdan Cut Elviati Eli Eda selaku pembeli): Surat Pernyataan tidak sengketa; Fotokopi Salinan C Desa Persil Nomor 093 D.II Kohir Nomor 043:Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Dalam Konvensi

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat I Dalam Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat I Dalam Konvensi adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 461/DesaCipambuan Surat Ukur No. 75/Cipambuan/2009 seluas 16.592 M2 atas nama PT

Sentul City Tbk;

PT.SENTUL CITY Tbk, diwakili oleh ANDRIAN BUDI UTAMA dan FRANSETYAHUTABARAT, Pekerjaan Wakil Presiden Direktur danDirektur PT. Sentul City Tbk, tempat tinggal di JalanM.H. Thamrin Kav. 8 Sentul CityBogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ;1.Azis Ganda Sucipta, S.H, 52.Mitta R. Nashidik,SH, ;3.Eva Fitriani,SH, ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung MarketingGalery, Jl.

HS/2015/PTUNBDG, tanggal 12 Maret 2015 Tentang Penetapan Hari Sidang Pertama; Telah membaca surat Permohonan Intervensi tertanggal 19 Maret 2015 dariPemohon atas nama PT. Sentul City, Tbk ;Telah mencermati bukti surat yang diajukan oleh para pihak 5Telah mendengarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengarkan keterangan para pihak di persidangan;Hal. 3 dari 51 Hal.

Sentul City, Tbk.Hal. 4 dari 51 Hal. Putusan Nomor 25/G/2015/PTUNB DGKeputusan Tergugat bersifat individual, karena keputusan tersebut tidakditujukan atau diperuntukkan untuk umum tetapi ditujukan ataudiperuntukan kepada individu dalam hal ini adalah PT.

Bahwa Muchrip Irfandy dan Ahli Waris lainnya dari Almarhum Muchtarbin Hasan tidak pernah menandatangani surat apapun yang berkaitandengan jual beli atau pengalihnan hak kepada PT. Sentul City, TbkHal. 8 dari 51 Hal.

(empat puluhempat ribu empat ratus sembilan puluh dua), penerbitan SertipikatTanggal 14 April 1999 atas nama PT. Sentul City Tbk. ;Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran tanahpertama kali kepada Tergugat atas tanahnya seluas 400 m? (empatratus) yang terletak diatas sebahagian dari sisa luas tanah a quo(44.492 M2), sesuai dengan bukti tanda terima dokumen yangterdaftar dengan Nomor Berkas 5982/2014 Tanggal 23012014 atasnama Temas/Penggugat, dengan melampirkan bukti : 1.