Ditemukan 90013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Pembagian Harta
Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 673/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 30 Maret 2017 — Hendra Setiawan Tjandra melawan Nova Cahyono Cs
171 — 43
  • Putusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara No. 34/Pdt.G/2010/PN.Sby, tanggal 01 Desember 2010;-----------------------------------------------Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet) banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);------------Menyatakan gugatan penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;----------------Menghukum terguguat untum membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sebesar Rp. 718.000
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 74/Pdt.P/2022/PN Mkd
Tanggal 8 September 2022 — Pemohon:
Muhammad Fatiruni'am
52 — 11

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon MUHAMMAD FATIRUNIAM sebagai wali pengampu terhadap bapaknya yang bernama Muhammad Masud;
    3. Menetapkan pemohon dapat bertindak / mengurus segala kepentingan dan hak hak dari Muhammad Masud (tidak cakap),untuk melakukan upaya hukum terhadap berupa tanah perkarangan atas nama MASUD, SHM No. 1670, Surat Ukur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 658/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
YOHAN SUTANDAR
Tergugat:
MINA LIANA
116 — 100
  • No. 9 Sunter Agung, Tanjungpriok, Jakarta Utara kepada Penggugat;

    1. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dari Tergugat;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.658.000.,( enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);
    3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
    Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, walaupun adaupaya verzet, banding maupun kasasi serta upaya hukum lainnya8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Penggugat telah datangdiwakili oleh Kuasanya Gunawan Tjahjadi, SH., Ester ., Jusuf., SH., HotmaTimbul H.,SH., dan Cornelius Jauhari., SH., MH.
    Menetapkan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dari Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.658.000.,( enam ratus lima puluh delapan ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019oleh kami, Sutedjo Bomantoro.,SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, Dodong ImanRusdani.,SH.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 4/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum VI : PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Sri Jaurianty, ST., MT Diwakili Oleh : YUNITA SABAN, SH.MH
127 — 53

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
    PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tersebut, Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permohonanupaya hukum banding dihadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negerl Ambon, Jaksa/Penuntut Umum tanggal 26 Nopember2019, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 12/Akta.Pid.SusTPK/2019/PN Amb, Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 29 Nopember 2019sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 12.a/Akta.Pid.SusTPK/2019/PN Amb, dan terhadap permohonan upaya
    hukum bandingJaksa/Penuntut Umum tersebut, telah diberitahukan secara seksama kepadaHalaman 131 dari 150 halaman Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PTAMBPenasihat Hukum Terdakwa tanggal 27 Nopember 2019, sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 12/Akta.Pid.SusTPK/2019/PN Amb., dan terhadap permohonan upaya hukum bandingPenasihat Hukum Terdakwa, telah diberitahukan secara seksama kepadaJaksa/Penuntut Umum tanggal 3 Desember 2019, sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan
    terhitung setelah pemberitahuan, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Ambon;Halaman 132 dari 150 halaman Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PTAMBMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan oleh Jaksa/PenuntutUmum dalam perkara a quo, telah diajukan dalam tenggang waktu dan tataCcaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal 234UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, makapermohonan upaya
    hukum banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalam MemoriBandingnya telah memohon untuk membatalkan Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Nopember 2019Nomor 14/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb, dengan segala akibat hukumnya,dengan alasan keberatan sebagaimana dikemukakan Penasihat HukumTerdakwa didalam Memori Bandingnya ;Menimbang, bahwa kontra memori banding Jaksa/Penuntut Umum padapokoknya menyatakan agar memori
    hukum banding dari Jaksa/PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Nopember 2019 Nomor 14/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 25-10-2023 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 241/Pdt.G/2023/PN Plg
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat:
Achmad Iksan
Tergugat:
1.Nurmala Dewi
2.Amiruddin, SE
Turut Tergugat:
Dewi Kartika
34 — 0
  • ., (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pemenuhan isi putusan ini, terhitung putusan ini dibacakan;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan perkara ini;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 44/PDT/2013/PT.PR
Tanggal 4 Desember 2013 — Ny. MARCE NOMAN Melawan GUMER KAMIS
68 — 19
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad), meskipun Tergugat /Pembanding mengajukan upaya hukum verzet, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya ;5.
    Beliang III.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Amiati W/Pera/Yuna Wirits, BA.e Sebelah Barat berbatasan dengan Gang.Dalam keadaan kosong kepada Penggugat tanpa ada beban dan syaratapapun;4 Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah milik Penggugat danmembongkar 9 (Sembilan) bangunan blok toko yang telah dibangundiatas tanah milik Penggugat;5 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta(Uitvoerbaar Bij Vooraad), meskipun Tergugat mengajukan upayahukum verzet, banding, kasasi atau upaya
    hukum lainnya;6 Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom)sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan initerhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sampai Tergugat melaksanakan putusan ini;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat
    Sebelah Selatan berbatasan dengan Amiati W./ Pera/ YunaWirits, BAe Sebelah Barat berbatasan dengan Gange dalam keadaan kosong Kepada Penggugat /Terbanding tanpaada beban dan syarat apa pun ;3 Menghukum Tergugat / Pembanding untuk mengosongkan tanah milikPenggugat dan membongkar 9 (sembilan) bangunan blok toko yangtelah dibangun di atas tanah milik Penggugat / Terbanding;4 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan Serta Merta(Uitvoerbaar Bi Vooraad), meskipun Tergugat /Pembandingmengajukan upaya
    hukum verzet, banding, kasasi atau upaya hukumlainnya ;5 Menghukum tergugat /Pembanding untuk membayar UangPaksa (Dwangsom) sebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah) setiap hari keterlambatan, apabila tergugat lalai melaksanakanputusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) sampai tergugat melaksanakan putusan ini ;6 Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk selebihnya.9DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Pembanding untukseluruhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 635/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
PT ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA
Tergugat:
PT WIJAYA KARYA Persero Tbk
255 — 247
  • 2018 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

    3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan dana Surety Bond sebesar USD 2.037.173 (dua juta tiga puluh tujuh ribu seratus tujuh puluh tiga dollar amerika) secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;

    4. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya

    hukum perlawanan, banding, kasasi, verzet pihak ketiga ataupun upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij voerraad);

    5. Menghukum Tergugat membayar biaya pekara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

    6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 211/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
PATEH JULIANA RESOLINA
Tergugat:
H. EDI HARIANTO SOEPARJONO
Turut Tergugat:
1.Hj. SRI HARTATI
2.Hj. ENDANG HERAWATI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN KOTA DEPOK
4.IDHA RIEFIYANI,SH
261 — 144
  • ., tertanggal 12 Juli 2013 adalah sah dan berharga;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum bantahan, perlawanan, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Voorraad);
  • Menghukum Turut Tergugat I, II, III, IV untuk mematuhi putusan ini;
  • Menghukum Tergugat dahulu Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.9.192.000,- (sembilan juta
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1239/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Siek Hong Nio
Tergugat:
Andi Sultan Hadi
26 — 8
  • Nomor 465 seluas 429 m2 yang dikenal dengan sebutan terletak (dahulu) di Djalan Petjinan Nomer 87, Onderdistrict, District Sidoarjo dan (sekarang) dikenal dengan jalan Gajahmada Nomor 101 Kabupaten Sidoarjo;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan adanya upaya hukum banding, kasasi, atau upaya hukum lain dari Tergugat.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 36 /Pdt.G/2014/PN.Jr
Tanggal 15 September 2014 — SUKAMTO bin DJANIMAN Melawan RETNOWATI Binti WAHID
78 — 19
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanan lebih dahulu (Uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi dari para Tergugat.6. Memerintahkan tergugat I untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupia);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM PROVISI :- Menolak permohonan provisi Tergugat II.
    , hukum untuk melakukan pembelaan / mengajukan jawabatau sanggahan dan berakibat pula saya tidak dapat mengajukan upaya,hukum banding atau kasasi karena, bukan pihak dalam perkara,permohonan itu, sehingga semestinya perkara, itu berbentuk gugatanbukan permohonan dan Penetapan tersebut jelas tidak terkait danmengikat pada, Penggugat karena, bukan pihak dan Tergugat II tidakdapat memberlakukan pads diri Penggugat yang terkait denganpenerimaan gaji pensiun dengan menyerahkan %2 (separuh) pads TergugatIl
    Taspen (Persero) Jember (Tergugat II) untuk menyerahkanhak uang pensiun Penggugat terhitung sejak tanggal 01 April 2012 secara penuhsesuai dengan ketentuan yang berlaku;5 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voerbaar BijVoorraat), meskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi dari para Tergugat;6 Memerintahkan pada.
    Djamanat Samosir, SH, MHum, dalam bukunya HukumAcara Perdata: tahaptahap penyelesaian perkara perdata, CetakanI, Bandung, Nuansa Aulia 2011, hal. 49) (vide Bukti T II2).e Bahwa apabila ada seseorang/pihak yang merasa dirugikan atas suatuPenetapan Pengadilan, maka upaya hukum yang dapat diajukanhanya melalui kasasi ke Mahkamah Agung (Retnowulan Sutantio,SH dan Iskandar Oeripkartawinata, Hukum Acara Perdata dalamteori dan Praktek,cet.6.(Jakarta: CV.
    Djamanat Samosir, SH, MHum, dalam bukunyaHukum Acara Perdata: tahaptahap penyelesaian perkaraperdata, Cetakan I, Bandung, Nuansa Aulia 2011, hal. 49)(vide Bukti T II2).Bahwa apabila ada seseorang/pihak yang merasa dirugikan atas suatuPenetapan Pengadilan, maka upaya hukum yang dapat diajukanhanya melalui kasasi ke Mahkamah Agung (Retnowulan Sutantio,SH dan Iskandar Oeripkartawinata, Hukum Acara Perdata dalamteori dan Praktek,cet.6.(Jakarta: CV.
    , hukum untuk melakukanpembelaan / mengajukan jawab atau sanggahan dan berakibat pula Penggugattidak dapat mengajukan upaya, hukum banding atau kasasi karena, bukan pihakdalam perkara, permohonan itu, dan Penetapan tersebut tidak mengikatPenggugat karena, bukan pihak dan Tergugat II tidak dapat memberlakukanpada diri Penggugat yang terkait dengan penerimaan gaji pensiun denganmenyerahkan 2 (separuh) pads Tergugat IT;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas telah disangkalsecara
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 18-05-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Alpeda Sinaga Diwakili Oleh : PANRI SITUMORANG, SH
Terbanding/Penggugat : Maria Simbolon
183 — 39

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan upaya hukum Pembanding semula Tergugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard)
    2. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam Tingkat banding ditetapkan sebesar
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Menyatakan permohonan Penggugat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum lain berupa verzet, banding maupun kasasi tidak diterima;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baar bijvoorad) walaupun ada upaya hukum lain berupa verzet, banding maupunkasasi;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Sikaping yangmenanggani perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Him. 4 dari 21 Hlm.
    Menyatakan permohonan Penggugat agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum lainberupa verzet, banding maupun kasasi tidak diterima;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 11 Juni 2014 — SUMARMO Alias SUMARTO Bin SUDIWIRYO melawan SUPARNO, dkk
23 — 12
  • Menetapkan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi dan Peninjauan Kembali dari Tergugat I s/d VII ; -------4. Menghukum Tergugat I s/d VII secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------5.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 02-06-2011 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.G/2011/PN Kendari
Tanggal 2 Juni 2011 — - SUHORA, Dkk Melawan - KEPALA BADAN KOORDINASI KELUARGA BERENCANA NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA
114 — 52
  • Sultra tanggal 19 Mei 2009, perkara No. 2261 K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli 2010;- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa syarat dan/atau tanpa beban;- Menyatakan putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Tergugat mengajukan banding, kasasi dan/atau upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voorraad);- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa syarat dan/atau tanpa beban;Menyatakan putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebihdahulu sekalipun Tergugat mengajukan banding, kasasidan/atau upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voorraad);.
    Bahwa dalil Penggugat mengingat perkara a quo telahberkekuatan hukum tetap maka sangat berdasarkan menuruthukum terhadap putusan perkara a quo dapat dijalankanterlebih dahulu sekalipun Tergugat mengajukan Banding, Kasasidan/atau upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij Voorraad);Dalil tersebut ditolak secara tegas oleh Tergugat, karenaterhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum10tetap harus dilaksanakan dengan melaksanakan eksekusi,bukan dengan mengajukan dapat dijalankan terlebih dahulu ...
    diajukan olehpara Penggugat seharusnya bukanlah gugatan eksekusimelainkan gugatan perbuatan melawan hukum; Bahwa setelah ahli mempelajari dalildalil gugatan paraPenggugat tidak memenuhi syarat sebagai suatu gugatankarena antara posita dan petitum tidak saling mendukung,sehingga gugatan para Penggugat seharusnyalah ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima; Bahwa gugatan para Penggugat haruslah dinyatakan ne bis inidem karena perkara a quo telah berkekuatan hukum tetap,sehingga tidak ada upaya
    hukum lagi dengan cara mengajukangugatan eksekusi; Bahwa gugatan eksekusi ini tidak dapat dikabulkan olehPengadilan oleh karena tidak ada putusan yang terdahulu yangmemerintahkan menyerahkan tanah objek sengketa kepadapara Penggugat;15Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukanKesimpulannya pada tanggal 19 Mei 2011 sedangkan Tergugatmengajukan kesimpulannya pada tanggal 27 Mei 2011;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak tidakmengajukan sesuatu hal lagi dan selanjutnya mohon putusan
    hukum peninjauan kembali atas perkara a guo, akantetapi Majelis Hakim setelah memeriksa bukti surat yang diajukan olehTergugat ternyata tidak didapati bukti surat yang dapat membuktikanketerangannya tersebut sehingga keterangan Tergugat ini haruslahdikesampingkan;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak dapat membuktikanbahwa Tergugat telah mengajukan upaya hukum peninjauan kembalimaka Majelis Hakim berkesimpulan Putusan Mahkamah Agung No. 2261K/Pdt/2009, tanggal 21 Juli 2010 jo Putusan Pengadilan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-11-2022 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 255/Pdt.G/2022/PN Plg
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat:
Yenny S
Tergugat:
Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang A Rivai Palembang
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKLN ) Palembang
59 — 22

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI ;

    • Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat;
    • Menyatakan Gugatan Penggugat Salah Dalam Mengajukan Upaya Hukum;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    DALAM KONVENSI:

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;

    DALAM REKONVENSI

Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.Plp
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat : - Yakob Tangdilallo - Ishak - Dorce Lullung - Kontu - Tadius Sanak - Sialla - Daniel - Jangka - Christina - Tandiongan - Ir. S. Ratu Tangdilallo Tergugat : - H. Luak Kadir - Sudding - Fatmawati - Nuria - Rahmada - Sapan - Marlina - Hj. Harpa - Kristina - Dalima Kamisi - Alimin Kamisi - Rabaenah, S.Pd - Jalib Kamisi - Rahman Rangan - Rita Rangan
125 — 42
  • Memerintahkan supaya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada upaya hukum banding dan kasasi;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Menghukum para Penggugat Konvensi / para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.464.000,- (empat juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;
    Terhadap putusan itu telah tertutup upaya hukum biasa yaitu Banding danKasasi karena : Terhadap putusan telah diajukan semua upaya hukum biasa (Banding,Kasasl). Tenggang waktu Banding dan Kasasi terlampaui, sehingga tertutuphak untuk mengajukan upaya hukum.b. Tidak diajukan upaya hukum Dalam hal putusan diterima, baik hal itu dinyatakan dengan tegas atautidak.Apabila tenggang waktu Banding dan Kasasi dilampaui dianggapputusan diterima.3.
    /PN.PlpVoorraad) meskipun ada upaya hukum banding dan kasasi dan mengabulkantuntutan dalam Rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi :1.Melanjutkan Eksekusi pembongkaran kuburan yang ditanam oleh keluargapara Tergugat dalam Rekonvensi diatas bidang tanah objek eksekusi perkaraperdata register No. 01/Pdt.G/2008/PN.PLP dan kemudian menyerahkankepada Penggugat dalam Rekonvensi H.
    Terhadap putusan itu telah tertutup upaya hukum biasa yaitu Banding danKasasi karena :Halaman 39 dari 59 halaman Putusan Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.Plp Terhadap putusan telah diajukan semua upaya hukum biasa (Banding,Kasasi). Tenggang waktu Banding dan Kasasi terlampaui, sehingga tertutuphak untuk mengajukan upaya hukum.b.
    hukum banding dankasasi (Uitvoerbaar Bij Voorraad).Dan kemudian menyerahkan kepada para Penggugat/Pembanding dalamkeadaan kosong sempurna tanpa syarat.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum yang tersebut pada posita poinangka 1 sampai posita poin angka 3 gugatan Penggugat dalam Rekonvensidiatas cukup jelas dan mohon pada Majelis Hakim yang mengadili perkaraperdata ini sudilah kiranya berkenan menjalankan putusan ini lebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada upaya hukum banding dan kasasidan
    Memerintahkan supaya putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada upaya hukum banding dan kasasi;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI : Menghukum para Penggugat Konvensi / para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.464.000.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 11
  • gugatan Penggugat sebagian;
  • Menetapkan seorang anak yang bernama Muhammad Faqih Khairi Rahman bin Andi Novia Rahman, lahir di Tabalong, 15 Juli 2015 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku Ayah kandungnya dengan memberikan hak secara tetap kepada Tergugat untuk bertemu langsung dan berhubungan pribadi dengan Muhammad Faqih Khairi Rahman bin Andi Novia Rahman;
  • Menyatakan petitum Penggugat tentang putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau ada upaya
    hukum dari pihak lawan, tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 608/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara, Persero, Kantor Cabang Surabaya
Tergugat:
Eny Puspita Sari
167 — 51
  • ., Notaris di Kabupaten Mojokerto;
  • Menyatakan sah dan berharga bukti-bukti surat Penggugat yang diajukan dalam perkara ini;
  • Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 495.332.872,- (empat ratus sembilan pulu lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah) ;
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan walau ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 01-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN BATAM Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Btm
Tanggal 13 September 2022 — Penggugat:
PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Ahmad Asrofi
2.Mahmudah
21 — 8
  • Rp180.000.000.00,-secara seketika dan sekaligus pada saat putusan perkaraa quodiucapkan walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, perlawanan (verzet), terdiri dari :
  • MenghukumparaTERGUGAT untukmembayarbiaya yang timbuldalamperkarainisebesar Rp 980.000,-
  • Menolak gugatanPenggugatuntukselain dan selebihnya;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6

  • Keterangan :

    Jurusita Pengganti PARNOTO
    Upaya hukum : Verzet