Luka gorespunggung kanan ukuran 13,5 x 0,3 cm, 7,5 cm dari garis tengah tubuh,15 cm dari batas tubuh belakang. Luka memar kemerahan ukuran 21 x11 cm, pungggung kanan bawah. Luka gores punggung kanan bagianatas ukuran 7,5 x 0,3 cm, 4 cm dari garis tengah tubuh dan 13,5 cm daribahu kanan. Luka gores dibahu kanan bagian belakang ukuran 4 x 4 cm,3 cm dibawah bahu kanan, 14 cm dari garis tengah tubuh.e Ektermitas bawah : Luka lecet ditungkai kaki kanan ukuran 6,5 x 0,7cm, 8 cm dibawah lutut kanan.

Luka gorespunggung kanan ukuran 13,5 x 0,3 cm, 7,5 cm dari garis tengah tubuh,15 cm dari batas tubuh belakang. Luka memar kemerahan ukuran 21 x11 cm, pungggung kanan bawah. Luka gores punggung kanan bagianatas ukuran 7,5 x 0,3 cm, 4 cm dari garis tengah tubuh dan 13,5 cm daribahu kanan. Luka gores dibahu kanan bagian belakang ukuran 4 x 4 cm,3 cm dibawah bahu kanan, 14 cm dari garis tengah tubuh.Ektermitas bawah : Luka lecet ditungkai kaki kanan ukuran 6,5 x 0,7 cm,8 cm dibawah lutut kanan.

Medan Binjai Km 13,5 Pasar Kecil DusunX Kel.

Medan Binjai Km 13,5 Pasar KecilDusun X Kel.

Medan BinjaiKm 13,5 Pasar Kecil Dusun X Kel. Sei Semayang Kec.Sunggalsehubungan melakukan tindak pidana narkotika jenis shabu;2.

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonhidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 13,5 tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknyasuamiistri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak =;. Bahwa sejak 3,5 tahun yang lalu rumah tanggaPemohonTermohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkana.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman~ di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istriselama sekitar 13,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak mempunyai anak ; Bahwa sejak 3,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis

saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon 4Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebutPemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 13,5

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian dirubahlagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah; Bahwa,setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonhidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 13,5

Menyatakan objek sengketa dengan ukuran Panjang 110 M dan Lebar 13,5 M yang terletak di Desa Tanjung Lubuk dahulu termasuk Desa Serigeni Kecamatan Kayu Agung Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya- Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Komering- Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Nopri- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Cek Naya Adalah milik Penggugat;4.

Telah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung dibawah register No.02/ Pdt.G/ 2012/PN.KAG, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat ada mempunyai hak atas tanah kebun yang terletak di Tanjung Lubukdahulu termasuk Desa Seri Geni Kecamatan Kayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilirdengan uk. 110 M X 13,5

Kag dan oleh karenanya Penggugat memohonKepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung dapat menerimagugatan ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung melalui Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat memberikan putusan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan sebidang tanah kebun seluas 110 M X 13,5 M yang terletak

segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam surat gugatannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat ada mempunyai hak atas tanah kebun yang terletak di Tanjung Lubukdahulu termasuk Desa Seri Geni Kecamatan Kayuagung Kabupaten Ogan Komering Ilirdengan uk. 110 M X 13,5

datang menghadap dan tidak pula mengirimkanwakilnya yang lain ke persidangan dan tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka perkara tersebut akan diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan seluruh petitumPenggugat yang dihubungkan dengan surat bukti dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan petitumyang ke 2Menetapkan sebidang tanah kebun seluas 110 M X 13,5

OganKomering Ilir dengan ukuran Panjang 100 Meter dan Lebar 13,5 Meter dengan batas batassebagai berikut sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Rayae Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Komeringe Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Noprie Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Cek NayaMenimbang, bahwa setelah Ani Madjahir.

Parman Gang Sekolah RT.14Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, berukuran panjang 25 M, lebar 13,5 M atau seluas 337,5m? (tiga ratus tiga puluh tujuh koma lima meter persegi), dengan batasbatas / berbatasan : Sebelah Utara dengan Tanah Negara.e Sebelah Timur dengan jalan / Gang Sekolahan. Sebelah Selatan dengan H.M.2227 / H.Kadaryanto MP.e Sebelah Barat dengan Tanah Negara.2.

Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan, berukuran panjang 25 Meter, Lebar 13,5 M atau luas337,5 m? dengan batas : Sebelah Utara dengan Tanah Negara.e Sebelah Timur dengan jalan / Gang Sekolahan.

S.Parman Gang Sekolah RT.14 Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, berukuranpanjang 25 M, lebar 13,5 M atau seluas 337,5 M2 (tiga ratus tigapuluh tujuh koma lima meter persegi), dengan batasbatas/berbatasan : Sebelah Utara dengan Tanah Negara. Sebelah Timur dengan jalan gang Sekolahan. Sebelah Selatan dengan H.M.2227 / H.Kadaryanto MP.

S9U94/Balteng, tanggal 31 Maret 2015 yang oleh CamatBalikpapan Tengah (Tergugat Il), luas + 336 M2 atau panjang +25 M dan lebar + 13,5 M ; Bahwa dalam hal Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimengajukan permohonan IMTN tersebut telah mendapatpersetujuan dari para ahli waris almarhum BADAWI.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa suratsurat kepemilikan tanahTergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi atas Enah seluas 337,5M2 atau panjang 25 M dan lebar 13,5 M dan diatasnya ada sebuahbangunan rumah kayu, terletak di Jalan Letjend. S. Parman GangSekolahan RT.14, Kelurahan Gunung Sari Ulu, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.6.

SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4) Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara;5) Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bilah pisau badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjang mata pisau 13,5

tindak pidana Tanpa Hak menguasai, membawa atau menyimpanSenjata Tajam melanggar Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun1951sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSRI Bin HAMIDUNG dengan pidanapenjara selamal0 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah pisau badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjangmata pisau 13,5

TINA mengambil 2 (dua) bilahpisau badik masing masing berupa (satu) bilah pisau badikterbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjang matapisau 13,5 Cm, gagang dan sarung terbuat dari kayu warnacoklat dan sarung dililit dengan solasi warna putih dan (satu)bilah pisau badik terbuat dari besi yang ujungnya runcingdengan panjang mata pisau 15,5 Cm, gagang dan sarung terbuatdari kayu warna coklat muda yang terdakwa simpan dibawahtempat tidur lalu memasukkan 2 (dua) bilah pisau badik tersebutkedalam

HERI SATRIYA Y dan ditemukan 2 (dua) bilahpisau badik tersebut dari dalam tas gendong warna coklat milik terdakwa.e Bahwa ciriciri 2 (dua) bilah senjata tajam senis pisau badik tersebut adalah 1(satu) bilah pisau badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing denganpanjang mata pisau 13,5 Cm, gagang dan sarung terbuat dari kayu warna coklatdan sarung dililit dengan solasi warna putih dan (satu) bilah pisau badikterbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjang mata pisau 15,5 Cm,gagang dan sarung

Bahwa maksud terdakwa membawa 2 (dua) bilah senjata tajam jenis pisau badiktersebut adalah untuk dikembalikan kepada teman terdakwa, yang mana 2 (dua)bilah senjata tajam jenis pisau badik tersebut terdakwa pinjam dari temanterdakwa untuk jaga diri saat perjalanan dari desa pulau rantau menuju kekecamatan tanah grogot.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa:e 1 (satu) bilah pisau badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjangmata pisau 13,5

HERISATRIYA Y dan ditemukan 2 (dua) bilah senjata tajam jenis pisau badiktersebut dari dalam tas gendong warna coklat milik terdakwa.e Bahwa ciriciri 2 (dua) bilah senjata tajam jenis pisau badik tersebut adalah 1(satu) bilah pisau badik terbuat dari besi yang ujungnya runcing denganpanjang mata pisau 13,5 Cm, gagang dan sarung terbuat dari kayu warna coklatdan sarung dililit dengan solasi warna putih dan (satu) bilah pisau badikterbuat dari besi yang ujungnya runcing dengan panjang mata pisau 15,5

PENETAPANNomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubukpakam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara:Marlina Nababan Binti Parsaoran Nababan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Kebidanan, pekerjaan Bidan, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan KM. 13,5/ Jalan Bersama Gang Marjono, No. 59 KlinikBidan Marlina

Nababan, Dusun X, Desa Muliorejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANDefri Alwi Bin Soalluddin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaanPedagang kosmetik, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanKM. 13,5/ Jalan Bersama Gang Marjono, No. 59 Klinik Bidan MarlinaNababan, Dusun X, Desa Muliorejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan

sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan bukti AktaCerai Nomor: 228/AC/2012/PA.PKC tertanggal 06 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa :Sebidang tanah kosong terletak di Kecamatan Bandar Petalangan KabuaptenPelalawan dengan batasbatas sebagai berikut :Hal dari 6 hal, Putusan Nomor 0360/Pdt.G/2014/PA.Pkesebelah Utara : dengan Burhan ukuran 13,5

Msebelah Selatan : dengan Sabtu ukuran 29 Msebelah Barat : dengan jalan kaplingan ukuran 13,5 M sebelah Timur : dengan Soegito Ukuran 29 Msesuai Surat Keterangan Jual Beli tanggal 16 Mei 2012;3 Bahwa Penggugat telah beberapakali meminta Tergugat agar membagi hartabersama tersebut secara kekeluargaan tetapi tidak berhasil karena Tergugatmerasa tanah tersebut adalah miliknya;4 Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan mengalihkan harta bersama tersebutkepada orang lain, oleh sebab itu demi terlindunginya

Menyatakan menurut hukum harta benda berupa:Sebidang tanah kosong terletak di Kecamatan Bandar Petalangan KabupatenPelalawan dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : dengan Burhan ukuran 13,5 M; sebelah Selatan : dengan Sabtu ukuran 29 M; sebelah Barat : dengan jalan kaplingan ukuran 13,5 M; sebelah Timur : dengan Soegito Ukuran 29 M;sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi sesuai SuratKeterangan Jual Beli tanggal 16 Mei 2012;4.

pembelaan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 2 Oktober 2018 No.Reg.Perkara: PDM 225/BNJEI/10/2018, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DakwaanKesatu:Bahwa ia terdakwa JUNAIDI ALS ENDIK pada hari Kamis tanggal 23Desember 2018 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2018, bertempat di Hotel Lestari Binjai tepatnya di Jin.Soekarno Hatta Km. 13,5

Soekarno Hatta Km. 13,5 Kel.Tunggurono Kec. Binjai Timur, ketika saksi R.

Soekarno Hatta Km.13,5 Kel.Tunggurono Kec. Binjai Timur,Kota Binjai telah terjadi tindak pidanapenjualan perempuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 16.00wib dan di Hotel Lestari Binjai tepatnya di JIn. Soekarno Hatta Km. 13,5 Kel.Tunggurono Kec. Binjai Timur, ketika saksi R.

Soekarno Hatta Km. 13,5 Kel.Tunggurono Kec. Binjai Timur, Kota Binjai telah terjadi tindak pidanapenjualan perempuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 10.00 wib,saksi dan Nanda Winata bertemu dengan Meylani Kristina Situmeang ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 16.00 wibdan di Hotel Lestari Binjai tepatnya di JIn. Soekarno Hatta Km. 13,5 Kel.Tunggurono Kec. Binjai Timur, ketika saksi R.

SoekarnoHatta Km. 13,5 Kel. Tunggurono Kec. Binjai Timur, ketika saksi R.

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 13,5 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai 2 (dua) orang anak bernama : 1. ANAK KANDUNG 1umur 12 tahun 2. ANAK KANDUNG 2 umur 5 bulan;3.

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13,5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama : 1.

SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N Gebangan, tempat kediamandi Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13,5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama : 1.

sedemikian rupa sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu: Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawian yangsah;e setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 13,5

MULIANTO alias AMENG, bertempat tinggal di Jalan MedanLubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun Ill, DesaBangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa;3. IRIANTO alias BOREG, bertempat tinggal di Jalan MedanLubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun Ill, DesaBangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa;4. SUYATMIN alias OSKAR, bertempat tinggal di Jalan MedanLubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun Ill, DesaBangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa;5.

KARSONO, bertempat tinggal di Jalan MedanLubuk PakamKm 13,5 Gang Dwi Warna Dusun Ill, Desa Bangun Sari,Kecamatan Tanjung Morawa;6.

HALUDDIN NASUTION, Ahli Waris Dari Abdul HadiNasution, selaku pemilik tanah yang terletak di Jalan Medan LubukPakam Km 13,5 Tanjung Morawa sesuai dengan Akta Notaris MilikPerorangan Nomor 4 yang diperbuat Notaris Gloria Simanjuntaktanggal 1 Agustus 2006, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHal. 1 dari 21 hal. Put.

., Advokat, beralamat di Jalan MedanTanjung Morawa Nomor 46 Km 13,5, Tanjung Morawa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1. SUNYOTO, bertempat tinggal di Jalan MedanLubuk PakamKm 13,5 Gang Dwi Warna Dusun Ill, Desa Bangun Sari,Kecamatan Tanjung Morawa;2. SANUSI alias USIK, bertempat tinggal di Jalan MedanLubukPakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun Ill, Desa BangunSari, Kecamatan Tanjung Morawa;3.

Bahwa adapun posisi tanah Penggugat tersebut berbentuk empat persegipanjang dan terdapat bangunan permanen rumah Penggugat yang berdiri diatas tanah dimaksud yang terletak sekitar Jalan Medan Tanjung MorawaKm 13,5 persis berbatas sebelah barat dengan Gang Dwi Warna yangditaksir luas rumah tersebut seluas + 210 meter persegi;4.

PUTUSANNomor 1339 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ADI KENCANA MAHKOTABUANA, yang diwakili olehDirektur, Imeke Djianto, berkedudukan di Jalan Raya Palur,KM. 13,5, Waru, Kebak Kramat, Karanganyar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Daryanto, S.H., Advokat & KonsultanHukum pada Kantor Hukum Daryanto, S.H. & Rekan,beralamat

kabur/obscuur libel:Bahwa hal demikian gugatan tidak kabur/obscuur libel karena dalamposita sudah dilakukan perincian perhitungannya sehingga dalam petitumcukup dijumlahkan total atas kompensasi PHK, maka gugatan tidak kabursepanjang jumlah total dalam posita dengan petitum sama;Bahwa Judex Facti menyatakan terdapat penulisan alamat Tergugatyang berbedabeda, yaitu sebagai berikut: Dalam gugatan: Jalan Raya SoloSragen KM. 13,6 Karanganyar; Dalam surat kuasa Penggugat: Jalan Raya SoloSragen, KM. 13,5

, Waru,Kebak Kramat, Karanganyar, Surakarta, Jawa Tengah, Indonesia; Dalam akta Notaris Nomor 35 tanggal 7 Desember 1996: Jalan Palur,Kilometer (KM) 13,5, Kelurahan Waru, Kecamatan Kebak Kramat,Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah; Bahwa alamat otentik Tergugat adalah alamat yang tercantum dalam aktaNotaris Nomor 35 tanggal 7 Desember 1996, yaitu Jalan Palur, Kilometer(KM) 13,5, Kelurahan Waru, Kecamatan Kebak Kramat, KabupatenKaranganyar, Jawa Tengah.

Medan Binjai KM 13,5 Kec. MedanSunggal Kab.

Medan Binjai KM 13,5 Kec. Medan Sunggal Kab.

Medan Binjai KM 13,5 Kec. Medan Sunggal Kab. Deli Serdangtepatnya pada Kafe Arabican Beans Coffe telah menangkap terdakwaHARIANTA SITEPU dan saksi YOKO NAINGGOLAN karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis Pil Extasy warna coklat berbentuk hatiseberat 114 gram netto yang dilakukan bermula seorang Informan bersamaPetugas menghubungi saksi YOKO NAINGGOLAN untuk memesan pil Extasydan keduanya bersepakat untuk bertemu pada malam hari di Kafe ArabicaBeans Coffee di Jin.

Saksi Josua Tenggo Laksono pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi di berita acara penyidik tersebut benar;Bahwa saksi Josua Tenggo Laksono dan saksi ilham melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa Yoko Nainggolanpada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira pukul 22.30 Wibbertempat di Jalan Medan Binjai KM 13,5 Medan Sunggal Kab DeliSerdang, tepatnya didalam Arabican Beans Coffe;Bahwa saksi beserta team mendapat informasi dari seorang

NGR MAYUN sebagai DP tanah nomorobyek tanah 51.71.010.002.01201040 atas nama wajib pajak GST MD DIRA, Pipil Nomor 587, persil 13 luas 13,5 are sebesarRp195.000.000, 00:1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 15 Januari 2014 yangditerima oleh JERO ROBIN/WAYAN ROBIN sebesarRp45.000.000,00;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 27 Januari 2014 yangditerima oleh A. A.

NGR MAYUN sebagai pembayaran tanahNomor Pipil 587, persil 13 luas 13,5 are dengan harga per areRp100.000.000,00, sebesar Rp20.000.000,00;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 5 Maret 2014 yang diterimaoleh A. A. NGR BGS SUARDIKA untuk pembayaran tanahsebesar Rp100.000.000,00;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 13 Maret 2014 yangditerima oleh A. A.

NGR MAYUN sebagai DP tanah nomorobyek tanah 51.71.010.002.01201040 atas nama wajib pajak GST MD DIRA, Pipil Nomor 587, persil 13 luas 13,5 are sebesarRp195.000.000,00:c. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 15 Januari 2014 yangditerima oleh JERO ROBIN/WAYAN ROBIN sebesarRp45.000.000, 00;d. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 27 Januari 2014 yangditerima oleh A. A.

NGR MAYUN sebagai pembayaran tanahNomor Pipil 587, persil 13 luas 13,5 are dengan harga per areRp100.000.000,00, sebesar Rp20.000.000,00;e. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 5 Maret 2014 yang diterimaoleh A. A. NGR BGS SUARDIKA untuk pembayaran tanahsebesar Rp100.000.000,00;f. 1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 13 Maret 2014 yangditerima oleh A. A.

tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada September 2001, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah , dimana Penggugat pulang ke kediaman orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 13,5

yang sah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat tidakmampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 13,5

PA.Ngw Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat tidakmampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 13,5

Put No.1011/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 13,5 tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin; Bahwa saksisaksi telah memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan tujuan perkawinan

kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan yaitu dimuka umum bersama sarnamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan terdakwadengan cara dan perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya terdakwa menyewa tanah dengan luas 18,5 Hayang terletak di Desa Argosari dan Desa Slamparejo Kec Jabung KabMalang dari saksi MUHAMMAD NAESA ( anak kandung dari saksiMUHAMAD SAID) dengan rincian luas sewa yaitu di desaArgosani dengan luas tanah 13,5

Malang dan diatas tanah tersebut telah ditanami pohon diantaranya buahduku, durian, buah petai, tanaman manggis, jati emas, lantoro, sengon laut,bambu, pohon pisang, pohon kelapa dan beberapa tanaman lainnya ;Bahwa terdakwa menyewa tanah milik MUHAMAD SAID seluas 13,5 hektardari MUHAMAD NESA tidak termasuk tanaman yang berdiri diatas tanahtersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa terdakwamenyuruh AKHYAR untuk kerja bukan untuk memotong tanaman pohon;7.

Malang, sedangkan pekerjaan saksi adalah Sekdes DesaSlamparejo;Bahwa saksi mengawasi tanahnya MUHAMAD SAID sejak tahun 2004sampai 2009 ;Bahwa luas tanah milik MUHAMAD SAID seluas 13,5 hektar yangdiatas namakan MUHAMAD SAID seluas 4,7 hektar diatas namakananaknya MUHAMAD NAESA seluas 4 hektar dan INA SAFITRI seluas4,8 hektar;Bahwa tanah milik MUHAMAD SAID ditanami Jati emas, sengon laut,pohon kenari, pohon durian, kelapa, petai, klengkeng, duku, mangga, kopi,bambu, kopi serta beberapa tanaman yang

Jabung Kabupaten Malang seluas 13,5 hektar denganrincian tanah iatas nama MUHAMAD SAID : 4,7 hektar, MUHAMADNAESA 4 Hektar dan INA SAFITRI : 4,8 hektar;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan ( ) sebagai berikut:1.RAMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal MUHAMAD NAESA, karena saksi pernah disuruhMUHAMAD NAESA mencari pembeli untuk menjualkan kayu yang masihhidup di tanah milik H.

hadengan rincian tanah milik saksi MUHAMAD SAID seluas 4,7 Ha, tanahmilik saksi MUHAMAD NAESA dengan luas sekitar 4 ha, tanah miliksaksi INA SAFITRI dengan luas sekitar 4,8 ha, bahwa tanah yangdisewakan oleh MUHAMAD NAESA kepada terdakwa tersebut, saksiMUHAMAD NAESA tidak pernah ijin atau memberitahukan kepada saksiMUHAMAD SAID; Bahwa benar sekitar tahun 2010 terdakwa telah menyodorkan suratperjanjian sewa tanah yang berada di Desa Slamparejo Kec Jabungdengan luas sekitar 13,5 ha saat itu kepada

Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikianpula Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ILHAM SOBARI SIREGAR Als ILHAM Bin PARADILANSIREGAR (Alm) pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 20.00Wib atau pada waktu lain masih dalam bulan September tahun 2020, bertempatdi Garuda Sakti KM 13,5

kelapa sawit dilakukan tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi WIRARIYAWAN LAWER dan kerugiannya ditaksir sekitar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa bersama temantemannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa ILHAM SOBARI SIREGAR Als ILHAM Bin PARADILANSIREGAR (Alm) pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 20.00Wib atau pada waktu lain masih dalam bulan September tahun 2020, bertempatdi Garuda Sakti KM 13,5

Saksi Ariyus Als Si Al Bin Ariyas (Alm) di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pula memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAP tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Garuda Sakti KM 13,5 Desa Karya Indah KecamatanTapung Kabupaten Kampar, Terdakwa dan temantemannya

Saksi Toni Als Toni Bin Sakiman (Alm) di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pula memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAP tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Garuda Sakti KM 13,5 Desa Karya Indah KecamatanTapung Kabupaten Kampar, Terdakwa dan temantemannya

dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Ilham Sobari Siregar Als Ilham BinParadilan Siregar (Alm) di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAP Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena mencuri Tandan buah kelapa sawitpada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di PT Indah Top yang terletak di Garuda Sakti KM 13,5

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan obyek sengketa berupa:
   1. 1 (satu) buah bangunan rumah kayu seluas 13,5 x 7 meter di atas tanah seluas 30 m, terletak di Sabamparu, Desa Tasiwalie, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;
   2. 1 (satu) buah bangunan kios Gardu (tempat jual sembako) seluas 4x5 meter yang terletak di Sabamparu, Desa Tasiwalie, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;

adalah

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa Sebidang tanah perumahan yang terletak di Bn Kabupaten Pinrang dengan ukuran luas 30meter persegi dan diatasnya ada rumah kayu seluas 13,5 x 7 meter danGardu (tempat jual sembako) seluas 4x5 meter dengan batasbatas :Sebelah utara :rumah JSebelah selatan : jalan poros ujung leroSebelah barat : tanah kosong milikSebelah timur rumah5.

Menyatakan sahnya harta bersama selama pernikahan Penggugat danTegugat menurut hukum berupa Sebidang tanah perumahan yang terletakCi Kabupaten Pinrang dengan ukuran luas30 meter persegi dan diatasnya ada rumah kayu seluas 13,5 x 7 meter danGardu (tempat jual sembako) seluas 4x5 meter dengan batasbatas :Sebelah utara rumahSebelah selatan : jalan poros ujung leroSebelah barat : tanah kosong milikHal. 2 dari 41 putusan Nomor 714/Padt.G/2018/PA.PrgSebelah timur rumah3.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat memiliki rumah sebagai HARTABERSAMA, namun TIDAK BENAR tanah perumahan adalah hartabersama, yang terletak di Kabupaten Pinrang dengan ukuran luas 30 meterpersegi dan diatasnya ada rumah kayu seluas 13,5 x 7 meter dan Gardu(tempat jual sembako) seluas 4x5 meter dengan batasbatas :Sebelah utara =: RumahSebelah selatan : Jalan poros ujung lero Sebelah barat : Tanah kosong milik Sebelah timur : Rurnah6.

Menyatakan sahnya harta bersama selama pernikahanPenggugat dan Tergugat menurut hukum berupa sebidangtanah perumahan yang terletak di, Kabupaten Pinrang denganukuran 300 meter persegi dan di atasnya ada rumah kayuseluas 13,5 m x 7 m dan bangunan gardu berupa bangunanrumah batu seluas 4 m x 5 m dengan batasbatas : Sebelah utara : tanah dan rumah Tetangga Sebelah Selatan : Jalan poros ujung lero Sebelah barat : Tanah Kosong milik Tetangga 2 Sebelah Timur : Tanah dan Rumah QR3.

Menetapkan obyek sengketa berupa:2.1. 1 (Satu) buah bangunan rumah kayu seluas 13,5 x 7 meterdi atas tanah seluas 30 m, terletak di aa, Desa Bb, Kecamatan Bbc,Kabupaten Pinrang;2.2. 1 (Satu) buah bangunan kios Gardu (tempat jual sembako)seluas 4x5 meter yang terletak di aa, Desa Bb, Kecamatan Bbc,Kabupaten Pinrang;adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis belati lengkap dengangagang terbuat dari kayu warna coklat dan kumpang terbuat dari kulitwarna kuning coklat muda, panjang besi 13,5 cm, lebar besi 2,8 cm danpanjang keseluruhan 23 cm.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sedemikianrupa sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.4.Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);;Telah mendengar dan memperhatikan pembelaan

Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya kemudian Terdakwa maupun menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis belatilengkap dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dan kumpang terbuatdari kulit warna kuning coklat muda, panjang besi 13,5

DidikKusmini dan saksi Hibniansyah melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan menemukan 1 (satu) bilah senjata tajam penikampenusuk jenis belati lengkap dengan gagang terbuat dari kayu warnacoklat dan kumpang terbuat dari kulit warna kuning coklat muda,panjang besi 13,5 cm, lebar besi 2,8 cm dan panjang keseluruhan 23cm pada pinggang sebelah kanan terdakwa selanjutnya saksi AndiSuhendra menanyakan tentang ijin untuk membawa senjata tajamjenis belati tersebut, namun terdakwa tidak dapat menunjukkan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis belati lengkap dengangagang terbuat dari kayu warna coklat dan kumpang terbuat dari kulitwarna kuning coklat muda, panjang besi 13,5 cm, lebar besi 2,8 cm danpanjang keseluruhan 23 cm.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sedemikian rupasehingga tidak dapat dipergunakan lagji.;6.

Ahmad DahlanLuasnya: panjang kurang lebih 28 M, lebar kurang lebih 22 M = + 616 M2,harganya sekarang Penggugat taksir per meternya = Rp 1.000.000,sehingga nilai seluruhnya adalah 616 M X Rp 1.000.000, = Rp616.000.000, (enam ratus enam belas juta rupiah);Bahwa setelah itu, di tahun 1973 itu juga Penggugat dengan Tergugatmembangun rumah permanen di atas tanah tersebut di atas dengan ukuranpanjang kurang lebih 13,5 M, lebar 8,5 M, sehingga luasnya = + 114 M2.Nilai rumah tersebut, sekarang Penggugat

Luas bangunan tersebut, setahu Penggugat panjangnya+ 13,5 M, lebar + 8,5 M = 114 M. Nilai bangunan tersebut, sekarangPenggugat taksir adalah sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa atas dasar sebagaimana tersebut pada poin 6, 7 di atas, Penggugatmengajukan gugatan tentang cerai gugat terhadap Tergugat diPengadilan Agama Selayar, terdaftar dalam register perkara dengan Reg.No. 104/Pdt.G/2014/PN.Sly tertanggal 17 bulan September 2014 dan telahHal. 3 dari 9 hal.

, harganya sekarang Penggugat taksir per meternya = Rp 1.000.000,sehingga nilai selurunnya adalah 616 M X Rp 1.000.000, = Rp616.000.000, (enam ratus enam belas juta rupiah); Rumah permanen di atas tanah yang terletak di Benteng Selayartersebut, dengan ukuran panjang kurang lebih 13,5 M, lebar 8,5 M,sehingga luasnya = + 114 M?.

Luas bangunannya,setahu Penggugat panjangnya + 13,5 M, lebar + 8,5 M = 114 M. Nilaibangunan tersebut, sekarang Penggugat taksir adalah sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);adalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan Nomor 31/Pat.G/2015/PA.Sly4.