1335/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU401/PJ/2019tanggal 4 Februari 2019;Pemohon

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 21 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 13 ayat (5)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1335/B/PK/Pjk/2020

Pemegang Hak atastanah HGB 1335/Gunung Sahari Selatan tentang tanah dan bangunan diJl.Gunung Sahari No. 82 Jakarta Pusat merupakan "KELICIKAN"Penggugat, karena jika pengikatan dibuat Penggugat benar tanggal 21Juni 1996, maka HGB1335/ Gunung Sahari Selatan, yang baruditerbitkan TergugatV (=BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat) yang baruditerbitkan tanggal 26 September 2002, pada waktu transaksiPenggugat tanggal 21 Juni 1996, ternyata HGB 1335 BELUM ADA,karena HGB 1335 baru diterbitkan TergugatV pada

tidak mungkin/alias mustahil, Penggugat dengan Tergugat (Tong Djoe) mengadakan Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa menjualpada tanggal 21 Juni 1996, atas Objek; HGB 1335 (=menurut Penggugatdalam ad.2 Posita), dimana HGB 1335 pada tanggal 21 Juni 1996, belumditerbitkan TergugatV (baru terbit HGB 1335 pada tanggal 26 September2002);Sehingga dalil "Penggugat pemilik Objek HGB 1335/ Gunung SahariSelatan" dengan Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa Menjual No.341tanggal 21 Juni 1996 sebagai EXEPTIO DOLI,

Obyek Gugatan yang tidak jelas: Bahwa obyek jual beli sebagaimana dimaksud dalam akta jual bellitanggal 19 Juni 2014 Nomor : 16/2014, dibuat dihadapan TergugatIV selaku Pejabat Akta Tanah adalah Hak Guna Bangunan Nomor: 1335/Gunung Sahari Selatan yang dibeli oleh Tergugatlll dariTergugatl, Gugatan Penggugat tidak jelas apakah obyekdimaksud Sertifikat HGB No. 1335/GunungSahari Selatan ataulainnya;B.

Tunas Ramya);Bahwa ParaPembanding Keberatan atas KESIMPULAN HakimPertama dihalaman46, yang tanpaBukti, HakimPertama telah berkesimpulan SERTOFIKATASLI HGB 1335/Gn.Sahari Selatan, ADAPADA PENGGUGAT/TERBANDING: PT. Tunas Ramya;Bahwa ParaPembandingKeberatan Keberatan HakimPertamaTANPA DASAR Bukti, telah mempertimbangkan dihalaman46,Putusan, bahwa SERTIFIKAT ASLI HGB 1335 ADA PADAPENGGUGAT (PT.

Membatalkan Pertimbangan HakimPertama tentang pertimbanganPenggugat: PT Tunas Ramya menguasai HGB 1335/Gn.SahariSelatan sejak 21 Juni 1996, karena bertentangan dengan FAKTAHGB 1335/Gn.Sahari Selatan baru terbit tanggal 26 September 2002dan belum ada pada 21 Juni 1996;3.

1335/Pdt.G/2017/PA.Btl

.:1335/Pdt.G/2017/PA.Btl.dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jetis nomor: tertanggal 22 November2017;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Bantul selama 20 tahun 11bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pada bulan November tahun2015 pisah rumah karena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah

sampai seringmabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entahdarimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol:;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan November tahun 2015 yakni Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaTergugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun, danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No.:1335

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali panggilan melalui Pengumuman di Radio PersatuanBantul serta Tergugat juga tidak ada mengirimkan wakil atau kuasanya untukmenghadap ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmenangguhkan gugatan untuk bercerai dan tetap mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.:1335

pertengkaran;bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, adalah masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak, dan Tergugat sering meminumminumankeras bahkan sering sampai mabuk, puncaknya setelah bertengkarpada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi sampai sekarang yang tidakdiketahui keberadaannya dan selama Tergugat pergi tersebut belumpernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.:1335

Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Ttd.SugengHalaman 10 dari 11 halaman Putusan No.:1335/Pdt.G/2017/PA.Btl.Rincian Biaya Perkara : 1 BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 440.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Rp 531.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No.:1335/Pdt.G/2017/PA.Btl.

1335/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL, tanggal 01 April 2019 dan tanggal 02 Mei 2019telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Blitar berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lag!

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohondinilai cukup beralasan dan telah terbukti menurut hukum sebagaimana yangdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.BL

1335/Pdt.G/2018/PA.Pdg

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.

No. 1335/Pdt.G/2018/PA.

1335/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon II, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat

tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg pada

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604301102074751 atas nama Pemohon sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130417, buktitersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1. Nama Abdul Kholik bin Masair, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Serang;2.

Upi Komariah, SH, MHPanitera PenggantiHal. 10 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.SrgAndini Puspita Lestari, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :oak OND B . Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,00Biaya panggilan : Rp 200.000,00. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00. Biaya redaksi : Rp 10.000,00. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 1335/Pdt.P/2019/PA.Srg

1335/Pdt.G/2016/PA.Slw

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.S lw.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon langsung tinggal dirumah orang tua Pemohon Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama 2 tahun 4bulan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur (badaddukhul) serta dikaruniai 1 (Satu) anak yang diberi nama ANAK, umur 3tahun 8 bulan dan saat ini anak tersebut ikut dengan Pemohon:.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.S lw.tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 804/170/IX/2011 tanggal 12September 2011, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2016/PA.Slw.sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri, dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1335/Pdt.G/201 6/PA.Slw.Ketua MajelisABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. KHAERUDIN, M.H.I.Panitera Pengganti BUSTOMI, S.H.RincianBiaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,hlm. 11 dari 11 him. Putusan No. 1335/Pdt.G/201 6/PA.Slw.

1335/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.SbyZN ZA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa, selama melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat initelah dikaruniai seorang putra yang diberi nama :Hal 1 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.Sby3.1. XXXX.Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 04102005..

04 Oktober 2005.Hal 3 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.Sby4.

ENDANG SRI RAHAYU, S.H.Hal 16 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.SbyPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000. PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 350.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Hj. SIT ROMIYANI SH., MH. Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal .........:.

::::::eeeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... cee eeeeeee cece teensHal 17 dari 18 Hal Put No 1335/Pdt.G/2015/PA.Sby

1335/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bgl, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanJualan online, bertempat tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan,' selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan kontraktor

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah orangHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA. Bgltua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai seorang anak bernama : SAKSI I, umur 8 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA. Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Selain itu, Tergugat juga jarang di rumah dansering ke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugat dan barupulang jika di jemput;Halaman 4 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 493.000,(empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1335/Pat.G/2019/PA. Bgl

1335/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Manheri Bin Suran, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Tanjung Telang,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon

No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Sariiman blt Mat Sanan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT 01 RW. 02, Kelurahan Gunung Kemala, KecamatanPrabumulin Barat, Kota Prabumulih.

No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan dari Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 jo.

No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.PANITERA PENGGANTI Hafisi, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Pen. No.1335/Pdt.P/2016/PA.ME.

1335/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.a. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkahbelanja yang layak kepada Penggugat karena Tergugat belum mempunyaipenghasilan tetap;b. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;c. Tergugat suka berjudi;d. Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidakdiketahui namanya;e.

Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.Drs. Jureimi Arief Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H.Ttd.H.Muhammad Sapil, S.Ag.,M.Hum.Panitera Pengganti,Tid.Dharma Wibowo, S.E.AK., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 384.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 475.000.(empat ratus tujuh puluh lima ribu )Him.13 dari 13 hlm. Putusan No. 1335/PdtG/2016 /PA.Sda.

1335/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA. Pwd.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dikaruniai 1orang anak bernama Anak (lahir tanggal 21 Agustus 2013) yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA. Pwd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 29 Nopember 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKradenan Kabupaten Grobogan, tanggal 29 Nopember 2010,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;3.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA. Pwd.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA. Pwd.5. Meterai : Rp. 6.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA. Pwd.

1335/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 10 Februari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat telah lalai dan kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir dan bhatin sehingga memicu terjadinya pertengkaran yangmengakibatkan kasih sayang Penggugat berkurang;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sor6.

Membebankan biaya yang timbul atas perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Atau jika Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Soreang Kelas II berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sorpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah

Nasich Salam Suharto, Lc., L.L.M.Panitera Pengganti,Asep Dadan Hermawan, S.H.30.000,0020.000,0010.000,0010.000,0010.000,0050.000,00260.000,0010.000,00400.000,00(empat ratus ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sor

1335/Pdt.G/2018/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BkIasm ll Gee ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, pendidikan D3,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pangkas Rambut,pendidikan SLTA, tempat

kediaman di , Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24September 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bkl tanggal 24 September 2018, mengajukan dailildalil sebagaiberikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Surabaya selama kurang lebih 15 tahun, telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : 1. xxxxx, umur 13 tahun, 2. xxxxxx, umur 5 tahun, dansekarang kedua anak tersebut diasuh Penggugat;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 1 dari 103.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap akan tetapi Tergugat tidak datangPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 2 dari 10menghadap, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BklI, Halaman 10 dari 10

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bbs dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2018/PA.Bbs

1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckrah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 18 Juni 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;lawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

Bahwa pada tanggal 19 Februari 1998, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SUKATANI KABUPATENBEKASI, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor675/42/11/1998, tertanggal 19 Februari ;Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'l kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Cikarang ;3.

Sayuti dan Darda Aristo, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Atun, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.CkrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

Biaya Meteral :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Halaman Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1335/Pdt.G/2018/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Clppr =~ ray oeeae Me Mabb= = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Maret 2018 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 1335/Pdt.G/2018/PA.Clp tanggal 12Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari jumat, tanggal 27 Juni2007, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta NikahNo.347/106/VV2008 tertanggal 27 Juni 2008 dalam status perawan denganjejaka.2.Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten CilacapPutusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiPutusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanwakilnya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan sah dan

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1335/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

MENGADILI

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

DALAM KONPENSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt./G/2019/PA.Bjm. tanggal 02 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1441 Hijriah;

DALAM REKONPENSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt.

mana Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 November2019, yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan Nomor 261/12/2019/PA.Bjmtanggal 2 Desember 2019, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara iniDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana temuat dalamputusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335

Putusan No.19/Pdt.G/2020/PTA.BjmPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bjm., tanggal 02Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1441 Hijriyah,sebagaimana akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Banjarmasin tanggal 16 Maret 2020 dan permohonan banding tersebuttelah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 19 Maret 2020;Bahwa bersamaan dengan permohonan banding tersebut, Pembandingtelah mengajukan memori banding tertanggal 16 Maret 2020, yang padapokoknya

Membatalkan putusan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor:1335/Pdt.G/2019/PA Bjm, tertanggal 02 Maret 2020;Dan Mengadili Sendiri:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan banding dari Pembanding seluruhnya;2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor:a. 1335/Pdt.G/2019/PA Bjm, tertanggal 02 Maret 2020;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingtanggal 19 Maret 2020, sebagaimana telaas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bjm, tanggal 19 Maret 2020;Bahwa Terbanding pada tanggal 01 April 2020, telah mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya sependapat dengan putusan PengadilanAgama Banjarmasin dalam perkara

a.quo;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding tanggal 6 April 2020, sebagaimana relaas pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Bjm, tanggal 6April 2020;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas (inzage),tanggal 6 April 2020, namun Pembanding tidak datang memeriksa berkas(inzage), sebagaimana Surat Keterangan Tidak Melaksanakan Inzage Nomor1335/Pdt.G/2019/PA.Bjm, tanggal 20 April 2020, yang ditanda tangani olehPanitera

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal 07 Juni 2018 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2018/PA.TA

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Trenggalek , yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSRIKKAM ABDULLAH, SH dan SANTOSO, SH.

Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Penetapan Cabut, nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 63. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 6 bulan, kemudian merantau kerja ke Baliselama 8 bulan, pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat di Desa ....

Bahwa orang tua atau keluarga Penggugat sudah pernah berusahamenasehati, merukunkan atau mendamaikan, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Penetapan Cabut, nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 69.

Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal 07 Juni 2018telah selesai karena dicabut;Penetapan Cabut, nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 63. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 masehi bertepatan dengantanggal 3 Zulkaidah 1439 hijriyah, oleh kami Drs. H. M.

Nurul Hikmah, S.Ag., MH.Penetapan Cabut, nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 6Panitera PenggantiAhmad Farugq Setiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Ro. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 340.000,3. Biaya Proses Rp. 50.000.4. Materai Putusan Rp. 6.000,5. Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Rp. 4831.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 6

1335/Pdt.G/2019/PA.Wtp

No.1335/Pat.G/2019/PA.

No.1335/Pat.G/2019/PA.WitpMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

No.1335/Pat.G/2019/PA. WpHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Siarah, M.H. Drs. Makmur, M.H.Drs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SamsangPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 750.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 846.000,00(delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1335/Pat.G/2019/PA.Wip