., Advokat /Pengacara / Penasihat Hukum berkantor di Biro BantuanHukum JURIST beralamat di Gedung Apartemen MitraSunter 0106, Jalan Yos Sudarso Kav.89 Boulevar MitraSunter Blok C2 Jakarta 14350, sesuai dengan SuratKuasa Khusus yang dibuat tanggal 14 Januari 2016 ; Sebagai PENGGUGAT ; Melawan:1.PT. SURYATAMA TIGAMITRA, Badan Hukum, berkedudukan diGedung Menara Batavia lantai 27, JIn. K.H. Mas Mansyur Kav.126, Karet Tengsin, Jakarta Pusat ;Sebagai TERGUGAT ; 2.

,M.H., Bobby Juneidi,S.H., dan Frans Tandeas,S.H., masingmasing Advokat/ Pengacara/ PenasihatHukum berkantor di Biro Bantuan Hukum JURIST beralamat di GedungApartemen Mitra Sunter 0106, Jalan Yos Sudarso Kav.89 Boulevar MitraSunter Blok C2 Jakarta 14350, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus yang dibuattanggal 14 Januari 2016, Tergugat datang menghadap kuasanya : Andi F.Simangunsong, Agan Rangga Mahendra, Bryan Bernadi, Andar ReinhardH.

TanjungPriok, Jakarta Utara 14350, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya yang bernama Febrianto Lamdwijaya S.H., LL.M.,Agung Dwi Hartono, S.H., dan Fajar Mario Kristy S.H.,Karyawan Bagian Hukum baik sendirisendiri maupunbersamasama dalam hal ini bertindak sebagai Kuasa HukumPT.

Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350,yang telahmencantumkan Klausula yang dilarang UndangUndang RI No 8 TH 1999Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) yang dicantumkan padaPerjanjian Pembiayaan konsumen Nomor : 0016390/2/08/05/2019 atasnama MUHAMAD ASEP ANSORI (Ic. Penggugat) yang beralamat di :Jin.Teuku Umar No.20 RT.04/RW.08 Kel.Cimone Jaya, Kec. Karawaci, KotaTangerang, yang telah ditandatangani oleh TERGUGAT pada tanggal21Juni 2019;3.

Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350 (wilayah hukumPengadilan negeri Jakarta Utara)yang telah mencantumkan Klausulayang dilarang UndangUndang RI No 8 TH 1999 Tentang PerlindunganKonsumen (UUPK) yang Tertuang pada Perjanjian Pembiayaankonsumen Nomor : 0016390/2/08/05/2019 tertanggal 21Juni 2019,Klausul tersebut tertuang pada halaman 5 pasal 12 s/d pasal 18,Klausulatersebut dilarang sebagaimana yang dimaksud pada pasal 18 undangundang No 8 Tahun 1999 Tentang perlindungan konsumen, yangberbunyi: KuasaKuasa

Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350, yang tertuang padahalaman 5 Pasal 12 s/dpasal 18 Tentang:DENDA pada pasal 12,BIAYABIAYA pada pasal 13,KUASAKUASA pada pasal 14,LAMPIRAN padapasal 15,MENIADAKAN KESEPAKATAN TERDAHULU pada pasal16,PENGALIHAN HAK KRIDITUR pada pasal 17,TOLERANSI padapasal 18,yang dilarang OLEH undangundang RI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) huruf d UUPK yang menyatakandilarangmenyatakan pemberian kuasa dari Konsumen kepada pelaku usaha baiksecara langsung maupun tidak

Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350(Ic.

KAISAR MOTORINOO INOUSTRI, beralamat diJalanAgung Timur IX Blok 01/72 73, Sunter Podomoro,Tanjung Priok,Jakarta 14350, dalam hal ini member i kuasakepada RustamEfendi Harahap, Pekerjaan Karyawan PT. KaisarMotorindoIndustri, beralamat di Jalan Agung Timur IXBlok 01 No.24,Sunter Podomoro, Jakarta Utara, berdasarkansurat kuasakhusus tanggal 1 November 2006 ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJend.

Put.01/72 73, SunterPodomoro, Tanjung Priok, Jakarta 14350, tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak JakartaNo.

Priok,Kota Jkt Utara, DKI Jakarta 14350 , sebagaiTergugat II;3. WISNU DWI PRASETYO, beralamat diKantor Bank Mandiri Cabang Kramat Jaya No. 22 JBlok B Kav. No. 4 Tanjung Priuk Jakarta Utara ,sebagai Tergugat III;Halaman 1 dari 7 Akta Perdamaian Nomor 217/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst4. GUBERNUR BANK INDONESIA, beralamatdi JI. M.H. Thamrin No. 2, Tanah Abang Rt. 02 Rw.03, Jakarta Pusat , sebagai Turut Tergugat ;5. KETUA OTORITAS JASA KEUANGAN,beralamat di Jl. M.H.

B1B4, Sunter Jaya, Jakarta Utara,14350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.52737/PP/M.VI B/99/2014, tanggal 23 Mei 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat

Mitra Sunter Boulevard Blk B1 sd B4,Sunter Jaya, Jakarta 14350;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.52737/PP/M.VI B/99/2014, tanggal 23 Mei 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 11 Juni 2014, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU2185/PJ./2014, tanggal 1 September 2014, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara

B1 sd B4, Sunter Jaya, Jakarta 14350 :adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP 767/WPJ.21/2013

No. 998 K/Pdt.Sus/ 2010berkedudukan di Jakarta atau beralamat Kantor di Jalan Paradise TimurRaya Blok F 21 NNo. 54 Sunter, Jakarta Utara, Kode Pos 14350 Indonesia.Namun demikian dalam permohonan pailitnya tertanggal 18 Agustus 2010 diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Awang Wijaya Cs.(Para Termohon Kasasi) menyatakan dikutip :PT.

No. 998 K/Pdt.Sus/ 201054 Sunter, Jakarta Utara, 14350 dan melalui Kantor Proyeknya yangberalamat di Jalan Merdeka, Ruko Komplek Merdeka Square Blok C.01 No.56 Kelurahan Cimone Jaya, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang,Atas gugatan tersebut, surat panggilan sidang dari Pengadilan NegeriJakarta Utara sampai di Kantor PT.

Lumbung Mustika Perkasa (Pemohon Kasasi) Jalan ParadiseTimur Raya Blok F 21 NNo. 54 Sunter, Jakarta Utara, Kode Pos 14350,Indonesia dan surat pemberitahuan putusan dari Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang di alamatkan di Proyek di JalanMerdeka, Ruko Komplek Merdeka Square Blok C.01 No. 56 KelurahanCimone Jaya, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, yang diterima tanggal12 Oktober 2010.Sehingga disinilah muncul tanda tanya mengapa dalam permohonan pailittidak mencantumkan tempat

No. 998 K/Pdt.Sus/ 2010Kode Pos 14350, Indonesia, sehingga bisa menghadiri persidangan,sedangkan surat pemberitahuan putusan dan surat dari Tim Kuratordisampaikan di alamat kedudukannya tersebut ???4. Bahwa tindakan Awang Wijaya Cs. (Para Termohon Kasasi) melakukanRekayasa, Kebohongan dan kecurangan adalah merupakan hal yangdisengaja dan direncanakan, karena Permohonan Pailit yang telah diajukanadalah tidak berdasar hukum dan apabila PT.

Lumbung Mustika Perkasa (Pemohon Kasasi), yaituJalan Paradise Timur Raya Blok F 21 No. 54 Sunter, Jakarta Utara, KodePos 14350, Indonesia.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Mengenai alasanalasan dari Pemohon Kasasi :Hal. 30 dari 32 hal. Put. No. 998 K/Pdt.Sus/ 2010Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi (PT.

Lab :08025/ NNF/ 2019, Bareskrim Polri, Puslabfor, Labfor Cabang Surabaya pada hariKamis tanggal 05 September 2019 setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa WAR AliasANWAR Bin (Alm) SAMIUN dengan nomor bukti := 14342/ 2019/ NNF, s/d 14350/ 2019/ NNF, : seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika ;= 14351

/ 2019/ NNF, s/d 14350/ 2019/ NNF, : seperti tersebut dalam (I)adalah benar tablet dengan bahan= aktifi MDMA (3, 4 Metilendioksimetamfetamina), terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut37 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkandilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang sah dari pejabat yangberwenang dan tidak ada hubungan dengan

Lab :08025/ NNF/ 2019, Bareskrim Polri, Puslabfor, Labfor Cabang Surabaya pada hariKamis tanggal 05 September 2019 setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa WAR AliasANWAR Bin (Alm) SAMIUN dengan nomor bukti := 14342/ 2019/ NNF, s/d 14350/ 2019/ NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;= 14351

/ 2019/ NNF, s/d 14350/ 2019/ NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tablet dengan bahan aktif MDMA (3, 4 Metilendioksimetamfetamina),terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 37 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan dilakukan tanpamemiliki ijin atau dokumen yang sah dari pejabat yang berwenang dan tidak adahubungan dengan

Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, Daerah Khususlbu Kota Jakarta 14350., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No 1031/Pdt.G/2019/PA.KngTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 09Mei 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1031/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 09 Mei 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Danau Sunter SelatanJakarta Utara. 14350, dan mohon pula agar Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) tersebut dinyatakan sah dan berharga.DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.2. Menyatakan Perjanjian Pinjaman Modal tertanggal 19 Agustus 2016adalah sah secara hukum.3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi.4. Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan Perjanjian PinjamanModal tertanggal 19 Agustus 2016.5.

Yos Sudarso Kav 89 Boulevar Mitra SunterJakarta Utara 14350 Indonesia ( MGI) dan 2. PT. Mione Tower Indonesiasebuah Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesiaberalamat di Gedung Wisma Mitra Sunter Tower B Room 701 Jin Yos SudarsoKav 89, Boulevar Mitra Sunter Jakarta 14350 Indonesia ( MTN);Menimbang. bahwa yang bertindak atas nama PT. Mione GlobalIndonesia dalam perjanjian tersebut diwakili yang ditanda tangani oleh Edysebagai Directur, sedangkan untuk PT.

Tommy Djunaidi, Lahir di Surabaya pada Tanggal 10 November 1981,Belum Kawin, pekerjaan : Wiraswasta, Warga NegaraIndonesia, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Provinsi DKIJakarta Dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)3171021011810003, bertempat Tinggal Di Taman PermataSunter Bllok A No. 5 Jakarta Utara (14350) yangselanjutnya disebut seebagai Tergugat I;Dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada :Harmaini Idris Hasibuan, SH, Takaria Marcus, SH, ParaAdvokat berkantor H2B Harmaini Idris Hasibuan, SH LawOffice

KAISAR MOTORINDO INDUSTRI, beralamat di JalanAgung Timur IX Blok 01/7273, Sunter Podomoro, Tanjung Priok,Jakarta 14350, dalam hal ini memberi kuasa kepada RustamEfendi Harahap, Pekerjaan Karyawan PT. Kaisar MotorindoIndustri, beralamat di Jalan Agung Timur IX Blok 01 No. 24,Sunter Podomoro, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 November 2006;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jend.

KaisarMotorindo Industri, NPWP : 02.238.653.6042.000, alamat : Jalan AgungTimur IX Blok 01/7273, Sunter Podomoro, Tanjung Priok, Jakarta 14350, tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.

Selat Bali Blok M6 No.25 Sunter AgungJakartaUtara 14350, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan surat surat yang berkenaan dengan permohonanPemohon;Setelah membaca bukti tulisan dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon;Setelah mendengar Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24Oktober 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal

Sunter Nirwana Asri BlokA5/47, Sunter Agung, Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350, dalam hal ini diwakilioleh: Kamal Kishin Bhojwani, pekerjaan Direktur PT. Kaybee Interindo;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh: A. Fuad Rahmany,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur Jenderal Pajak;Selanjutnya memberikan kuasa kepada:1.

B1B4, Sunter Jaya,Jakarta Utara, 14350, diwakili oleh M. Khirzuddin Basyar, DirekturPT.

Mitra Sunter Boulevard Blk B1 sd B4,Sunter Jaya, Jakarta 14350.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

B1 sd B4, Sunter Jaya, Jakarta 14350,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP774/WPJ.21/2013 tanggal

Mitra Sunter BoulevardBlok B1B4, Sunter Jaya, Jakarta, 14350, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kiman Mustika Karta berkantor diKantor Konsultan Pajak Johan Yoranouw dengan alamat kantor diJalan Pluit Raya 200 Blok V Nomor 15, Jakarta, 14450berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor FDN/FACT/003/VIII/2016tanggal 4 Agustus 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataHalaman 1

mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP771/WPJ.21/2013 tanggal 22Oktober 2013 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor 00009/107/08/046/13 tanggal 14 Maret 2013Masa Pajak Juni 2008 Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Focus Distribusi Nusantara, NPWP02.238.523.1046.000, beralamat di Jalan Mitra Sunter Boulevard Blk B1sampai dengan B4, Sunter Jaya, Jakarta 14350

B1 sampai dengan B4, Sunter Jaya,Jakarta 14350;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 23 dari 26 halaman.

Sunter Nirwana Asri Blok A5/47, Sunter Agung TanjungPriok, Jakarta Utara 14350, tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.40937/PP/M.1I/99/2012, Tanggal 23 Oktober 2012, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 13 November 2012, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakartapada Tanggal 05

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1308/WPJ.07/2011 tanggal 10 Juni 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008Nomor 00014/206/08/057/10 tanggal 28 April 2010, atas nama: PTNusantara Fishery, NPWP: 01.002.108.7057.000, beralamat di Jalan SunterAgung Utara Raya, Blok A36A, Nomor 5, Jakarta Utara 14350

MITRA CITRAMANDARI, berkedudukan di Komplek Ruko Mega Sunter BlokB/29, Jalan Danau Sunter Selatan, Jakarta 14350, dalam halini memberi kuasa kepada : 1. Drs. JOPIE J. A. RORY, SH., 2.VICTOR E. J. RUMAMBI, SH., para Advokat, berkantor padaKantor Justitia Law Firm, beralamat di Komplek Mega SunterKav.

B 11 Jalan Danau Sunter Selatan Blok B O.5 SunterJaya, Jakarta 14350, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Februari 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:l SUGENG BUDIANTO, beralamat di Jalan Haji Ung,RT.001/ RW.002 Utan Pajang, Kemayoran, Jakarta Pusat;Il NURCHALDY, beralamat di Jalan Haji Ung, Gg. D1RT.003/ RW.002 Utan Pajang, Kemayoran, Jakarta Pusat;Ill.

Charles Chandra (Ruko 2 lantai);1 (Satu) Unit Apartemen Green Lake Sunter jalan Danau Sunter SelatanBlok MI Sunter Jakarta 14350 Atas nama Charles Chandra; 1 (satu) Unit Mobil Box Isuzu ELF Nomor Polisi DD 9532 OV An.

berdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo pasal 156huruf a KHI hak asuh anak yang belum mumayyiz jatuh pada ibunya,dengan demikian Pemohon Memohon pada Majelis Hakim Yang MuliaPengadilan Agama Jakarta Barat untuk memberikan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat yaituANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 6 tahun kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;13.Bahwa Tergugat bekerja sebagai salah satu Pegawai Swasta di PTAnanta Graha Prima Perkasa Alamat jalan Mitra Sunter Boulevard, BlokE 1/6 Jakarta 14350

untuk memberikan biaya Pemeliharaan anakanak dibebankan kepada Tergugat sebagai Bapaknya, sebesar Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dankesehatan, terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pegadilan AgamaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.JBAtau :Jakarta Barat dan mempunyai kekuatan Hukum tetap hingga anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri;Memerintahkan kepada bagian pembayaran gaji PT Ananta Graha PrimaPerkasa SunterBaulevard, Blok E 1/6, Jakarta 14350