STP, sekira pukul 17.05 Wib.,saksi Irwan menjumpai saksi dan menyampaikan bahwa saksi dipanggiloleh Terdakwa ke ruang kerjanya, kKemudian saksi menemui Terdakwadan pada saat saksi berada didalam ruangan kerja Terdakwa, Terdakwalangsung memarahi saksi karena saksi bertemu dengan saksi Wayjri Alitanpa seijin dari Terdakwa;Bahwa pada waktu itu Terdakwa menunjukan buku peraturan perusahandan mengatakan Kenapa tidak ada jin dari saya?

Pelindo Cabang Dumai Kota Dumai;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 17.05 Wib.

saksiWajri Ali menghubungi Terdakwa melalui handphone dan mengatakan: PakAzan, tadi pak Rafles datang menjumpai saya, katanya dia tidak terimatentang mutasinya lalu akan mengundurkan diri dan pesan pimpinan daripekanbaru agar pak rafles mengajukan keinginannya secara tertulis, secaraberjenjang akan diajukan sampai ke Jakarta dan dijawab oleh Terdakwabaik pak pesannya akan saya sampaikan sore ini kepada pak Raffles;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN DumBahwa kemudian sekitar pukul 17.05

Ritonga pulang, kemudian sekira pukul15.00 Wib., saksi Wajri Ali menghubungi Terdakwa melalui handphone danmengatakan: Pak Azan, tadi pak Rafles datang menjumpai saya, katanyadia tidak terima tentang mutasinya lalu akan mengundurkan diri dan pesanpimpinan dari Pekanbaru agar pak rafles mengajukan keinginannya secaratertulis, secara berenjang akan diajukan sampai ke Jakarta dan dijawaboleh Terdakwa baik pak pesannya akan saya sampaikan sore ini kepadapak Rafles;Bahwa benar kemudian sekitar pukul 17.05

Wib., Terdakwa menghubungisaksi Irwan untuk memanggil saksi Rafles Ritonga ke ruangan kerjaTerdakwa;Bahwa benar sekira pukul 17.05 Wib., saksi Inman mendatangi saksi RaflesRitonga dan menyampaikan bahwa saksi Rafles Ritonga dipanggil olehTerdakwa di keruangan kerjanya, kemudian saksi Rafles Ritonga menemuiTerdakwa dan pada saat saksi Rafles Ritonga berada didalam ruangan kerjaTerdakwa, Terdakwa langsung memarahi saksi Rafles Ritonga karena saksiRafles Ritonga bertemu dengan saksi Wajri Ali tanpa

Tambang sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 702/Desa Kualu Surat UkurNomor 03/17.05/R/2001 tanggat 19 Januari 2001, dengan batas dan ukuranHal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor1665 K/Pdt/2015sebagai berikut;Utara dengan jalan kubang raya 90 m;Timur dengan tanah H. Ilyas M.K 99,4 m;Selatan dengan tanah Sumami 94 m;Barat dengan tanah P. Siregar 184 m;Yang selanjutnya disebut tanah terperkara;.

,tertanggal 7 Juni 2012 tersebut, Tergugat 1 telah meminta Tergugat 2 untukmelakukan pemecahan dan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 702/DesaKualu Surat Ukur Nomor 03/17.05/R/2001 tanggal 19 Januari 2001 dengancara melakukan pengukuran dan diploting secara sepihak tanpa melibatkanPenggugat dengan ukuran;Utara dengan Jalan Kubang Raya 40 m;Timur dengan tanah Christine 75 m;Selatan dengan tanah Christine 40 m;Barat dengan tanah P. Siregar 75 m;.

Bahwa bukti foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 702/Desa/Kel kualu dengansurat ukur Nomor 03/17.05/R/2001 tertanggal 19 Januari 2001 sesuaipemeriksaan saksi Zul Fikal yang terungkap dipersidangan " saksi tidakmengetahui pembagian tanah tersebut dan hanya mendegar cerita saudaraDaniel Wisnu saja yang mana penerapan hukum judex sangatlahbertentangan dengan bukti P.2 dimana akta perdamaian tersebut tidaklahmenyebutkan Sertifikat Hak Milik Nomor 702/Desa/Kel Kualu atas namatermohon kasasi serta mengenai

Abdul Haris Rauf selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.17.05.L.164 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa DIAN ARDIANTO Anak dari NESE tidak mempunyaikeahlian dibidang medis dan tidak mempunyai ijin dari yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakan NarkotikaGolongan

Abdul Haris Rauf selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.17.05.L.164 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium RSUD HARAPANINSAN SENDAWAR yang ditandatangani oleh Bontor Daud, Amd.AK dokterpemeriksa pada RSUD HARAPAN INSAN SENDAWAR terhadap sampleUrine atas

Abdul Haris Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yangpada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.164 adalah benarMengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (satu)UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan LaboratoriumRSUD HARAPAN INSAN SENDAWAR yang ditandatangani oleh Bontor Daud,Amd.AK dokter pemeriksa pada RSUD HARAPAN INSAN SENDAWARterhadap sample

Abdul Haris Rauf selakuManager Teknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor : POL.17.05.L.164 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium RSUD HARAPANINSAN SENDAWAR yang ditandatangani oleh Bontor Daud, Amd.AK dokterpemeriksa pada RSUD HARAPAN INSAN SENDAWAR terhadap sampleUrine atas

terdakwa merupakan sabusabu yangsebelum terdakwa tertangkap akan dikonsumsi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM.01.05.1001.05.17.0164 tanggal 17 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Drs.Abdul Haris Rauf, Apt NIP. 19650304 199603 1 001 selaku Manager TeknisPengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : POL.17.05

Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;6 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BinuangKabupaten Tapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyatapernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ tersebut tidak tercatat di kantor UrusanAgama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin berdasarkan Surat KeteranganTidak Terdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BinuangKabupaten Tapin Nomor: KK.17.05

2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Asam Randah yangdiketahui oleh Camat Hatungun, tanggal 24 Maret 2014, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Sudah Menikah Nomor 474.2/01/2007/Kesrayang dikeluarkan oleh Kepala Desa Asam Randah, KecamatanHatungun, Kabupaten Tapin, tertanggal 24 Maret 2014, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin Nomor: KK.17.05

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun sehingga oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin TengahKabupaten Tapin ditolak dengan surat penolakan nomor Kk.17.05/02/PW.01/332/2015 tanggal 18 September 2015;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama Anak Pemohon,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah Kabupaten fTapin, Nomor KK.17.05/02/Pw.01/332/2015 Tanggal 18 September 2015 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda P.1;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menikah secara tidak resmi padatahun 1980 kemudian cerai secara tidak resmi 1996 dan kemudianmenikah secara resmi pada tanggal 16 April 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapinsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.17.05/DP/071/2014tanggal 11 Juni 2014;Hal. dari 15 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0198/Pdt.G/2014/PA.Rtu2.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.17.05/03/DP/071/2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 11 Juni 2014, (bukti P);B.Saksi :1.

ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.17.05

KabupatenTapinYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bakarangan Kabupaten Tapin.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon II belum mencapaiumur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bakarangan Kabupaten Tapin dengan Surat Nomor:Kk.17.05

& & &, "yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BakaranganKabupaten Tapin, Nomor KK.17.05/08/PW.01/02/2014 tanggal 09 MeiHal 3 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0047/Pdt.P/2014/PA.Rtu2014, bermeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi tanda P.3;B Saksi"owoye! &!

tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lokpaikat KabupatenTapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan TidakTerdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lokpaikat KabupatenTapin Nomor : KK.17.05

Surat1Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin Nomor : Kk.17.05/04/Pw.01/105/2014 tanggal 04 Nopember 2014, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Menikah, Nomor 474.2/09/SKN/PDK/X1/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Perandakan, KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6305102311070005 yang dikeluarkanoleh Kepala

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapindengan Surat Nomor: KK.17.05/09/Pw.01/70/2014 tanggal 25 Agustus 2014;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Kabupaten Tapin, NomorKK.17.05/09/PW.01/70/2014 tanggal 25 Agustus 2014, bermeteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tandaP32;B. Saksi.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun sehingga oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ditolakdengan surat penolakan dari KUA Kecamatan Binuang NomorKK.17.05/PW.01/004/2015 Tanggal 20 Februari 2015;3.

Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang Kabupaten Tapin Nomor: KK.17.05/06/PW.01/004/2015 tanggal 20 Februari 2015 telah dicocokkandengan aslinya dan diberi materai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis di beri paraf dan diberi kode P.;2.

ketentuan pada Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang melalui surat nomor KK.17.05

Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat izin tertulis dari atasan/rekomendasi dariDepartemen agama Kabupaten Tapin berupa KeputusanPemberian Izin Perceraian NomorKd.17.05/1/PW.01/727/2009 tertanggal14 Oktober 2009;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Rantau Cq.

Fotocopy Surat Keputusan Kepala Kantaor DepartemenAgama Kabupaten Tapin Nomor Kd.17.05/1/PW.01/727/2009tanggal 14 Oktober 2009 tentang Keputusan PemberianIzin Perceraian ( bukti P.3 );Menimbang, bahwa disamping bukti tertulistersebut, Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkansaksi saksi yang bernama:I.H. AJER Bin ABD.

meskipun perkara ini diperiksadan diputus secara verstek, namun oleh karena mengenai10sengketa perkawinan, maka berlaku ketentuan khusus (lexspecialis) oleh karena itu untuk mengetahui alasan alasanperceraian dan untuk menghindari kebohongan, MajelisHakim berpendapat perlu terlebih dahulu memeriksa saksisaksi Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis P.3yang diajukan Pemohon, setelah diperiksa ternyata adalahfotokopi sah Surat Keputusan Kepala Kantaor DepartemenAgama Kabupaten Tapin Nomor Kd.17.05

beragama Islam dan tidakpernah bercerai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan, Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon dan Pemohon IImengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Sealatan, KabupatenTapin Nomor KK.17.05

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin Nomor : Kk.17.05/03/Pw.01/163/2014 tanggal 04 Nopember 2014, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Menikah yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sawang, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin,tertanggal 10 Nopember 2014, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon dan Pemohon Ilmengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten TapinNomor : K.K.17.05/03/PW.01/166/2014 tanggal 10 Nopember

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin Nomor : Kk.17.05/03/Pw.01/166/2014 tanggal 10 Nopember 2014, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 474.4/24/PCSB/XI/2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pantai Cabe, Kecamatan SalamBabaris, Kabupaten Tapin, tertanggal O07 Nopember 2014,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;3.

muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah =mengajukan suratgugatannya tertanggal 15 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantautanggal 15 Maret 2010 dengan Nomor054/Pdt.G/2010/PA.Rtu. yang berbunyi sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 30 Juli 2000, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang Kabupaten Tapin, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.17.05

dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, maka upayaperdamaian melalui Mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun = 2008tentang Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertulis berupafoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.17.05

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 16 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Bakarangan dengan Surat Nomor: KK.17.05/08/Pw.01/47/2015tanggal 27 Maret 2015;3.

Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBakarangan Kabupaten fTapin Nomor: KK.17.05/08/Pw.01/47/2015 tanggal 27 Maret 2015 telah dicocokkan denganaslinya dan diberi materai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdi beri paraf dan diberi kode P.;2.

Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena ituPengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bakarangan melalui surat nomor KK.17.05

Buol menerima telepon dari saksi Jusni Salim Alias Ayu(berkas perkara terpisah) meminta tolong untuk dicarikan 1 (Satu) paketnarkotika jenis shabu seharga Rp. 200.000 dan terdakwa mengiyakanpermintaan saksi Jusni Salim Alias Ayu (berkas perkara terpisah) tersebutkemudian terdakwa langsung menemui saksi Jusni Salim Alias Ayu (berkasperkara terpisah) sekitar jam 17.05 Wita di caf DBays kel. Kali kec.

melakukan perdagangan dan peredaran Narkotika;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang tidak terbantahkan dan terungkap dipersidangan bahwa awal kejahatan terjadi dimulai dari saksi Jusni SalimAlias Ayu (berkas perkara terpisah) meminta tolong kepada Terdakwa untukdicarikan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) dan Terdakwa mengiyakan permintaan saksi Jusni SalimAlias Ayu tersebut, kKemudian Terdakwa langsung menemui saksi JusniSalim Alias Ayu di caf DBays pada jam 17.05

penangkapan dan penggeledahan saksi Jusni Salim Alias Ayu danTerdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagaimana telah dikemukakan olehTerdakwa dalam memori banding angka 2 tersebut di atas yaitu: bahwa padahari Jumat tanggal 22 November 2019 sekitar pukul 17.00 WITA saksi JusniSalim Alias Ayu memesan paket narkotika jenis shabu dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) melalui telepon kepada Terdakwa danTerdakwa mengiyakan permintaan saksi Jusni Salim Alias Ayu tersebut,kemudian sekitar pukul 17.05

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon dan Pemohon Il belum mencapai umur 19 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dengan SuratNomor: Kk.17.05/02/PW.01/289/2015 Tanggal 26 Agustus 2015;.

Surat1.Fotokopi dari Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TapinTengah Kabupaten Tapin Nomor: Kk.17.05/02/PW.01/289/2015tanggal 26 Agustus 2015 telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi materai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi parafdan diberi kode P.I;.

Pasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahpertama dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalampermohonannya mendalilkan bahwa Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapin Tengah melalui surat nomorKk.17.05

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang KabupatenTapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor Urusan AgamaKecamatan Binuang Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan TidakTerdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten TapinNomor : KK.17.05/04/PW.01/115/2014 tanggal 06 Nopember 2014 ;7.

perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang perkara ini Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan PemohonII, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:A Surat123Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin Nomor:KK.17.05

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakarangan KabupatenTapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bakarangan Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan TidakTerdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Tengah KabupatenTapin Nomor : Kk.17.05/08/KP.00.2/03/2014 tanggal 09 Juni 2014

perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang perkara ini Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan PemohonII, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:A Surat1 Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin Nomor: KK.17.05

Islam dan tidak pernah bercerai;6 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MandastanaKabupaten Barito Kuala maupun dari Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon IImengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidaktercatat, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin Nomor : K.K.17.05

dikeluarkan oleh Kepala Desa Kembang Kuning yang diketahuioleh Camat Hatungun, tanggal tanggal 21 Maret 2014, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Sudah Menikah Nomor 001/KK/2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kembang Kuning, Kecamatan Hatungun,Kabupaten Tapin, tertanggal 21 Maret 2014, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin Nomor: K.K.17.05