1882/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.CkrahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 27 Desember 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0742/106/VIII/2019tertanggal 19 Agustus 2019 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.CkrAgama Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P..

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakmengkin dapat tercapai;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatannya, dan ternyata dalildalil tersebut telah memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Sayuti dan Alvi Syafiatin, S.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim AnggotaHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Ckrtersebut, dan didampingi oleh Rika Delfa Yona, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meteral Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1882/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Grtase Sl kN atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kp.

Cihuni, RT. 002 RW. 010,Desa Cimaragas, Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garut,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Agustus 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 08 Agustus 2016,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2002, telah dilangsungkan perkawinanPemohon dengan Termohon menurut hukum dan sesuai dengan tuntutanPutusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 daril1 halamanajaran agama Islam, perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanaraja Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 191/04/III/2002,tanggal 01 Maret 2002;2.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Garut melalui Majelis Hakim yangPutusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 2 daril1 halamanmemeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan memutus

Ag.Perincian Biaya Perkara :Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10 daril1 halaman1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 230.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 11 daril1 halaman

1882/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 11 Februari 1972/umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxx XXxxXXXXxXx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawan :TERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 19 Desember 1982

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua PemohonPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 10 Halselama 22 tahun (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak,bernama 1. NAMA ANAK umur 19 tahun 2. NAMA ANAK umur 8 tahunsekarang anakanak tersebut dalam asuhan Termohon;3.

NAMAPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 4 dari 10 HalANAK umur 19 tahun 2.

NAMAPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 7 dari 10 HalANAK umur 19 tahun 2. NAMA ANAK umur 8 tahun sekarang anakanaktersebut dalam asuhan Termohon;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan dikarenakan Termohon manjalin cintadengan lakilaki lain yang bernama YONO tetangga Pemohon sendiri,Pemohon mengetahui karena Termohon sering chatingan mesra denganlakilaki tersebut;4.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 810.000,(delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA. Tbn, Hal. 10 dari 10 Hal

Bahwa Asli Sertipikat HakHalaman 22 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2018/PN YykMilik(SHM) No. 1882/Timbulharjo Gambar Situasi Tanggal 17031995surat ukur No. 700 seluas 467M? atas nama pemegang Hak AnnisaGilang Rahmatya (Turut Tergugat dalam perkara a quo) dititipkankepada Penggugat bukan untuk Jaminan pembayaran namun KarenaTergugat meminta Penggugat untuk mencarikan pembeli atas tanah danbangunan SHM No. 1882/Timbulharjo milik Turut Tergugat.

SHM No.1882/Timbulharjo atas nama pemegang hak Annisa Gilang Rahmatiya/TurutTergugat tidak pernah dikembalikan oleh Penggugat.DALAM REKONVENSI1.

SHM No. 1882/Timbulharjokepada Penggugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat Rekonvensi kembali mengirimkan Somasi Terakhir dansudah di terima Tergugat Rekonvensi melalui istrinya pada tanggal 26 Mei2018 yang pada intinya meminta Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan ASIi SHM No. 1882/Timbulharjo atas nama Annisa GilangRahmatia/Penggugat Rekonvensi selambat lambatnnya tanggal 29 mei2018 namun Tergugat Rekonvensi tidak mau mengembalikan Asli SHM No.1882/Timbulharjo kepada Penggugat

/Timbulharjo senilai Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2018/PN Yyke Kerugian immaterial :1112.13.Bahwa karena Tergugat Rekonvensi tidak mau mengembalikan AsliSHM No. 1882/Timbulharjo kepada Penggugat Rekonvensimengakibatkan Pengguat Rekonvensi tidak dapat menjual tanah danbangunan SHM No. 1882/Timbulharjo padahal Penggugat Rekonvensisangat membutuhkan uang untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik (GHM) No.1882/Timbilharjo, luas 467 M2atas nama Annisa Gilang Rahmatiya, diberi tanda Bukti P7;8. Foto Copy Akta Kuasa Menjual No.05 Tanggal 20 Februari 2017, diberitanda Bukti P8;9.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.sekarang sudah 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungandan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015 /PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp 475.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1882/Padt.G/2015 /PA.Sda.

1882/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.CkrBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Ckrsoe.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Ckradanya hubungan keluarga antara Penggugat dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam perkara perceraian atau sengketa mengenaikedudukan para pihak, sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2)HIR jo.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Ckr4. Bahwa pada bulan Juni tahun 2017 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Ckr1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan Nomor 1882/Padt.G/2019/PA.Ckr

1882 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:JEFRY NOER, bertempat tinggal di Jalan Prof. M. Yamin S.H.

Nomor 1882 K/Pdt/2020atasnya yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 64, RT 05, RW11, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, berdasarkan data fisik sejak tahun 1992;4.

Nomor 1882 K/Pdt/2020Permohonan Kasasi Nomor 122/Pdt.Bth/2018/PN Pbr juncto Nomor43/PDT/2019/PT PBR yang dibuat oleh Plh.

Nomor 1882 K/Pdt/2020perlawanan Pelawan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JEFRY NOER tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam

Nomor 1882 K/Pdt/2020Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Metereant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.,NIP 19621029 198612 1 001Halaman 5 dari 5 hal. Put. Nomor 1882 K/Pdt/2020

1882/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.9.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selambatlambatnya 30 hari setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.4.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.Bahwa selain bukti tertulis tersebut, pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu ;1.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.Bahwa saksi sebagai pihak keluarga pemohon telah menasehatipemohon agar kembali rukun dengan termohon, akan tetapi tidakberhasil karena pemohon tidak mau rukun dengan termohon.2.

No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.ttdH. Abdul Hanan, SH. M.H.Panitera PenggantittdDra. Hanisang.Rincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2.Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Ro 270.000. ;4.Redaksi :>Rp. 5.000,5.Meterai :Rp. 6.000.Jumlah =: Rp 361.000.(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 12 dari 12 hal put. No. 1882/Pdt.G/2014 Mks.

1882/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 1882/Padt.G/2019/PA.NgwRegister Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 25 November 2019mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahandi hadapan Petugas Pencatat Nikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Ngawi pada tanggal 06 Oktober 2010, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 2010 dalam status janda dan duda;2.

Put No. 1882/Padt.G/2019/PA.Ngw10.

Put No. 1882/Padt.G/2019/PA.Ngwkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.

Put No. 1882/Padt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang merupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telahbermeterai cukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuaiPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Ngw (empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal. Put No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Ngw

1882/Pdt.G/2020/PA.SIT

Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA. Sit.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA. Sit. 4. Biaya PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi >: Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1882 /Pdt.G/2020/PA. Sit.

1882/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.CbnZa NEN zyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Lina Inrawati binti Idjad Sudradjat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanS1 pekerjaan Karyawan Swasta tempat kediaman diPerum.

Kelurahan Karang Timur,Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1882

/Pdt.G/2016/PA.Cbndengan Nomor Register 1882/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut:1sBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Agustus 1994, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 249/ 27/ VIII/ 1994 tertanggal 22 Agustus 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TawangKabupaten Tasikmalaya;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Perum.

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga;Bahwa pada 9 Desember 2015 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Cbnhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugatsebagaimana bunyi surat panggilan (relaas) nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Cbn.yang dibacakan di dalam persidangan, telah ternyata Tergugat tidak tinggal lagidi alamat sesuai yang termuat dalam gugatan Penggugat tersebut, olehkarenanya Tergugat dinyatakan

1882/Pdt.G/2019/PA.Bm

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.7.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.3. Bahwa, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, setelahpindah tempat tinggal tahun 2016 berdasarkan permohonan pemohonpada halaman 2 poin 4 itu tersebut termohon konvensi selalu melarikandiri meninggalkan pemohon konvensi berbulanbulan, bahkan termohonkonvensi menyatakan kepada pemohon konvensi akan menceraikan.4.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.baik diri termohon rekonvensi maupun biaya anak sesuai dengankemampuan pemohon.3. Bahwa, terhadap Nafkah Iddahyang diminta oleh termohonrekonvensi, pemohon hanya mampu 500.000. ( lima ratus ribu rupiah)untuk empat (4 )bulan dan menolak selebihnya:4.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.1. Bahwa, termohon = rekonvensi menolak gugatan/permohonanpemohon mengenai Nafkah Lampau sebagai mana yang didalillkanoleh termohon di persidangan pada tanggal 12desember2019 karenaselama pisah rumah pemohon rekonvensi tetap memberikan nafkahbaik diri termohon rekonvensi maupun biaya anak sesuai dengankemampuan pemohon.2.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 26 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah,

Januari 2021 yang telah didaftarkan dalam register PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 68/SK/2021/PAJB tanggal29 Januari 2021, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 9 Hal Putusan Nomor 97/Pdt,G/2021/PTA.JKDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1882

perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat tersebut,Pembanding mengajukan permohonan banding pada hari Selasa 1 Desember2020, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Barat dan Permohonan banding ini telah diberitahukankepada Terbanding melalui Bantuan Relaas Pemberitahuan pernyataan bandingNomor 1882

/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 7 Desember 2021;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimana SuratTanda Terima memori banding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal28 Desember 2021 yang dibuat oleh Panitera Muda Hukum PengadilanAgama Jakarta Barat dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding melalui Pemberitahuan dan Penyampaian MemoriBanding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 4 Januari 2021;Bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding sebagaimanaSurat Tanda Terima kontra

memori banding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JBtanggal 29 Januari 2021 yang dibuat oleh Panitera Muda Hukum PengadilanAgama Jakarta Barat dan Kontra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding melalui Pemberitahuan dan Penyampaian kontra memoribanding Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 15 Februari 2021;Hal 2 dari 9 Hal Putusan Nomor 97/Pdt,G/2021/PTA.JKBahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara

bandingNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 12 Maret 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara bandingNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 22 Maret 2021;Bahwa Pembanding telah melaksanakan Pemeriksaan Berkas (inzage)sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (inzage) pada hari Rabu Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.JB tanggal 24 Maret 2021;Bahwa sesuai dengan Keterangan Panitera Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor 1882

1882/Pid/2020/PT MDN

Putusan Nomor 1882/Pid./2020/PT MDNbanding, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember 2020 yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat dibawah Reg. No.528/SK/2020/PN Rap. tanggal 17 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1882/Pid./2020/PTMDN. tanggal 16 Desember 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti, An.

Panitera Pengadilan TinggiMedan oleh Wakil Panitera Nomor 1882/Pid./2020/PT MDN. tanggal 17Desember 2020 sedang dalam keadaan sakit, maka Panitera tetapkanPenunjukan Pergantian Panitera Pengganti Nomor 1882/Pid./2020/PT MDNtanggal 08 Januari 2021;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 1882/Pid./2020/PTMDN. tanggal 17 Desember 2020;4.

Putusan Nomor 1882/Pid./2020/PT MDNparang ukuran 50 (lima puluh) sentimeter milik Terdakwa. Setelah itu, pada pukul22.30 WIB Terdakwa datang kembali ke kedai tuak milik saksi RIANA Br SARAGIHdi Dusun Cinta Makmur Desa Perbaungan, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu dan mendatangi saksi PANUSUNAN NAINGGOLAN.

Putusan Nomor 1882/Pid./2020/PT MDN

1882/Pdt.P/2021/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2021/PA.SbyKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Mochamad Amiruddin Rahman bih Abdurrahman, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di di Jalan Candraloka Blok AA5/5T. KahuripanRT 001 RW 011 Kel.

Penetapan No.1882/Padt.P/2021/PA.Sby1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan ahli waris Almarhum Dian Hikmawati binti Abdurrahmanyang meninggal dunia pada tanggal 01 April 2019 adalah;1; Mochamad Amiruddin Rahman bih Abdurrahman(Sebagai Saudara Kandung)2. Sri Kurniawati, SH binti Abdurrahman(SebagaiSaudara Kandung)3.

Penetapan No.1882/Padt.P/2021/PA.Sby Bahwa kematian almarhum Dian Hikmawati binti Abdurrahmanbukan karena dianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal duniakarena sakit. Bahwa ayah kandung almarhum telah meninggal dunia terlebihdahulu dan ibu kandung almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa semasa hidup almarhum Dian Hikmawati binti Abdurrahmanmemiliki tAOUNQAN ...........

Penetapan No.1882/Padt.P/2021/PA.Sby3.1. Mochamad Amiruddin Rahman bih Abdurrahman (sebagai saudarakandung);3.2. Sri Kurniawati, SH binti Abdurrahman (sebagai saudara kandung);4.

Penetapan No.1882/Pdt.P/2021/PA.Sby(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.1882/Pdt.P/2021/PA.Sby

1882/Pdt.G/2018/PA.TA

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Agustus 2018telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal ...

Oktober 2017, atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung,Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 16bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Tanggal ...

Oktober 2014 tercatat di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR.

Imam Asmu'i, S.H., M.H.Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 16Panitera PenggantiAhmad Farugq Setiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Tes PRAM cciscnecsvncenenncmssscmanconenensenwemeenanasancen Rp. 30.000,00Bo BIAYE POG seccrnnenmcsnmnmncnmmmsmnamscmmonnequameanoasemmenacenny Rp. 50.000,000c EAE PPGQUIAN ( sresconecpsccnsonsmessresnmuacomeansonmecsrsonareanenenemens Rp. 322.000,004.

REGAKSI oe ceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeaeeeeeaesaeeseeaeeeeseaeeeseaeenaeeeseaes Rp. 5.000,00JUMIAN oo. eee Rp. 413.000,00(empat ratus tiga belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 16 dari 16

1882/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4181/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Tower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Pajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp212.458.967,00; dengan perincian sebagai berikut:PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp (212.458.967,00)Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp 0,00Dikompensasikan ke Masa Pajak ...

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan, S.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Anggota Majelis:ttd.ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 1 dari 1 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2019

1882/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 2013, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Gantingsesual Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 11 Agustus 2013Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Bks.2.

Memberikan izin kepada Pemohon(Xxxx) untuk menjatuhkantalaksatu raj'i terhadapTermohon(Xxxx) di hadapan sidangPengadilan AgamaBekasi;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Bks.3. Membebankan biaya sesuai dengan hukum yang berlaku;4.

Surat Keterangan Ghoib Nomor 460/285/Kel.Jtw tanggal 5Juni 2018 yang dikeluarkan oleh KelurahanJatiwaringin bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.3);Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, atas nama:1.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Bks.3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Xxxx), di depan sidang PengadilanAgama Bekasi;4.

MUSTHOFA KAMAL, M.H.HakimAnggota, Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Bks.Drs. KAMSIN, S.H., M.H. ARIEF KOMARUDDIN, S.H., M.Si.Panitera Pengganti,SULAEMAN SYAIFUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 345.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp6.000,Jumlah :Rp 416.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1882/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tmkasst) (yea tl alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di.

Bahwa pada tanggal 30 November 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kota Tasikmalaya ProvinsiHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.TmK.Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XX,tertanggal 30 November 2013;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak kurang lebih 5bulan dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.TmK.melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;7.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu olehErvina Oktriani, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.TmK.Lia Yuliasih, S.Ag.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.TmK.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 275.000,- (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

1882/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo telahmembaca :1.

Surat Gugatan Penggugat tertanggal 10 Juli 2012 Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Sdayang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT., tempattinggal di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, sebagai TERGUGAT ;2.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo Nomor :1882/Pdt.G/2012/PA.Sda tanggal 11 Juli 2012 tentang Penetapan Majelis Hakim ;3.

Surat pernyataan Penggugat tertanggal 30 Juli 2012 untuk mencabut perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Sda ;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya tanggal 30 Juli2012 padahal hari sidang telah ditentukan tanggal 02 Agustus 2012, maka pencabutanperkara sebelum sidang dilaksanakan pada hari yang telah ditentukan tersebut dapatditerima mengingat ketentutan padal 271 RV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas maka perkaratersebut harus dinyatakan telah dicabut

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh Kami Dra. MASRIFAHsebagai Hakim Ketua Majelis ;Ketua MajelisTTDDra. MASRIFAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Adm.