No. 205 K/Pdt/20031. IMAM SUNGKONO (Penggugat I) dan2.

No. 1406 K/Pdt/20031. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang dimohonkan;3. Menyatakan bahwa bidang tanah tersebut pada point VII A dan B adalahharta peninggalan almarhum Karsiman dan almarhum Samini yang telahdibagi warisnya oleh ahli warisnya masingmasing H. Musalam danSanimin;4. Menyatakan bahwa bagian waris H. Musalam adalah bidang tanah tegaltersebut pada point VIl A sedangkan bagian Sanimin adalah bidang tanahVII B;5.

Bahwa oleh karena tindakan Tergugat melakukan pemutusan hubungankerja terhadap Penggugat secara sepihak dengan alasan yang tidak masukakal dan diskriminatif tersebut maka tindakan tersebut dapat dikategorikansebagai suatu tindakan pemutusan hubungan kerja yang bertentangandengan syaratsyarat dan prosedur pemutusan hubungan kerjasebagaimana diatur dalam Pasal 150155 Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Pasal 151, Undang Undang Nomor 13 Tahun 20031) Pengusaha, pekerja/ouruh, serikat

BUKTI TERTULIS:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 71 /48/II /2003 tanggal 25 Februari 20031.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muaradua yang telahdicocokkan dengan aslinya ternayata cocok dan telah bermaterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda, (bukti P.)

156 ayat (2),1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan 1 (Satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan yang dalam hal ini dengan masa kerja Penggugat hinggaMaret 2019 adalah8 tahun 6 bulan, maka hak Penggugat atas pemutusanhubungan kerja ini adalah sebagai berikut :e 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 20032 x 9 bulan upah x Rp 3.266.807, = Rp 58.802.526,e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031

x 3 bulan upah x Rp 3.266.807, =Rp 9.800.421,e 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031 x (Rp 58.802.526, + Rp 9.800.421,) x 15 % =Rp 10.290.442,+Total keselurunan hak Penggugat adalah =Rp 78.893.389..Hal. 4 dari 30 Hal.

156 ayat (2),1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan 1 (Satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan yang dalam hal ini dengan masa kerja Penggugat hinggaMaret 2019 adalah 13 tahun 6 bulan, maka hak Penggugat atas pemutusanhubungan kerja ini adalah sebagai berikut :e 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 20032 x 9 bulan upah x Rp 3.266.807, = Rp 58.802.526,e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031

x 5 bulan upah x Rp 3.266.807, = Rp 16.334.035,1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031 x (Rp 58.802.526, + Rp 9.800.421,) x15 % = Rp 11.270.484, +Total keselurunan hak Penggugat adalah = Rp 86.407.045..Hal. 4 dari 29 Hal.

Para Penggugat sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13Halaman 5 dari 55Putusan Nomor 190/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnTahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yang dalam hal ini adalah sebagaiberikut :HAK PENGGUGAT : 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 20032 x 4 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp. 26.134.456, 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031

x 2 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp. 6.533.614, 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031x Rp. 26.134.456 + Rp. 6.533.614 x 0.15% =Rp. 4.900.210, +Total keseluruhan hak PenggugatI adalah = Rp. 37.568.280..HAK PENGGUGATII : 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 20032 x 6 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp. 39.201.684, 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031 x 2 bulan upah x Rp. 3.266.807, = Rp. 6.533.614, 1 (satu) kali ketentuan Pasal

Jamaat Rehoboth dan sekaligus nika catatan sipil padaKantor Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 14 November 2001 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 759/CS/20031 ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan tergugat telah dikarunia 1(Satu) oranganak bernama, STILLMAN VERNANDO NOYA Lahir pada tanggal 21 Maret 2002 ;Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun, damai dan harmonis,namun kerukunan dan keharmonisan itu mulai terganggu sejak tahun 2004 sampaiHal. 1 dari 12 hal.

ayat (2),1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan 1 (Satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan yang dalam hal ini dengan masa kerja Penggugat hinggaMaret 2019 adalah 14 tahun 11 bulan, maka hak Penggugat atas pemutusanhubungan kerja ini adalah sebagai berikut :e 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 2 x 9 bulan upah x Rp 3.266.807, = Rp 58.802.526..e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031

x 5 bulan upah x Rp 3.266.807, = Rp 16.334.035.,.e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031 x (Rp 58.802.526, + Rp 9.800.421,) x15 % = Rp 11.270.484,.

No. 469 K/Pdt/20031.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No.16/PDT/2001/PTY, telahkeliru dalam penerapan hukumnya dengan argumentasi hukum bahwaYayasan DED berdasarkan Akta Pendirian dan AD/ART Yayasan DEDterbukti bertujuan untuk melaksanakan karya di bidang pendidikan yangsecara yuridis terpisah dari orgnisasi Keuskupan Agung Semarang,sehingga, seharusnya Keuskupan Agung Semarang tidak dimasukkansebagai Tergugat IlTerbanding Il sekarang Pemohon Kasasi Il.Pengelolaan yayasan DED berdasarkan

Kevin Edgar, jenis kelamin lakilaki, lahir di Tulungagung padatanggal 01 Mei 20031 ;4. Allen Douglas, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kediri pada tanggal14 September 2008 ;Bahwa, selain mempunyai 4 (empat) orang anak sebagaimana tersebutdiatas, dalam perkawinan Pemohon dengan Soeminto juga mempunyalharta bersama yaitu berupa :1.

Uang Penghargaan Masa Kerja1 x Ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No.13 Tahun 20031 x (2 Bulan Upah x Rp.2.424.020,/bIn) =Rp. 4.848.040.Sub Total = Rp. 14.544.120,c.

Uang Penghargaan Masa Kerja1 x Ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No.13 Tahun 20031 x (2 Bulan Upah x Rp.2.424.020,/bIn) =Rp. 4.848.040,Sub Total = Rp. 14.544.120,c.

156 Psl 156 (4)13/2003 (3)TAn UU UU 13/200313/20031 2 3 4 5 6 7 8 91 Abdul 2 tahun2,402,4 4,804,800 720,720 720,720 1,441,440Somad 002 Budi Santoso/5 tahun2,402,4 12,012,00 7,207,20 2,882,880 2,882,880 5,765,76000 0 03 Endang 12 2,402,4 21,621,60 /12,012,0 5,045,040 5,045,040 10,090,08Rahmat tahun /00 0 00 04 lbah 2 tahun2,402,4 4,804,800 720,720 720,720 1,441,440Misbahudin 005 Ruswandi 4 tahun/2,402,4 9,609,600 /4,804,80 2,162,160 2,162,160 4,324,32000 06 Rahmat 4 tahun/2,402,4 9,609,600 /4,804,80

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak para Penggugat seluruhnyadengan perincian sebagai berikut:NoN ama U.Penggant Uang JumlahianHak 15% Pisah SeluruhnyaPsI 156 (4)UU 13/20031 2 7 8 91 Abdul 720,720 720,720 1,441,440Somad2 Budi 2,882,880 2,882,880 5,765,760Santoso3 Endang 5,045,040 5,045,040 10,090,08Rahmat 04 lbah 720,720 720,720 1,441,440Misbahudin5 Ruswandi 2,162,160 2,162,160 4,324,3206 Rahmat 2,162,160 2,162,160 4,324,3207 Suharyono 2,882,880 2,882,880 5,765,7608 Jaelani 720,720 720,720 1,441,44017,297,280

Akibat dari cacat hukum keputusan No.KEP0229/WPJ.07/KP.0609/2003 danKEP0333/WPJ.07/KP.0609/20031.Sampai saat ini setelah lewat masa waktu 12 bulan terhitung dari saat diterimanyasurat permohonan peninjauan kembali SKPKB PPN No.00014/ 207/01/058/02 olehTergugat pada tanggal 3 September 2003, baru diterbitkan 2 buah keputusan yangcacat hukum, yakni:a. Keputusan Direktur Jenderal Pajak No. KEP 0229/WPJ.07/KP.0609/ 2003tentang pembetulan SKPKB PPN tanggal 6 Juni 2003.b.

Penggugat pada bulan Januari 2013dengan membayar upah dibawah ketentuan Surat Keputusan GubernurJawa Barat tentang upah minimum kelompok 1 (satu) UMK Kab.Bekasi,Tergugat sudah melanggar ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Pasal 89, Pasal 90, Pasal 91, Pasal 185 jo Keputusan MenteriTenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Pasal 20 Nomor Kep226/Men/2000, Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor KEP. 231 MEN/2003 Pasal 2;Pasal 89 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20031

Upah minimum berdasarkan sektor pada wilayah provinsi ataukabupaten/kota;Upah miminum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diarahkankepada pencapaian kebutuhan hidup layak;Upah minimum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan olehGubernur dengan memperhatikan rekomendasi dari DewanPengupahan Provinsi danatau Bupati/Walikota;Komponen serta pelaksanaan tahapan pencapaian kebutuhan hiduplayak sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diatur dengan KeputusanMenteri;Pasal 90 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20031

)2)3)Pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upah minimumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 89;Bagi pengusaha yang tidak mampu membayar upah minimumsebagimana dimaksud dalam Pasal 89 dapat dilakukan penangguhan;Tata cara penangguhan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diaturdengan Keputusan Menter';Pasal 91 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20031)Pengaturan pengupahan yang ditetapkan atas kesepakatan antarapengusaha dan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruh tidakboleh lebih rendah dari

ketentuan pengupahan yang ditetapkanperaturan perundangundangan yang berlaku;Dalam hal kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) lebihrendah atau bertentangan dengan peraturan perundangundangan,kesepakatan tersebut batal demi hukum, dan pengusaha wajibmembayar upah pekerja/buruh menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Pasal 185 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20031)Barang siapa melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 42 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 68 ayat (2), Pasal 80, Pasal

Penggugat tidak merinci dasar hukum dari Perbuatan Tergugatyang diduga telah melanggar UU No. 13 Tahun 20031) Bahwa dalam gugatannya Poin 2 Provisi dan Poin 10, 11 dan 12Pokok Perkara, Penggugat berulangkali mengatakan bahwaTergugat telah melakukan PHK Sepihak, NAMUN tidak merincidasar hukum dari Perbuatan Tergugat yang diduga telahmelanggar UU No. 13 Tahun 2003 tersebut.

disatu sisi dalam dalil Poin 2 Provisi dan Poin 10, 11 dan 12 Pokok Perkaragugatannya, Penggugat menjelaskan bahwa yang mendasari gugatannyaadalah adanya PHK sepihak yang telah dilakukan oleh Tergugat, NAMUNHalaman 22 dari 42 Putusan PHI Nomor 9/Padt.SusPHI/2016/PN Pikdalam Poin 13 Pokok Perkara gugatannya, Penggugat menjelaskanbahwa yang mendasari gugatannya adalah karena Perbuatan MelawanHukum.Penggugat tidak merinci dasar hukum dari Perbuatan Tergugat yangdiduga telah melanggar UU No. 13 Tahun 20031

Karya Bahana No Nama U.Penggantian Uang JumlahHak 15 % Pisah SeluruhnyaPsl 156 (4)UU 13/20031 2 7 8 91 Abdul Somad 720,720 720,720 1,441,4402 Budi Santoso 2,882,880 2,882,880 5,765,7603 Endang Rahmat 5,045,040 5,045,040 10,090,0804 lbah Misbahudin 720,720 720,720 1,441,4405 Ruswandi 2,162,160 2,162,160 4,324,320 Hal. 14 dari 18 hal. Put.

.,.e 1 (satu) kali Ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031 x 4 bulan upah x Rp. 3.266.807,=Rp 13.067.288..e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031 xRp. 58.802.526+Rp. 13.067.035x 0.15 %=Rp 10.780.463..Total keseluruhan hak Penggugat adalah=Rp 82.650.277..23) Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat memohon agar kiranyaMajelis Hakim Yang Mulia menyatakan hak Penggugat atas putusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sebesarRp.82.650.277, (delapan

Tergugat, Tergugat wajibmembayar hak sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (Satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(4) UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanyang dalam hal ini adalah sebagai berikut :HAK PENGGUGAT DENGAN MASA KERJA 22 TAHUN 1 BULANe 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 20032 x 9 bulan upah x Rp. 3.266.807,=Rp 58.802.526..e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 Tahun 20031

x 8 bulan upah x Rp. 3.266.807,= Rp 26.134.456..e 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 20031 xRp. 58.802.526+Rp. 26.134.456x 0.15 %=Rp 12.740.547..Total keseluruhan hak Penggugat adalah=Rp 97.677.529..Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat memohon agar kiranyaMajelis Hakim Yang Mulia menyatakan hak Penggugat atas putusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp.97.677.529, (Sembilan puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu limaratus dua

156 (2) Uang PHGN Hak15 % PslUU 431 Masa Kerja13/2003 156 (4) UU(Rp) Ps 156 (3) (4)UU43/2003, 13/20031 2 3 4 5 6 7 81 Prayoto 10/10/2009 1,715,000 6,860,000 3,430,000 1,543,500 11,833,5002 Heri Sutanto 2/3/2007 1,715,000 10,290,000 3,430,000 2,058,000 15,778,0003 Eko Agus Riadi 8/11/2003 1,715,000 15,435,000 6,860,000 3,344,250 25,639,2504 Dwi Nuryanto 22/02/2010 1,715,000 5,145,000 0 771,750 5,916,7505 Sony Wibowo 9/3/2010 1,715,000 5,145,000 0 771,750 5,916,7506 Triyatno 19/03/2008 1,715,000 8,575,000

Pesangon Uang (5+6+7) 4X Psl156 pucy Hak 15% PslGali (2) M Kerjaasa KerjRp) UU 13/2003 in 156 (3)/158 (4) UU43/2003 13/20031 2 3 4 5 6 7 81 Prayoto 10/10/2009 1,715,000 6,860,000 3,430,000 1,543,500 11,833,5002 Hen Sutanto 2312007 1,715,000 10,290,000 3,430,000 2,058,000 15,778,00031Eko Agus Riadi 8/11/20031,715,000 15,435,000, 6,860,000 3,344,250 25,639,2504Dwi Nuryanto 22/02/2010 1,715,000 5,145,000 0 771,750 5,916,7505 Sony Wibowo 9/3/2010 1,715,000 5,145,000 0 771,750 5,916,7506 Triyatno 19/03

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak para Penggugat selumhnya sebesar Rp.264,281,500, (dua ratus enam puluh empat ribu dua ratus delapan puluh satu ribu limaratus mpiah) dengan perincian sebagai berikut: No Nama Mulai Jumlahone U.PenggantianBekerja U.Pesangon Uang : (56+7)Gaji1 XPs1156 (2)/PHGN Hak 15% PslMasa KerjaUU 13/2003ps 456 (3) 156 (4) UU(Rp) UU43/2003 13/20031 2 3 4 5 6 7 81 Prayoto 10/10/2009 1,715,000 6,860,000 3,430,000 1,543,500 11,833,5002 Heri Sutanto 2/3/2007 =(1,715,000 10,290,000