2553/Pdt.G/2016/PA.Mr

Putusan Nomor 2553/Padt.G/2016/PA.Mr.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/13/VII/2005 tanggal 12 Juli2005;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah perawan;3.

Putusan Nomor 2553/Padt.G/2016/PA.Mr.A. Suratsurat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon Nomor XXXXXX, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 12112012,telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.1);2.

Putusan Nomor 2553/Padt.G/2016/PA.Mr. Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil;2. SUWITO bin SURIP, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangtempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 2553/Padt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:cure! dladl Cy bes Gur GMb!

Putusan Nomor 2553/Padt.G/2016/PA.Mr.

2553/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 2553/Pdt.G/2016/PA.BL6 thy a AGely? SAAF IY *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 22 Juli2016 memberikan kuasa kepada MOH. SYAEROJI, SH.

,Kelurahan Gedog, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Penggugat Prinsipal sertasaksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2553

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya.Putusan Nomor : 2553/Pdt.G/2016/PA.BL hal. 2 dari 10 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2553/Pdt.G/2016/PA.BL tertanggal 12 Agustus 2016 dantanggal 07 September 2016 telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan dalam keadaan tidak rukunPutusan Nomor : 2553/Pdt.G/2016/PA.BL hal. 3 dari 10 halaman(qobla dhukul), kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya

NURUL MUJAHIDINrupiah)Putusan Nomor : 2553/Pdt.G/2016/PA.BL hal. 10 dari 10 halaman

2553/Pdt.G/2020/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Penggugat, umur 41 tahun (Majalengka, 10 Juli 1979), Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun (Subang, 12 Mei 1989), Agama Islam

, Namun saat ini tidak diketahuikeberadaannya di Wilayah Republik Indonesia, sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Agustus2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 2553

Oleh karena itu, permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam, bahwa talak yangdijatuhkan oleh suami adalah satu persatu, tidak boleh dijatunkan talak tigaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 2553/Pat.G/2020/PA.Sbg.sekaligus, sebagaimana ditegaskan dalam kitab AthThalaq Fi SyariatilIslamiyyah wal Qanun halaman 242, yang artinya : ...Allah telah mensyanatkantalak satu persatu, tidak mensyariatkan talak dijatuhkan sekaligus.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 2553/Padt.G/2020/PA.Sbg.Demikian dijatunkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs. H.Humaidi sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp386.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2553/Padt.G/2020/PA.Sbg.(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2553/Padt.G/2020/PA.Sbg.

2553/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No. 2553/Pdt.G/2021/PA.

2553/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507106008010003, tempat/tanggal lahir Malang, 02Agustus 2001, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507100708950002,

Agustus1995, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD Tidak Tamat,pekerjaan Sopir Truk, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23April 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2553

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 2halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama:a. ANAK umur 2 tahun;3.

Akhirnya lebih kurang padabulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamahalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 657.000,(enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 01 Nopember 2013 dengan registerperkara Nomor : 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada

tanggal 29 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/97/VIII/2012 tanggal 29AQUSIUS 201 2; 222222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nn nn ne nnn nnneHalaman dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 547/97/VIII/2012, tanggal 29Agustus 2012, (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn

2553/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2553/Pdt.G/2018/PA.

2553/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrahmannirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxXXXXXX XXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX

Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Lmgmemeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 635/22/I/1999 tanggal 27Januari 1999, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.

HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Khulaifah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.LmgDrs. H. Ramly Kamil, M.H.H. Roihan, S.H.Dra.

., M.H.Panitera Pengganti, Khulaifah, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 375.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Lmg

2553/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No. 2553/Pdt.G/2020/PA.Kdldengan Penggugat terlibat perselisihan, yang mana penyebabnya ialahsaat Penggugat menanyakan perihal kesetiaan Tergugat, namun saat ituTergugat lebih memilih Wanita Idaman Lain (WIL) dibandingkan Penggugat,serta setelahnya Tergugat mengusir Penggugat dengan tanpa alasan yangjelas;7.

No. 2553/Pdt.G/2020/PA.Kdlmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 2553/Pdt.G/2020/PA.KdlArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 2553/Pdt.G/2020/PA.Kdldalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh KrisniTrililani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Munip, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ma'sum, S.H., M.H.

No. 2553/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2553/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2016/PA.TA3.9.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );Bi Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2553

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ...tanggal 19 Februari 2014, atasnama ..dan ...yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, telah dinazigelenHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2016/PA.TAdan bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.2);3.

SITI ROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTAHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2016/PA.TADr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H. PANITERA PENGGANTIANIQ, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan Ap. 260.000,004. Meterai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2553/Pdt.G/2016/PA.TA

2553 K/Pid.Sus/2016

Nomor 2553 K/Pid.Sus/2016 Bahwa selanjutnya gas LPG ukuran tabung 3 Kg dan 12 Kg tersebutdisimpannya di dalam gudang di Perumahan Gunung Sari Blok C Nomor6 Br.

Nomor 2553 K/Pid.Sus/2016Perumahan Gunung Sari Blok C Nomor 6 Br.

Nomor 2553 K/Pid.Sus/2016gas LPG ukuran 12 Kg dalam keadaan isi, 150 (seratus lima puluh) tabung gasLPG ukuran 12 Kg dalam keadaan kosong, 140 (seratus empat puluh) tabunggas LPG ukuran 3 Kg dalam keadaan kosong, 60 (enam puluh) tabung gasukuran 3 Kg dalam keadaan isi, untuk negara.

Nomor 2553 K/Pid.Sus/2016memenuhi Pasal 53 huruf d juncto Pasal 23 Ayat (1) dan Ayat (2) huruf dUndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 pada Dakwaan Alternatif Kedua.

Nomor 2553 K/Pid.Sus/2016

2553 K/PID.SUS/2009

No.2553 K/Pid.Sus/2009Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.193 / Pid.B /2009 / PN. PBR tanggal 30 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Hendri Winata alias Acui tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanpa hak memiliki, menyimpan psikotropika :.

No.2553 K/Pid.Sus/2009.

No.2553 K/Pid.Sus/2009kemudian barang bukti tersebut baru benarbenar Pemohon Kasasimusnahkan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, judex facti telah salahmenerapkan hukum, dalam putusannya judex facti tidak mempertimbangan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu :1.

No.2553 K/Pid.Sus/2009dikabulkan dan Terdakwa harus dinayatakan bersalah dan harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi PekanbaruNo. 300 / PID / 2009 / PT. PTR tanggal 19 Agustus 2009 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. : 193 / Pid.B / 2009 / PN.

No.2553 K/Pid.Sus/2009

, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor: 3/Pdt.P/2016/PN Pwd, pada tanggal 11 Januari 2016,telah mengemukan halhal sebagai berikut: 0220no 220e Bahwa, Pemohon sejak kecil hingga sekarang bernamaINDRAYANI DIYAR AMITA;Halaman dari 9 halamanPenetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Pwde Bahwa, pada Akita Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KertuKeluargatertulis nama INDRAYANI DIYAR AMITA;e Bahwa, kemudian Pemohon mempunyai sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 2553

Foto kopi Sertipikat Hak Milik Nomor 2553 yang dikeluarkan oleh KantorAgraria Kabupaten Grobogan;woneeee Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P.1 s.d.

dan pada Sertifikat tertulis nama INDARYANIDIYAR ANITA; Bahwa, Pemohon bermaksud akan menggunakan sertifikat tersebutuntuk diagunkan ke Bank, namun terkendala kekeliruan namaPemohon pada Sertifikat tidak sama persis dengan nama dalamAkta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kertu Keluarga;Bahwa, Pemohon yang bernama INDRAYANI DIYAR AMITAadalah orang yang sama dengan nama yang tertera pada SertifikatHak Milik No. 2553 dan pada Sertifikat tertulis nama INDARYANIDIYAR ANITA; 2.

;e Bahwa, saksi adalah dik kandung dari Pemohon;e Bahwa, nama Pemohon sejak kecil hingga sekarang adalahINDRAYANI DIYAR AMITA, sesuai dalam Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk dan Kertu Keluarga;e Bahwa, Pemohon mempunyai sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik No. 2553 dan pada Sertifikat tertulis nama INDARYANIDIYAR ANITA; e Bahwa, Pemohon bermaksud akan menggunakan sertifikat tersebutuntuk diagunkan ke Bank, namun terkendala kekeliruan namaPemohon pada Sertifikat tidak sama persis dengan nama

ini; 222 nono no none noneHalaman 5 dari 9 halamanPenetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Pwdwonoee Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akanoonone Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; monnnnn Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan Pemohon tersebutdisimpulkan bahwa pemohon mengajukan Permohonan Penetapan perbaikannama, karena ada kekeliruan nama Penggugat yang tertera pada Sertifikat HakMilik Nomor 2553, Desa Purwodadi,

2553/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

Agama Surabaya dengan register Nomor 2553/Pdt.G/201 7/PA.Sby,tanggal 13 Juni 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Put 2553/Pdt.G/2017/PA.Sbya.

Put 2553/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Agustus 2016 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2. XXXX, umur 55 tahun, agama lslam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di XXXX Kab.

Put 2553/Pdt.G/2017/PA.SbyH. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H.1 Drs. HH MOCHAMAD CHAMIM, M.H.Panitera Pengganti,KOES ATMAJA HUTAMA, S.H.1, S.H., M.H.Him. 10 dari 11 hal. Put 2553/Pdt.G/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 367.500,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 458.500,00 (empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus )Him. 11 dari 11 hal. Put 2553/Pdt.G/2017/PA.Sby

2553/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 2553/Padt.G/2020/PA.MksaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 04 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

15 April 1981, agamaIslam, pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman dikKelurahan Tamalabba, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 November 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 2553

Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.MksAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdengan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, terhadap kedua pihak berperkara telah diupayakan perdamaianmelalui mediasi yang dilaksanakan oleh mediator Drs.

Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Mks1.

Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Mks2.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )

2553/Pdt.G/2020/PA.Jbg

PENETAPANNomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diXXxXxxx Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon"MELAWANXXXXXxX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxxxxx Kabupaten

Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang denganRegister Nomor 2553/Pdt.G/2020/PA.Jbg. tertanggal O8 Oktober 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah Pemohon selama kurang lebih 2 bulan itupunHim. 1 dari 5 him.Put.No.2553/Pdt.G/2020/PA.Jbghanya setiap malam minggu dijemput oleh Pemohon paginya pulang diantarkerumah orang tua Termohon .4.

Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxx) untukHim. 2 dari 5 him.Put.No.2553/Pdt.G/2020/PA.Jbgmenjatuhkan talak Rojl terhadap Termohon (xxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Jombang.3.

MASNGARIL KIROM, S.H., M.HESM.H.1Him. 4 dari 5 him.Put.No.2553/Pdt.G/2020/PA.JbgHj. IZZATUN TIYAS ROHMATIN, S.H.I.,S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. DYAH KHOLIDAH NUR'AINI.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 250.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,Him. 5 dari 5 him.Put.No.2553/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2553/Pdt.G/2016/PA.Jbg.3.

Putusan No.2553/Pdt.G/2016/PA.Jbg.

Putusan No.2553/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: SUEGANJAR bin MOH.

Putusan No.2553/Pdt.G/2016/PA.Jbg.CATATAN :1. Putusan ini diberitahukan kepada Termohon tanggal ...............21. Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ................Untuk salinan yang sama bunyinyasesuai dengan aslinyaOleh Wakil Panitera Pengadilan Agama JombangDrs. FAIQHim. 12 dari 11 him. Putusan No.2553/Padt.G/2016/PA.Jbg.

2553/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah pada tanggal 22 Mei 1994, di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 90 / 40 / V / 1994,tertanggal 22 Mei 1994;2.

Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda7.

Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.Sdategas diakui oleh Penggugat Rekonpensi;2.

Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.SdaTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar total selama 3(tiga) bulan Rp 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);2.

Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.SdaMoch. Dedy Kurniawan, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 160.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm.19 dari 19 hlm. Putusan No. 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda

2553/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2553/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 21 Juli 1982, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Sindangsari, Rt.

suratkuasa khusus tanggal sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 26 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Perum Batulawang Rt. 04 Rw. 09 No. 97Desa Talagasari Kecamatan Kadungora, KabupatenGarut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2553

Surat: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0345/12/V/2012, tertanggal 02 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KadungoraKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.GrtB.

AiJamilah, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hari Senintanggal 10 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijjah1439 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 2553/Pat. G/2018/PA.GrtAnggota dan dibantu oleh H.

Dadang Zaenal,MMHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 2553/Padt. G/2018/PA.Grt

2553 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2553/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3150/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi

Putusan Nomor 2553/B/PK/Pjk/20201. Menyatakan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dapat diterimakarena telah memenuhi seluruh ketentuan formal:2.

Putusan Nomor 2553/B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 2553/B/PK/Pjk/2020Tentang Administrasi Pemerintahan juncto Putusan Mahkamah AgungNomor 73 P/HUM/2013;b.

Putusan Nomor 2553/B/PK/Pjk/2020