Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara- 263 (dua ratus enam puluh tiga) sachet plastik bening ukuran sedang berisi ganjadengan netto 379,4175 gr (tiga ratus tujuh puluh sembilan koma empat satu tujuh lima gram) ;- 1 (satu) unit handphone merek Samsung tipe J5 Prime mode SM-G570Y/DS warna hitam dan kartu sim ;- 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe RM 872 warna hitam dan kartu sim nomor 0853 9625 3884Dirampas untuk

ditemukan ganja yang dikemas dalam plastik beningukuran sedang sebanyak 4 (empat) sachet dari dalam saku depan celanasebelah kiri Kemudian terdakwa langsung diamankan ke Polres Ternateberikut uang tunai sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu)Putusan Nomor 166/Pid.B/2017/PN Tte Halaman 4 dari 32 Halamanunit handphone merek Samsung tipe J5 Prime mode SMG570Y/DSwarna hitam beserta kartu simnya, 1 (Satu) unit handphone merek Nokiatipe RM 872 warna hitam beserta kartu sim nomor 0853 9625 3884

selanjutnya terhadap terdakwa dilakukanpenggeledahan dan ditemukan ganja yang dikemas dalam plastik beningukuran sedang sebanyak 4 (empat) sachet dari dalam saku depan celanasebelah kiri Kemudian terdakwa langsung diamankan ke Polres Ternateberikut uang tunai sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu)unit handphone merek Samsung tipe J5 Prime mode SMG570Y/DSwarna hitam beserta kartu simnya, 1 (Satu) unit handphone merek Nokiatipe RM 872 warna hitam beserta kartu sim nomor 0853 9625 3884

selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan penggeledahandan ditemukan ganja yang dikemas dalam plastik bening ukuransedang sebanyak 4 (empat) sachet dari dalam saku depan celanasebelah kiri kemudian terdakwa langsung diamankan ke PolresTernate berikut uang tunai sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), 1 (satu) unit handphone merek Samsung tipe J5 Prime modeSMG570Y/DS warna hitam beserta kartu simnya, 1 (satu) unithandphone merek Nokia tipe RM 872 warna hitam beserta kartu simnomor 0853 9625 3884

selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan penggeledahan danditemukan ganja yang dikemas dalam plastik bening ukuran sedangsebanyak 4 (empat) sachet dari dalam saku depan celana sebelah kirikemudian terdakwa langsung diamankan ke Polres Ternate berikut uangtunai sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unithandphone merek Samsung tipe J5 Prime mode SMG570Y/DS warnahitam beserta kartu simnya, 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipeRM 872 warna hitam beserta kartu sim nomor 0853 9625 3884

3884/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3884/Pdt.G/2017/PA.MjOpi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Palasahn KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3884/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 27 Nopember 2017 yangpada pokoknya

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kemballmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3884

. :3884/NNF/XV/2016 hari Selasa tanggal 08 November 2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. SAMIR,SSt, Mk, M.A.P Kombespol Nrp. : 62031974 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :No.

Lab. :3884/NNF/XV/2016 hari Selasa tanggal 08 November 2016 yang di buat dan ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs. SAMIR,SSt, Mk, M.A.P Kombespol Nrp. : 62031974 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :No.

LAB. :3884/NNF/XV2016, tanggal 08 nOPEMBER 2016, yang dibuat dan ditandatanganioleh GEDE SUARTHAWAN, S.SI, M.Si., HASURA MULYANI, Amd., SUBONOSOEKIMAN, masingmasing selaku pemeriksa, pada Pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik Cabang Makassar;Kesimpulan :3 (TIGA) sachet plastic bekas pakai (diberi kode 10466/2016/NNF);1 (satu) buah sendok dari pipet plastic putih diberi kode 10467/2016/NNF)1 (satu) botol plastic bekas minum berisi urine milik Bahtiar alias Ondong binDaud (diberi

. 1.635.000, (satu juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) di dalamsaku celana depan terdakwa pada saat polisi mengambil hp terdakwa denganmaksud untuk menghubungi keluarga terdakwa namun terdakwa hanyamengakui uangnya sedangkan barang bukti lain bukan milik terdakwa; Bahwa terdakwa mengkkomsumsi shabu sejak tahun 2015 danterakhirmengkomsumsi pada bulan oktober 2016 namun hari dan tanggalnyaterdakwa sudah lupa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, NO.LAB. : 3884

LAB. : 3884/NNF/XI/2016, tanggal 08 nOPEMBER 2016, yangdibuat dan ditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.SL, M.Si., HASURAMULYANI, Amd., SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selaku pemeriksa, padaPusat Laboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensik Cabang Makassar;Kesimpulan : 3(TIGA) sachet plastic bekas pakai (diberi kode 10466/2016/NNF); 1 (satu) buah sendok dari pipet plastic putin diberi kode10467/2016/NNF) 1 (satu) botol plastic bekas minum berisi urine milik Bahtiar aliasOndong bin Daud (diberi

Sukatengah Sukamulya Singaparna Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal18 Desember 2013 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor: 3884/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 19Desember 2014, dan mengambil domisili dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut Penggugat,LAWANXx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum EUIS AISAH, S.Ag. & RIKA HENIKA, SH/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Desember 2013, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 3884/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 19 Desember 2014;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasaPenggugat dan

duduknya perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 150/G/2018/PTUNSBY, tanggal 13 Maret 2019 yang dimohonkanbanding dan amarnyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILI:DALAM PENUNDAAN :Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 139/B/2019/PT.TUN.SBYMengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan obyek sengketa yangdimohonkan Penggugat 5 + 22222 noo nen nee nee ene nee nneMemerintahkan Tergugat untuk menunda tindak lanjut pelaksanaan KeputusanWalikota Surabaya Nomor : 188.45/3884

Menyatakan batal keputusan obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat yaitu :Keputusan Walikota Surabaya Nomor:188.45/3884/436.7.11/2018 tanggal6 Juli 2018 Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor:188.45/0052B/436.6.18/ 2010 tanggal 15 Januari 2010 dengan obyek tanah di JalanDarmo Permai Selatan 01/079 Surabaya atas nama Heng Hok Soei/ShindoSu Mid OM; = += === ooo ene ae nn na an an nn nanan an nnn ene ee.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan obyek sengketa berupaKeputusan Walikota Surabaya Nomor:188.45/3884/436.7.11/2018 tanggal6 Juli 2018 Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor:188.45/0052B/436.6.18/2010 tanggal 15 Januari 2010 dengan obyek tanah diJalan Darmo Permai Selatan 01/079 Surabaya atas nama Heng HokSoei/Shindo SuUMIdOMO; == en von nee cen rn cn cn cen nn nn cnn ccna.

3884/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3884/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Nopember 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3884/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 23 Juni 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

3884/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3884/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3884/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 05 Desember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3884

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3884/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

3884/Pdt.G/2020/PA.Sbr

berusahamaksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebutberhasi;parpards19itapOwidctlparfi709sI360slmultl Menimbang, bahwaPemohon di muka sidang mengatakan akan mencabut perkaranya denganalasan akan kembali rukun denganTermohon;parpards23itap0widctlparqjfi720sI360sImultl Menimbang,bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabut perkaranyadengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 3884

Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor 3884/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Pemohon; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);parparpards23itapOwidctlparqjfi782sI360slmultl Demikian Penetapanini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSumberplainf5fs22 plainf5fs24 pada hari Rabu tanggal 05 Agustus

3884/Pdt.G/2012/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 3884/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3884/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 18 September 2003, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3884/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 30 Nopember 2012, tanggal 14 Desember 2012, tanggal 21Desember 2012 dan tanggal 11 Januari 2013 telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan

3884/Pdt.G/2019/PA.Mjl

BERITA ACARA SIDANGNomor 3884/Pdt.G/2019/PA.MjlSidang LanjutanPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 dalam perkaraCerai Gugat antara:sebagai Penggugat;melawanee Sebagai Tergugat;Susunan majelis Sama dengan sidang yang lalu;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan.Setelan

Dadang Darmawan, SH.MH. tanggal28 November 2019 yang menyatakan bahwa mediasi gagal/tidak berhasil;Oleh karena perkara ini mengenai perceraian lalu Ketua Majelismenyatakan bahwa sidang untuk pemeriksaan perkara ini tertutup untuk umum,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang telah didaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka No 3884/Pdt.G/2019/PA.Mjl.tanggal 18 November 2019 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun penambahan;Lalu atas pertanyaan Ketua Tergugat

KARMANI selanjutnya Petugasmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menemukan barangbukti peredaran obat keras yaitu uang tunai Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dan 3 kit yang masingmasing berisi 10 butir pil double L (LL).Bahwa terdakwa mendapatkan pil double L (LL) tersebut dari sdr.LUN (masih DPO) dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)untuk setiap 50 butir pil double L (LL).Bahwa setelah diperiksa di laboratorium sesuai dengan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab/3884

Penuntut Umum berupa : 2 kit pil double L(LL) yang masingmasingberisi 10 (sepuluh) butir pil double L (LL), 2 (dua)plastik klip masingmasing berisi 50 butir double L(LL), 3 (tiga) kit yang masingmasingberisi 10 (Ssepuluh) butir pil double L (LL), uang tunai Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), yang telah disita secara patut sehingga bernilaisebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti surat olehPenuntut Umum berupa : Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab/3884

KARMANIselanjutnya Petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menemukan barang bukti peredaran obat keras yaitu uangtunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 3 kit yang masingmasing berisi 10 butir pil double L (LL).e Bahwa terdakwa mendapatkan pil double L (LL) tersebut dari sdr.LUN (masih DPO) dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) untuk setiap 50 butir pil double L (LL).e Bahwa setelah diperiksa di laboratorium sesuai dengan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab/3884

Jalan Bromo Dusun Karangtinongo, Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Bahwa Terdakwa menjual pil double L (LL) kepada saksi AHMADBUDI alias HUDI seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)mendapatkan 120 butir;Bahwa terdakwa mendapatkan pil double L (LL) tersebut dari sdr.LUN (masih DPO) dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)untuk setiap 50 butir pil double L (LL).Bahwa setelah diperiksa di laboratorium sesuai dengan hasilpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab/3884

2.5 EDDY SEPTIADI, Laki-laki, Tempat/tanggal lahir, Pontianak, 28 September 1994, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor; 3884/1994, yang diterbitkan di Pontianak, oleh kantor catatan sipil kota Pontianak pada tanggal 6 Oktober 1994.

EDDY SEPTIADI, Lakilaki, tempat / tanggal lahir, Pontianak / 28September 1994, sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3884 /1994, yang diterbitkan di Pontianak, oleh Kantor Catatan Sipil KotaPontianak pada tanggal 6 Oktober 1994.Bahwa ke 5 (lima) anak kandung para Pemohon tersebut berstatus anak luarkawin dari lbu nya yang bernama NG NGAH HIANG.Bahwa setelah sekian lama para Pemohon hidup bersama sepasang Suami Istridan mempunyai anak selanjutnya perkawinan tersebut dilangsungkan di hadapanPemuka

EDDY SEPTIADI, Lakilakii Tempat /tanggal lahir, Pontianak, 28September 1994, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor; 3884 /1994,yang diterbitkan di Pontianak, oleh kantor catatan sipil kota Pontianak padatanggal 6 Oktober 1994.Yang tercantum diatas berstatus anak luar kawin dari NG NGAH HIANGsebagai anak suami istri CENG TET dan NG NGAH HIANG.3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3884/1994 tanggal 6 Oktober 1994, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupselanjutnya diberi tanda P9;10. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171010608080001 tanggal 13 Maret 2017 atasnama kepala keluarga Hendri Gunawan, Ng, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P10;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 431/Pdt.P/2021/PN Ptk11.

diJungkat, bertindak atas nama Pegawai biasa yang berhalangan di karenakanpekerjaanpekerjaan lain.I.4 EDDY KURNIAWAN, lakilaki, tempat / tanggal lahir, Peniti BesarSegedong, 8 Januari 1988 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor ;03/1988 yang diterbitkan di Jungkat tanggal 11 Januari 1988 oleh kepalakantor Catatan sipil Pegawai luar biasa Pencatatan Sipil Siantan di Jungkat .1.5 EDDY SEPTIADI, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir, Pontianak, 28 September1994, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor; 3884

Gpr.Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor :LAB : 3884 / NOF/ 2015 pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si.MT, Luluk Muljani, Filantari Cahyani A.Md.didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti nomor 5981 / 2015 /NOF: seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifinidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasukNarkotika

PUJI (DPO) dengan harga Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah), selanjutnya 60 (enam puluh) butir pil jenis LL terdakwa komsumsi,sehingga tersisa 140 (seratus empat puluh) butir pil jenis LL disita petugasKepolisian Resort Kediri ;Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor :LAB : 3884 / NOF/ 2015 pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si.MT, Luluk Muljani, Filantari Cahyani

PUJI (DPO) dengan harga Rp.200.000,, sedangkan yang 60 butir pil jenisLL Terdakwa komsumsi sendiri sehingga tersisa 140 butir pil jenis LL, disitapetugas Kepolisian Resort Kediri, demikian pula terhadap barang bukti pil jenisLL tersebut setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium KriminalistikCabang Surabaya dengan nomor: LAB: 3884/NOF/2015 tanggal 03 Juni 2015,yang diperiksa oleh Arif Andi Setyawan S.Si.MT, Luluk Muljani, FilantariCahyani A.Md. didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti

3884/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3884/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Agustus 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 3884/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

3884/Pdt.G/2010/PA. Sby

PUTUS ANNomor : 3884/Pdt.G/2010/PA. Sby2 Ly 2SBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, sebagai berikut dalamperkara antara : PENGGUGAT , bertempat tinggal di XXXX Kota SurabayaSelanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MelawanTERGUGAT. , bertempat tinggal di XXxXxX Kota SurabayaSelanjutnya disebut sebagai' TERGUGAT. Pengadilan Agama tersebut.

Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkaradan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 8 Nopember 2010 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dibawah nomor : 3884/Pdt.G/2010/PA.Sby. telah mengemukakandalil dalil yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut1.

3884/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3884/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

3884/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 3884/Pdt.G/2018/PA.Cms. ez Ul oS 510 0 Sas=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada R. Yeni Muliani,S.H.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 10 Oktober 2018Nomor : 3884/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 18 Oktober 2018 dantanggal 24 Oktober 2018 Nomor : 3884/Pdt.G/2018/PA.Cms

3884 KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA PENGADILANDAERAH JAWA TIMUR RESORT KOTA BESAR SURABAYA no..100470PRO JUSTITIASABHARA POLSEK WONOKRONOBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGAW JI, Joyoboyo No.1 SurabayaNomor: BP//f@ /X /2020/S er en j Pada hari ini @#

3884/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor:3884/Pdt.G/2011/PA.Bwiam sll yar pl alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT,umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 24September 2011, Nomor : 3884/Pdt.G/2011/PA.Bwi

: 890/Pdt/P/2019/PN.BdgMenimbang, bahwa setelah permohonan ini oleh Hakim dibaca sertadiartikan, Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa fotocopy suratsurat yang telahdibubuhi materai secukupnya dan oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinyaSuratsurat bukti mana berupa :P1P2P3P4P5P6P7Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3273244311700001 atas namaPemohon ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3884

Pemohon dan suaminya telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang diberinama LATIVA PUTRI NISYA, lahir di Jakarta,pada tanggal 16 November 1998, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.22871/U/JS/1998 ;Bahwa benar saat ini anak Pemohon tersebut masih berada dibawah umurmenurut hukum ;Bahwa benar didalam akte kelahiran anak Pemohon tersebut, namaPemohon selaku ibu kandung tertulis dan tercatat dengan nama ANISHENDRAYANI sedangkan nama Pemohon yang benar sesuai denganKutipan Akta Kelahiran milik Pemohon No. 3884