Bahwa tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa adalah tanahwarisan yang belum dibagi waris antara para Ahli Waris yang diperolehsecara pembukaan langsung oleh Orang Tua PENGGUGAT dan Alm.Drs. Hi. RAMLI NOOR yaitu Alm. YABI MARAULO dari tanah pemberianoleh tokohtokoh adat / orangorang Tua Kampung Talise untukdigunakan sebagai tempat penggembalaan domba karena pada saatitu Alm. YABI MARAULO sebagai Kepala KampungTaliS@..

JOSIA HUTAJULU (ayah dari alm.Drs. Visman S.M. Hutajulu, pemilikSHM No.89/Objek Sengketa atau kakek dari Tergugat II Intervensi),adalah sebagai President Kongsi ; 2. WALDEMAR PANGARIBUAN ;3. SAMUEL PANGARIBUAN4. FRIDOLIN PANGARIBUAN5. JONATHAN PANGARIBUAN6. HOBAJA PANGARIBUAN7. KENAN HUTAJULU8. PAUL NAINGGOLAN9. JONATHAN HUTAHAEAN (menggadaikan tanah ke KONGSI);10. ABEL HUTAHAEAN ;11. PANINGAR PANGARIBUAN12. A. RAJA PANGARIBUAN13. ANDREAS PANGARIBUAN14. PETRUS K.K. SIMATUPANG15.

Padahal pada tahun 2011Penggugat berperan sebagai SAKSI dari Tergugat II Intervensi (Drs.VismanS.M Hutajulu) atas Perkara Register Nomor 16/G/2011/PTUNMDN, tanggal30 Mei 2011;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat juga sudah pernah menyerobot tanahObjek Sengketa, dengan melawan hukum dengan secara paksamembangun bangunan dari batu bata seluas 3 m x 3 m, tetapi karena alm.Drs.

Fatimah Binti Zakat dan Alm.Drs. Asmara Hadi Bin Abdul Kahar Hasibuan dalam keadaanberagama Islam; Bahwa pada saat meninggalnya Alm. Drs. Asmara Hadi Bin AbdulKahar Hasibun hanya meninggalkan Ahli Waris 1 (Satu) orang yaituHj.Faimah Bin Zakat (istri); Bahwa pada saat meninggalnya Alm. Hj. Fatimah Binti Zakat,hanya meninggalkan 5 (lima) orang saudara kandung masingmasingbernama :1. Burhanuddin Bin Zakat;2. Ahmad Syofian Nur Bin Zakat3. Pemohon VI;4. Pemohon VII;5.

VI) tentang harta warisan;Bahwa sebenarnya yang merupakan harta warisan adalah hanyasebidang tanah yang terletak di kelurahan Parauna dengan luas kuranglebin 75 meter x 85 meter, yang kini sebagian dikuasai oleh Tergugat ,Penggugat, dan sebagian dikuasai oleh Tergugat II;Bahwa Tergugat II dan Tergugat VI menolak dalil Penggugat pada point6 karena faktanya bahwa seluruh tanah yang Penggugat klaim sebagaiharta warisan pada point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 tersebutadalah di peroleh oleh Alm.Drs

Marten Para Bin La Benggalaberdasarkan Surat Keputusan Pemerintah, bukan berdasarkan warisanatau perolehannya bukan diwarisi, jadi jelas bahwa Alm.Drs.

Drs Tambaru menikah dengan Penggugat Alm.Drs. Tambaru pernah menikah dengan Norma dan dalam pernikahan tersebutmereka tidak dikaruniai anak tetapi mengangkat anak Karina (Tergugat 1)sejak berusia 6 (bulan), bahwa dalam penikahan antara Alm. Drs. Tambarudengan Norma mereka berdua pernah mengurus untuk membeli tanahkapling yang dijual oleh UNHAS kepada dosendosen Unhas salah satunyaadalah Drs.

Drs.Tambaru, hal ini berkaitan dengan tidak adanya keberatan dari baik dari alm.Drs. Tambaru maupun dari Para Penggugat saat itu dan saat itu alm.

., adalah pihak yang palingbertanggungjawab dengan transaksi jualbeli antara Tergugat IJ dengan Alm.Drs. Thamrin Tantu, sehingga Notaris/PPAT Hasan Zaini Z, SH., wayjibdilibatkan sebagai Tergugat utama dalam perkara ini;Pihak pemilik terakhir dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 124/Barombong,Gambar Situasi Nomor 217 tanggal 24021979 seluas 9.407 M2 sebagai pihak yangpaling berkepentingan dengan tanah hak milik a quo;Bahwa para ahliwaris lainnya dari Alm. Baso B.

Alam IndahRT. 003/04 Kelurahan Poris Plawad, KecamatanCipondoh Kota Tangerang namun oleh karen AJBtersebut masih atas nama dari orang tua Terdakwa (Alm.Drs. Ratman Idris) jadi tidak bisa dilaksanakan ;Hal. 15 dari 17 hal. Put. No. 1846 K/Pid/2009Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex factitelah salah di dalam menerapkan hukum :a.

nilai Kerugian yang dialami Penggugat sebesarRp360.000.000,00 sehingga apabila dijumlahkan nilai total yang ditimbulkankerugian rumah dan mobil sebesar Rp390.000.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah) yang ditimbulkan kerugian atas perbuatan Tergugat;Bahwa oleh karena keberadaan Tergugat yang menguasai kedua objeksengketa tersebut Penggugat sudah tidak nyaman hubungankeharmonisannya dengan keluarga almarhum suami Penggugat, karenamengingat Tergugat masih anak kemenakan dari Suami Penggugat (Alm.Drs

No. 5 Pemilik Bernama L.Simatupang dan rumah tersebut disewa oleh Yakult Centree Bagian Barat: Blok F No. 13 Pemilik Bernama Alm.Drs. H. Muh.Idrus Nurdine Bagian Timur: Jalan Lingkungan (Jalan Kompleks).2. Kendaraan berupa Mobil Type Daihatsu All New Xenia 1.3R M/TXenia Warna Putih, dengan Plat mobil dahulu bernomor Polisi DD 77NY (dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2018) sekarang bernomorpolisi DD 1823 IH, dibeli dengan fasilitas kredit melalui ACC (AstraCredit Company) pada tahun 2013.

No. 5 Pemilik Bernama L.Simatupang dan rumah tersebut disewa oleh Yakult Centree Bagian Barat: Blok F No. 13 Pemilik Bernama Alm.Drs. H. Muh.Idrus Nurdine Bagian Timur: Jalan Lingkungan (Jalan Kompleks).2. Kendaraan berupa Mobil Type Daihatsu All New Xenia 1.3R M/T XeniaWarna Putih, dengan Plat mobil dahulu bernomor Polisi DD 77 NY (daritahun 2013 sampai dengan tahun 2018) sekarang bernomor polisi DD 1823IH, dibeli dengan fasilitas kredit melalui ACC (Astra Credit Company) padatahun 2013.

No. 5 Pemilik Bernama L.Simatupang dan rumah tersebut sekarang disewa oleh YakultCentre;Hal. 71 dari 77 hal. putusan Nomor 398/Pdt.G/2019/PA Mkse Bagian Barat: Blok F No. 13 Pemilik Bernama Alm.Drs. H. Muh.

Dengan demikian apabila Alm.Drs. Toegijo Kartosandjojo membeli tanah 4.600 rn? dikurangi 1.519 m?(dibebaskan Pemprov DKI Jakarta) maka sisanya adalah 3.081 m?

Sejakmengeyam pendidikan Alm.Drs. Donatus Lansau tidak berada di kampungsehingga tanggung jawab secara penuh untuk menjaga dan merawat orangtua serta adikadiknya diserahkan kepada Tergugat yaitu lbu Ayang Amen.Dengan demikian dengan sangat jelas bahwa tanah yang ingin dikuasai olehPara Penggugat secara sepihak merupakan tanah waris dari Kakek Mpukyang merupakan orang tua dari Nenek Sinjun, dimana nenek Sinjun adalah ibudari anakanak yang terdiri dari : Drs.

Sejak mengeyam pendidikan Alm.Drs. DonatusLansau tidak berada di kampung sehingga tanggung jawab secara penuh untukmenjaga dan merawat orang tua serta adikadiknya diserahkan kepadaTergugat yaitu lbu Ayang Amen. Dengan demikian dengan sangat jelas bahwatanah yang ingin dikuasai oleh Para Penggugat secara sepihak merupakantanah waris dari Kakek Mpuk yang merupakan orang tua dari Nenek Sinjun,dimana nenek Sinjun adalah ibu dari anakanak yang terdiri dari : Drs.

Menyatakan secara hukum bahwa TergugatTergugat adalah ahli waris alm.Drs. H. Dharma Satya, sehingga TergugatTergugat berkewajiban untukmengembalikan titipan uang Penggugat yang dititipkan kepada alm. Drs. H.Dharma Satya (sebagai suami dan ayah dari TergugatTergugat).Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 3079 K/Pdt/201 15. Menyatakan alm. Drs. H.

Drs.RichardSimbolon dan Helmina Br Sitinjak sebanyak 5 (lima) orang yakni :Ronald Martua Hamonangan Simbolon,Rinawati Sintauli Hotmaida Simbolon,Agustina Delima Rismauli Simbolon,Rita Maria Mutiara Simbolon,ao FON =Ratna Diana Lindawati Simbolon.Bahwa selanjutnya secara nyata datadata identitas diri anakanakkandung dari Alm.Drs.

Drs.RichardSimbolon dan Helmina Br Sitinjak sebanyak 5 (lima) orang yakni :1.Ronald Martua Hamonangan Simbolon,2.Rinawati Sintauli Hotmaida Simbolon,3.Agustina Delima Rismauli Simbolon,4.Rita Maria Mutiara Simbolon,5.Ratna Diana Lindawati Simbolon.Bahwa selanjutnya secara nyata datadata identitas diri anakanakkandung dari Alm.Drs.

SauriahSitanggang;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensidan Penggugat sampai dengan Penggugat VI DalamRekonvensi/Tergugat sampai dengan Tergugat VI Dalam Konvensiuntuk saling memberi pembebasan dan pelunasan terhadap masingmasing kepemilikan yang telah dibagikan serta saling memberi kuasa dihadapan Pejabat Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah gunadilakukannya balik nama untuk masingmasing kepemilikan tanah yangbelum dilakukan balik namanya yang masih terdaftar atas nama alm.Drs

, Kabupaten Deli Serdang yang menjadi hak dari Paul BajaMarudut Siahaan (Penggugat ) dan Erik LTP Siahaan (Tergugat).Bahwa terhadap tanah objek perkara tersebut diatas, sebelum Alm DrsLintong Mangasa Siahaan (ayah Penggugat dan Tergugat) membuat Wasiattertanggal 23 Desember 2011, terlebin dahulu dibuat Peta Gambar TanahHalaman 3 dari 74Putusan Perkara Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Mdnoleh HL Hutapea tertanggal 22 Juni 2011 sesuai dengan keadaan tanahyang sebenarnya dan telah mendapat persetujuan dari Alm.Drs

Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Persetujuan Tentang Pelepasan HakNomor 58 tanggal 13 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Mimin Rusli, S.H.Notaris di Medan, pada poin 4 dinyatakan bahwa Penggugat, EmmaEvelyne S Siahaan, dan Riri Hotma Ria Siahaan menyatakan tidak akanmenuntut baik secara Pidana maupun Perdata atas pemberian hibah hartakekayaan milik orangtua mereka yang akan dan telah dilakukan oleh Alm.Drs Lintong Mangasa Siahaan kepada Tergugat.

Alm.Drs. Muhammad Jan ( pemilik asal tanah Sawah Objek Sengketa )kemudian membawa persoalannya ke Pengadilan Negeri Sumbawa Besarguna menggugat Penguasaan Sepihak dan/atau Perbuatan Melawan Hukumserta Pengakuan Hak Para Tergugat atas Tanah Objek Sengketa, danmemohon untuk memeriksa dan/atau mengadili perkaranya sesuai denganketentuan hukumnya serta berdasarkan rasa keadilan ;.

DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan status hukum Penggugat adalah merupakan pemilik sah atasTanah Objek Sengketa karena merupakan Ahli Waris yang sah dari Alm.Drs . H.Muhammad Jan selaku pemilik asal Tanah Objek Sengketaberdasarkan SHM No. 244 tahun 2006 ;Menyatakan Penerbitan SHM No. 244 tahun 2006 tanggal 2006 a/n Drs.H.

Bahwa Penggugat pada tanggal 30 Juli 1999 telah membayar termyn pertamasumbangan wajib sebesar Rp. 5.000.000 (ima juta rupiah) kepada Tergugat I atastanah objek perkara kesatu, dan Penggugat juga pada tanggal 28 Agustus 2005 telahmengganti rugi tanah objek perkara kedua kepada Tergugat II (ahli waris dari alm.Drs. T. Moestafa) sebesar Rp. 60.000.000. (enam puluh juta rupiah) ;6.

ALFIAN AMURA tanggal 17 Pebruari 2005;5. 1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan ahli waris alm.DRS. H.M. ZIDNI NOERI tanggal 10 September 2009 dan fotocopyKTP para ahli waris;Halaman 17 dari 24 halalaman Putusan. No.314/Pid/2019/PT.DKI6.1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan ahli warisMUHAMMAD TAUHID tanggal 25 Oktober 2010 dan fotocopy KTP ahliwaris;7. 1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir Surat Keterangan ahli waris alm.Prof. DR.

Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 2 poin 3 sampai denganhalaman 23 Penggugat mendalilkan bahwa Alm.Drs. WASHINGTONPURBA dan Almh. SAURIAH SITANGGANG selanjutnya disebut sebagaiPewaris ada meninggalkan sejumlah harta warisan yang terdiri dari tanahsebagaimana poin 3.1 s/d 3.294;2.

SAURIAH SITANGGANG dimasukan kedalam Boedel Waris Alm.Drs. WASHINGTON PURBA, sehingga tidak diketahui atas dasar apadan dari mana asalnya Penggugat mencantumkan daftar waris Alm. DrsWASHINGTON PURBA sebagaimana tersebut diatas;Bahwa dalam Berita Acara Penerimaan Dan Pembukaan Surat WasiatTertutup yang dibacakan pada hari Selasa, tanggal dua puluh bulan Oktobertahun dua ribu lima belas, telah hadir dinadapan ketua Balai HartaPeninggalan Medan yaitu Ade Yulianty, SH.

Drs.WASHINGTON PURBA telah membagikannya kepada Tergugatdr/Penggugat dk dan kepada Penggugat s/d Penggugat VI dr/Tergugat s/d Tergugat VI dk, pembagian mana harus dinyatakan sah danberkekuatan hukum;Bahwa oleh karena tanah dan bangunan yang telah dibagikan kepadaTergugat dr/Penggugat dk dan kepada Penggugat s/d Penggugat VIdr/Tergugat s/d Tergugat VI dk oleh Alm.Drs.

SAURIAHSITANGGANG;Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk dan Penggugat s/d Penggugat VIdr/Tergugat s/d Tergugat VI dk untuk saling memberi Pembebasan danPelunasan terhadap masingmasing kepemilikan yang telah dibagikan sertasaling memberi Kuasa dihadapan Pejabat Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah guna dilakukannya balik nama untuk masingmasing kepemilikan tanahyang belum dilakukan balik nama nya yang masih terdaftar atas nama Alm.Drs. WASINGTON PURBA dan Almh.

Menyatakan Surat Wasiat bertanggal 30 Juli 2012 yang diperbuat oleh Alm.Drs. Washington Purba adalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukumyang mengikat;3. Menyatakan Surat Berita Acara Penerimaan dan Pembukaan Surat WasiatTertutup, Hal: Mendiang Tuan Washington Purba tanggal 20 Oktober 2015yang diperbuat oleh KEMENTERIAN HUKUM HAK ASASI MANUSIA RIKANTOR WILAYAH SUMATERA UTARA cq.

JamilAhmad, /egal standing untuk Penggugat II sebagai satusatunya ahli waris yangsah dari alm.Drs. H.M. Jamil Ahmad;Dan Penggugat III bertindak sebagai satusatunya ahli waris dari Hj. AtimKustiah yang meninggal dunia di Malang, Jawa Timur pada 24 Juli 2009, danPara Penggugat mendalilkan dalam poin 1 posita gugatan bahwa Penggugat IIIHalaman 9 dari 21 Hal. Put. Nomor 227 PK/Pdt/2016adalah cucu lakilaki dari anak lakilaki Hj.